原告：姜興華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省。
原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
原告：王旭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
三原告委托代理人：馬向軍，河北鴻翔律師事務(wù)所律師.。
被告：燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地：唐某市路北區(qū)北新西道30號(hào)逸景陽(yáng)光商住樓一層西側(cè)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
負(fù)責(zé)人：張春龍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：焦立軍，河北福航律師事務(wù)所律師。

原告姜興華、王旭、王某與被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)燕某財(cái)險(xiǎn)唐某中支）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2017年3月16日作出（2017）冀0203民初字887號(hào)民事判決。被告燕某財(cái)險(xiǎn)唐某中支不服該判決，向河北省唐某市中級(jí)人民法院提起上訴。河北省唐某市中級(jí)人民法院于2017年6月28日作出（2017）冀02民終4876號(hào)裁定，發(fā)回重審。本院依法組成合議庭，于2018年8月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告姜興華、王旭、王某共同委托代理人馬向軍、被告燕某財(cái)險(xiǎn)股唐某中支委托代理人焦立軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
姜興華、王旭、王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償三原告保險(xiǎn)金40萬(wàn)元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告姜興華系王天朋母親，原告王某系王天朋長(zhǎng)女，原告王旭系王天朋長(zhǎng)子。王天朋受雇于上海瀨江建設(shè)工程有限公司，在該公司承建的位于秦皇島市昌黎縣靖安鎮(zhèn)的“河北安豐鋼鐵有限公司”工地上班。2016年5月30日，王天朋在工作時(shí)因工死亡。因上海瀨江建設(shè)工程有限公司為該工地的職工投保了“建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)”，保險(xiǎn)期限為一年，死亡保險(xiǎn)金為40萬(wàn)元。但是，當(dāng)被告向原告理賠保險(xiǎn)金時(shí)，卻被保險(xiǎn)公司無(wú)理拒賠。為了維護(hù)原告合法權(quán)益，特提起訴訟，望判如所請(qǐng)。
燕某財(cái)險(xiǎn)唐某中支辯稱(chēng)，對(duì)于本保險(xiǎn)合同未經(jīng)保險(xiǎn)人同意，也并未其認(rèn)可保險(xiǎn)金額，保險(xiǎn)合同無(wú)效。同時(shí)我司認(rèn)為王天朋并未與投保人建立合法的勞動(dòng)關(guān)系，王天朋系項(xiàng)目部雇傭的農(nóng)民工，依照法律規(guī)定其并非投保人的員工，并未與投保人建立合法的勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)于該事實(shí)投保人在勞動(dòng)仲裁書(shū)中已經(jīng)明確。投保人故意未履行告知義務(wù)，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同并對(duì)于事故不承擔(dān)責(zé)任。投保人分別于人保和我公司投保了建筑意外險(xiǎn)，但兩份保險(xiǎn)中投保人提交的施工合同并不一致，在投保時(shí)存在虛假施工合同，故意不履行告知義務(wù)的行為。依照保險(xiǎn)條款十六條規(guī)定，我司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告方提交的證據(jù)，不符合保險(xiǎn)合同約定的匹配條件，依照合同約定事故需要公安或安檢部門(mén)出具的意外事故證明，二級(jí)以上醫(yī)院出具的身故證明。但本案中僅投保人自身項(xiàng)目部出具了事故證明，對(duì)于死者王天朋的死亡原因僅由長(zhǎng)城醫(yī)院出具了一份證明，但該證明僅有醫(yī)生一人的簽字并無(wú)醫(yī)院的公章。其證據(jù)不符合我方的理賠條件，更不符合通常合理的證據(jù)形式。也不能證明王天朋的死亡屬于保險(xiǎn)理賠的范圍，投保人在保險(xiǎn)報(bào)案后，在我公司提示撤案不能理賠的情況下，仍然放棄權(quán)利，撤銷(xiāo)王天朋事故的報(bào)案。因此，我方認(rèn)為投保人在明知王天朋已死亡的情況下堅(jiān)持撤案，不符合常理，事故原因不明且依照該免賠的約定我方也不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。另在原一審案件中原告提交的部分證據(jù)，部分證據(jù)寫(xiě)明了上海瀨江公司并無(wú)瀨字三點(diǎn)水的賴(lài)，存在偽造證據(jù)的情況。我方認(rèn)為原告方并非保險(xiǎn)合同的一方當(dāng)事人，而本案的案由為保險(xiǎn)合同糾紛，因此投保人上海瀨江公司應(yīng)作為本案的原告或第三人參加本案的訴訟，我方申請(qǐng)上海瀨江公司為本案當(dāng)事人。
經(jīng)審理查明，原告姜興華系王天朋母親，原告王某系王天朋之女，原告王旭系王天朋之子。王天朋受雇于上海瀨江建設(shè)工程有限公司，在該公司承建的位于秦皇島市昌黎縣靖安鎮(zhèn)的“河北安豐鋼鐵有限公司”工地上班。2016年5月30日，王天朋在工作時(shí)因工死亡。上海瀨江建設(shè)工程有限公司在被告處為該工地的職工投保了“建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)”，死亡保險(xiǎn)金為40萬(wàn)元。被告向原告理賠保險(xiǎn)金時(shí)，保險(xiǎn)公司予以拒賠。
另查明，上海瀨江建設(shè)工程有限公司在被告處投保的保險(xiǎn)合同中約定“身故保險(xiǎn)金申請(qǐng)人申請(qǐng)給付保險(xiǎn)金時(shí)須提交公安或建筑安全主管部門(mén)出具的意外事故證明，二級(jí)以上醫(yī)院出具的身故證明”，三原告未能提交上述證據(jù)，僅提交了投保人自身項(xiàng)目部出具的事故證明，對(duì)于死者王天朋的死亡原因僅由長(zhǎng)城醫(yī)院出具了一份證明，但該證明僅有醫(yī)生一人的簽字并無(wú)醫(yī)院的公章。重審中，原告提交了路南區(qū)人民法院、唐某市中級(jí)人民法院的民事判決書(shū)，以證明事故的真實(shí)性，以及其訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>

本院認(rèn)為，上海瀨江建設(shè)工程有限公司在被告處投保了建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，雙方均應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定履行義務(wù)。保險(xiǎn)合同中約定身故保險(xiǎn)金申請(qǐng)人申請(qǐng)給付保險(xiǎn)金時(shí)須提交公安或建筑安全主管部門(mén)出具的意外事故證明，二級(jí)以上醫(yī)院出具的身故證明，三原告未能提交上述證據(jù)，僅提交了投保人自身項(xiàng)目部出具的事故證明，對(duì)于死者王天朋的死亡原因僅由長(zhǎng)城醫(yī)院出具了一份證明，但該證明僅有醫(yī)生一人的簽字并無(wú)醫(yī)院的公章，與合同約定不符，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。綜上所述，對(duì)于被告的抗辯請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第二十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告姜興華、王旭、王某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7300元，由原告姜興華、王旭、王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 陳成
人民陪審員 賈淑英
人民陪審員 張玉潔

書(shū)記員： 劉玲