姜某某
崔林（黑龍江明陽律師事務(wù)所）
華電能源股份有限公司佳木斯熱電廠
王建偉（黑龍江君德律師事務(wù)所）
李某某
閔某某
王某某

原告姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯市郊區(qū)龍江機(jī)械配件經(jīng)銷處
負(fù)責(zé)人，住佳木斯市向陽區(qū)南湖社區(qū)。
委托代理人崔林，男，黑龍江明陽律師事務(wù)所律師。
被告華電能源股份有限公司佳木斯熱電廠，住所地佳木斯東風(fēng)區(qū)興電社區(qū)。
法定代表人張玉增，男，華電能源股份有限公司佳木斯熱電廠廠長。
委托代理人王建偉，女，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
第三人李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，華電能源股份有限公司佳木斯熱電廠燃料分廠主任，住佳木斯市東風(fēng)區(qū)興電社區(qū)。
第三人閔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，華電能源股份有限公司佳木斯熱電廠燃料分廠運(yùn)行副主任，住佳木斯市前進(jìn)區(qū)星隆社區(qū)。
第三人王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，華電能源股份有限公司佳木斯熱電廠燃料分廠工會(huì)主席，住佳木斯市東風(fēng)區(qū)發(fā)電廠家屬樓。
原告姜某某訴被告華電能源股份有限公司佳木斯熱電廠（以下簡稱熱電廠）、第三人李某某、閔某某、王某某承攬合同糾紛一案，本院于2014年12月16日受理后，依法組成合議庭，于2015年5月12日、7月29日，公開開庭進(jìn)行了審理。原告姜某某及委托代理人崔林、被告熱電廠的委托代理人王建偉、第三人閔某某、王某某到庭參加了訴訟，第三人李某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭（第一次開庭第三人閔某某、王某某均未到庭）。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告熱電廠認(rèn)為:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議；燃料分廠無權(quán)雇工，審批單上只有李某某的簽字，第三人與本案處理有利害關(guān)系，不能充當(dāng)證人，而且，以上雇工手續(xù)不符合廠內(nèi)雇工程序的規(guī)定。
經(jīng)庭審質(zhì)證，第三人閔某某、王某某認(rèn)為:對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性無異議，只要原告干的活第三人就簽字確認(rèn)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:到庭第三人對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及第三人簽字確認(rèn)的事實(shí)無異議，本院對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性及原告所證，予以確認(rèn)。
證據(jù)二、雇傭鏟車的情況說明、龍江機(jī)械維修單、生技處維護(hù)檢修工程臨時(shí)用工結(jié)算費(fèi)用單及機(jī)械租賃合同各1份和用工記錄42份，證明燃料分廠所用原告鏟車，按照原、被告所簽機(jī)械租賃合同，每小時(shí)280元使用費(fèi)，自2010年2月3日至2013年11月8日止，被告累欠原告機(jī)械使用費(fèi)318831元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告熱電廠認(rèn)為:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及原告所證均有異議；原告沒有履行正常報(bào)批手續(xù)，龍江機(jī)械維修單也與本案無關(guān)；與被告所簽的機(jī)械租賃合同加蓋的是燃料合同專用章，其他用工記錄也沒有被告簽章，這與原告和被告多年實(shí)際履行合同程序不符。
經(jīng)庭審質(zhì)證，第三人閔某某、王某某認(rèn)為:無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:機(jī)械租賃合同雖加蓋的是合同專用章，但被告未對(duì)合同專用章真?zhèn)翁岢鲑|(zhì)異；用工記錄雖沒有被告簽章，但有第三人的分別簽字，且到庭第三人對(duì)其真實(shí)性無異議，本院對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性及原告所證，予以確認(rèn)。
證據(jù)三、民事調(diào)解書及收條各1份，證明2014年9月15日，原、被告經(jīng)本院達(dá)成調(diào)解協(xié)議，對(duì)有爭議的1792367.50元的利息，原告可另案起訴。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告熱電廠認(rèn)為:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議；達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，所欠原告人工費(fèi)已付清，調(diào)解協(xié)議和被告已收回的收條均沒有利息的約定。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及原告所證，本院予以確認(rèn)。
被告熱電廠為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、技改工程項(xiàng)目管理標(biāo)準(zhǔn)（復(fù)印件）1份，證明被告對(duì)外工程項(xiàng)目管理標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該由主管廠長批準(zhǔn)，生計(jì)部負(fù)責(zé)合同監(jiān)督、管理及驗(yàn)收，安監(jiān)部負(fù)責(zé)安全監(jiān)督等。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告姜某某認(rèn)為:被告所提供的2009年的內(nèi)部管理規(guī)范，與原告沒有必然的因果關(guān)系，該標(biāo)準(zhǔn)是內(nèi)部管理和要求各職能部門雇工時(shí)規(guī)范要求，原告是為被告提供服務(wù)的，履職不規(guī)范也不制止，視為對(duì)其行為的認(rèn)可。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)二、生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)臨時(shí)雇工審批單（復(fù)印件）13份，證明原告接受被告臨時(shí)雇工，都履行了正常的審批手續(xù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告姜某某認(rèn)為:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議；雖然被告雇工需要履行正常審批手續(xù)，但是，本案所訴期間，原告為被告提供的服務(wù)，各職能部門沒有按照要求履行正常審批手續(xù)，是被告各部門的不履職行為，不能以此證明被告的主張。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)三、采購合同（復(fù)印件）1份，證明被告與龍江機(jī)械設(shè)備維修廠簽訂的合同，所加蓋的是被告單位的合同專用章，非燃料合同專用章。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告姜某某認(rèn)為:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議；該合同2014年所蓋合同專用章和2011年機(jī)械租賃合同所蓋的燃料合同專用章，是被告內(nèi)部的事情，與原告無關(guān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)四、生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)臨時(shí)雇工審批單（復(fù)印件）13份，證明原告多年為被告提供的勞務(wù)過程中，都正常履行審批程序。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告姜某某認(rèn)為:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議；本案所涉訴雇工雖沒有履行正常審批手續(xù)，但并不能否認(rèn)原告為被告提供的服務(wù)，履行手續(xù)是被告各部門行為，第三人已經(jīng)證明原告為被告提供勞務(wù)的事實(shí)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。
第三人李某某、閔某某、王某某未提供證據(jù)。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本案基本事實(shí)如下:2009年至2013年期間，原告承攬了被告單位的設(shè)備檢修及燃料分廠臨時(shí)雇工、租用鏟車等服務(wù)，經(jīng)原、被告雙方對(duì)賬后，雙方對(duì)期間無爭議部分1792367.50元欠賬，于2014年9月15日經(jīng)本院達(dá)成調(diào)解協(xié)議后已履行；對(duì)期間有爭議的，雙方?jīng)]有履行正常審批手續(xù)的673131元及達(dá)成調(diào)解的1792367.50元的利息部分，調(diào)解協(xié)議另案起訴。原、被告雙方所爭議的2010年2月至2011年11月期間所欠673131元（其中包括臨時(shí)雇工費(fèi)354300元和雇鏟車費(fèi)318831元），雖沒有按照被告內(nèi)部管理規(guī)定履行正常審批手續(xù)，但原告所提供的臨時(shí)用工和雇鏟車服務(wù)均有時(shí)任燃料分廠負(fù)責(zé)人及第三人，為原告出具的工時(shí)記錄等相關(guān)的簽字證明予以證實(shí)，第三人當(dāng)庭承認(rèn)原告在此期間，為燃料分廠所提供的臨時(shí)用工和租用鏟車服務(wù)。原告為被告提供力工每8小時(shí)80元、電焊工每8小時(shí)240元、架子工每8小時(shí)260元，累計(jì)計(jì)算為11個(gè)月，再加上燃料分廠檢修累計(jì)用工410個(gè)，每個(gè)工每8小時(shí)100元，共計(jì)人工費(fèi)354300元；原、被告雙方約定的鏟車使用時(shí)間乘以每小時(shí)280元，再減去鏟車用油的費(fèi)用，即鏟車費(fèi)318831元，費(fèi)用共計(jì)673131元，被告對(duì)原告所主張的費(fèi)用數(shù)額673131元未提出質(zhì)異。
本院認(rèn)為:被告承認(rèn)原告于2009年至2011年期間，為燃料分廠所提供臨時(shí)雇工和租用鏟車等服務(wù)，是受雇于被告，雙方對(duì)履行廠內(nèi)正常審批手續(xù)部分的欠款，經(jīng)原告起訴后，先行經(jīng)法院達(dá)成調(diào)解已履行完畢，期間沒有履行正常審批手續(xù)部分的欠款，被告否認(rèn)其臨時(shí)雇工的合法性，并辯稱第三人違規(guī)雇傭原告不是職務(wù)行為，是個(gè)人行為，拒絕承擔(dān)結(jié)算義務(wù)。履行正常審批手續(xù)與否，是被告應(yīng)盡的義務(wù)，職能部門未盡履行義務(wù)責(zé)任在于被告，被告應(yīng)按以往臨時(shí)雇工和雇用鏟車價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，為原告結(jié)算期間欠費(fèi)，為此，本院對(duì)原告訴請(qǐng)被告給付所欠原告欠款673131元（其中人工費(fèi)354300元、雇傭鏟車費(fèi)318831元），請(qǐng)求合理，本院予以支持；原告訴請(qǐng)給付欠款利息145166.84元，因雙方對(duì)何時(shí)結(jié)算欠款本息未做約定，且對(duì)是否結(jié)算存在異議，為此，本院對(duì)原告訴請(qǐng)不予支持；原告訴請(qǐng)給付1792367.50元欠款利息，訴請(qǐng)無法律依據(jù)；第三人做為燃料分廠負(fù)責(zé)人簽字確認(rèn)原告臨時(shí)用工及雇傭鏟車行為，屬職務(wù)行為，不應(yīng)承擔(dān)欠款給付責(zé)任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及《中華人民共和國合同法》第三十六條 ?、第四十九條 ?、第一百零九條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告華電能源股份有限公司佳木斯熱電廠于本判決生效后，立即給付原告姜某某欠款673131元；
二、駁回原告姜某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17389元，由原告姜某某負(fù)擔(dān)6858元；由被告華電能源股份有限公司佳木斯熱電廠負(fù)擔(dān)10531元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為:到庭第三人對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及第三人簽字確認(rèn)的事實(shí)無異議，本院對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性及原告所證，予以確認(rèn)。
證據(jù)二、雇傭鏟車的情況說明、龍江機(jī)械維修單、生技處維護(hù)檢修工程臨時(shí)用工結(jié)算費(fèi)用單及機(jī)械租賃合同各1份和用工記錄42份，證明燃料分廠所用原告鏟車，按照原、被告所簽機(jī)械租賃合同，每小時(shí)280元使用費(fèi)，自2010年2月3日至2013年11月8日止，被告累欠原告機(jī)械使用費(fèi)318831元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告熱電廠認(rèn)為:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及原告所證均有異議；原告沒有履行正常報(bào)批手續(xù)，龍江機(jī)械維修單也與本案無關(guān)；與被告所簽的機(jī)械租賃合同加蓋的是燃料合同專用章，其他用工記錄也沒有被告簽章，這與原告和被告多年實(shí)際履行合同程序不符。
經(jīng)庭審質(zhì)證，第三人閔某某、王某某認(rèn)為:無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:機(jī)械租賃合同雖加蓋的是合同專用章，但被告未對(duì)合同專用章真?zhèn)翁岢鲑|(zhì)異；用工記錄雖沒有被告簽章，但有第三人的分別簽字，且到庭第三人對(duì)其真實(shí)性無異議，本院對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性及原告所證，予以確認(rèn)。
證據(jù)三、民事調(diào)解書及收條各1份，證明2014年9月15日，原、被告經(jīng)本院達(dá)成調(diào)解協(xié)議，對(duì)有爭議的1792367.50元的利息，原告可另案起訴。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告熱電廠認(rèn)為:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議；達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，所欠原告人工費(fèi)已付清，調(diào)解協(xié)議和被告已收回的收條均沒有利息的約定。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及原告所證，本院予以確認(rèn)。
被告熱電廠為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、技改工程項(xiàng)目管理標(biāo)準(zhǔn)（復(fù)印件）1份，證明被告對(duì)外工程項(xiàng)目管理標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該由主管廠長批準(zhǔn)，生計(jì)部負(fù)責(zé)合同監(jiān)督、管理及驗(yàn)收，安監(jiān)部負(fù)責(zé)安全監(jiān)督等。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告姜某某認(rèn)為:被告所提供的2009年的內(nèi)部管理規(guī)范，與原告沒有必然的因果關(guān)系，該標(biāo)準(zhǔn)是內(nèi)部管理和要求各職能部門雇工時(shí)規(guī)范要求，原告是為被告提供服務(wù)的，履職不規(guī)范也不制止，視為對(duì)其行為的認(rèn)可。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)二、生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)臨時(shí)雇工審批單（復(fù)印件）13份，證明原告接受被告臨時(shí)雇工，都履行了正常的審批手續(xù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告姜某某認(rèn)為:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議；雖然被告雇工需要履行正常審批手續(xù)，但是，本案所訴期間，原告為被告提供的服務(wù)，各職能部門沒有按照要求履行正常審批手續(xù)，是被告各部門的不履職行為，不能以此證明被告的主張。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)三、采購合同（復(fù)印件）1份，證明被告與龍江機(jī)械設(shè)備維修廠簽訂的合同，所加蓋的是被告單位的合同專用章，非燃料合同專用章。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告姜某某認(rèn)為:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議；該合同2014年所蓋合同專用章和2011年機(jī)械租賃合同所蓋的燃料合同專用章，是被告內(nèi)部的事情，與原告無關(guān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)四、生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)臨時(shí)雇工審批單（復(fù)印件）13份，證明原告多年為被告提供的勞務(wù)過程中，都正常履行審批程序。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告姜某某認(rèn)為:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議；本案所涉訴雇工雖沒有履行正常審批手續(xù)，但并不能否認(rèn)原告為被告提供的服務(wù)，履行手續(xù)是被告各部門行為，第三人已經(jīng)證明原告為被告提供勞務(wù)的事實(shí)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。
第三人李某某、閔某某、王某某未提供證據(jù)。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本案基本事實(shí)如下:2009年至2013年期間，原告承攬了被告單位的設(shè)備檢修及燃料分廠臨時(shí)雇工、租用鏟車等服務(wù)，經(jīng)原、被告雙方對(duì)賬后，雙方對(duì)期間無爭議部分1792367.50元欠賬，于2014年9月15日經(jīng)本院達(dá)成調(diào)解協(xié)議后已履行；對(duì)期間有爭議的，雙方?jīng)]有履行正常審批手續(xù)的673131元及達(dá)成調(diào)解的1792367.50元的利息部分，調(diào)解協(xié)議另案起訴。原、被告雙方所爭議的2010年2月至2011年11月期間所欠673131元（其中包括臨時(shí)雇工費(fèi)354300元和雇鏟車費(fèi)318831元），雖沒有按照被告內(nèi)部管理規(guī)定履行正常審批手續(xù)，但原告所提供的臨時(shí)用工和雇鏟車服務(wù)均有時(shí)任燃料分廠負(fù)責(zé)人及第三人，為原告出具的工時(shí)記錄等相關(guān)的簽字證明予以證實(shí)，第三人當(dāng)庭承認(rèn)原告在此期間，為燃料分廠所提供的臨時(shí)用工和租用鏟車服務(wù)。原告為被告提供力工每8小時(shí)80元、電焊工每8小時(shí)240元、架子工每8小時(shí)260元，累計(jì)計(jì)算為11個(gè)月，再加上燃料分廠檢修累計(jì)用工410個(gè)，每個(gè)工每8小時(shí)100元，共計(jì)人工費(fèi)354300元；原、被告雙方約定的鏟車使用時(shí)間乘以每小時(shí)280元，再減去鏟車用油的費(fèi)用，即鏟車費(fèi)318831元，費(fèi)用共計(jì)673131元，被告對(duì)原告所主張的費(fèi)用數(shù)額673131元未提出質(zhì)異。
本院認(rèn)為:被告承認(rèn)原告于2009年至2011年期間，為燃料分廠所提供臨時(shí)雇工和租用鏟車等服務(wù)，是受雇于被告，雙方對(duì)履行廠內(nèi)正常審批手續(xù)部分的欠款，經(jīng)原告起訴后，先行經(jīng)法院達(dá)成調(diào)解已履行完畢，期間沒有履行正常審批手續(xù)部分的欠款，被告否認(rèn)其臨時(shí)雇工的合法性，并辯稱第三人違規(guī)雇傭原告不是職務(wù)行為，是個(gè)人行為，拒絕承擔(dān)結(jié)算義務(wù)。履行正常審批手續(xù)與否，是被告應(yīng)盡的義務(wù)，職能部門未盡履行義務(wù)責(zé)任在于被告，被告應(yīng)按以往臨時(shí)雇工和雇用鏟車價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，為原告結(jié)算期間欠費(fèi)，為此，本院對(duì)原告訴請(qǐng)被告給付所欠原告欠款673131元（其中人工費(fèi)354300元、雇傭鏟車費(fèi)318831元），請(qǐng)求合理，本院予以支持；原告訴請(qǐng)給付欠款利息145166.84元，因雙方對(duì)何時(shí)結(jié)算欠款本息未做約定，且對(duì)是否結(jié)算存在異議，為此，本院對(duì)原告訴請(qǐng)不予支持；原告訴請(qǐng)給付1792367.50元欠款利息，訴請(qǐng)無法律依據(jù)；第三人做為燃料分廠負(fù)責(zé)人簽字確認(rèn)原告臨時(shí)用工及雇傭鏟車行為，屬職務(wù)行為，不應(yīng)承擔(dān)欠款給付責(zé)任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及《中華人民共和國合同法》第三十六條 ?、第四十九條 ?、第一百零九條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告華電能源股份有限公司佳木斯熱電廠于本判決生效后，立即給付原告姜某某欠款673131元；
二、駁回原告姜某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17389元，由原告姜某某負(fù)擔(dān)6858元；由被告華電能源股份有限公司佳木斯熱電廠負(fù)擔(dān)10531元。

審判長：王鳳梅
審判員：侯玉軍
審判員：李方林

書記員：高巖