姜某某
周劍（黑龍江維眾律師事務(wù)所）
青岡縣恒悅貨物搬運有限公司
王洪亮（黑龍江青法律師事務(wù)所）
黑龍江龍某玉某開發(fā)有限公司
高忠明

原告姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，玉某公司臨時工，現(xiàn)住青岡縣。
身份證×××
委托代理人周劍，黑龍江維眾律師事務(wù)所律師。
被告青岡縣恒悅貨物搬運有限公司。
法定代表人劉春鳳，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王洪亮，黑龍江青法律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江龍某玉某開發(fā)有限公司。
法定代表人管艷春，職務(wù)董事長。
委托代理人高忠明，該公司職員。
原告姜某某與被告青岡縣恒悅貨物搬運有限公司（以下簡稱恒悅搬運公司）、黑龍江龍某玉某開發(fā)有限公司（以下簡稱玉某公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法由審判員邢友獨任審判。公開開庭進(jìn)行了審理。原告姜某某及委托代理人周劍，被告恒悅搬運公司法定代表人李春鳳到庭參加訴訟，被告龍某玉某公司委托代理人高忠明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)和健康權(quán)受法律保護(hù)，一切危害人身健康權(quán)的侵權(quán)行為均應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。原告和被告恒悅搬運公司形成的是雇傭勞務(wù)關(guān)系，被告恒悅搬運公司就應(yīng)對原告在勞動中的人身安全應(yīng)按過錯承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告姜某某在裝卸勞動過程中未盡完全的注意義務(wù)，未按梯子型裝車的勞動程序工作，對自身傷害應(yīng)承擔(dān)30%的民事責(zé)任；被告恒悅搬運公司未盡到安全培訓(xùn)的上崗義務(wù)，又未有安全防護(hù)頭盔，對原告的傷害應(yīng)承擔(dān)70%的民事侵權(quán)責(zé)任。被告玉某公司與被告恒悅搬運公司簽訂的《裝卸、碼垛、堆放等服務(wù)合同》屬承攬合同，根據(jù)恒悅搬運公司承擔(dān)的工作性質(zhì)，亦屬承攬工作范疇，原告又與被告玉某公司無雇傭關(guān)系，據(jù)此，玉某公司不應(yīng)對原告承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
原告的醫(yī)療費應(yīng)按已經(jīng)確認(rèn)的80610.08元認(rèn)定。原告的誤工費應(yīng)按2014年省統(tǒng)計的職工平均工資年44036元計算，原告經(jīng)鑒定為，“自受傷之日起對癥治療10個月終結(jié)醫(yī)療?！逼湔`工費按（44036元÷12月×10月）36696、67元認(rèn)定。原告的伙食補(bǔ)助費應(yīng)按每日80元支持，因原告住院32天，其伙食補(bǔ)助費應(yīng)按（32天×80元）2560元認(rèn)定。原告的護(hù)理費應(yīng)按2014年省統(tǒng)計的居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)年52333元計算，原告被鑒定為，“護(hù)理期限為90日，住院期間每日護(hù)理2人，余為1人?！痹娴淖o(hù)理費應(yīng)按（52333元÷365×（32天×陪護(hù)2人＋58天×陪護(hù)1人）］17492.13元認(rèn)定。因原告被鑒定為，“營養(yǎng)期限為90日?！逼錁?biāo)準(zhǔn)按每天50元計算較為護(hù)理，原告的營養(yǎng)費應(yīng)按（90天×50元）4500元認(rèn)定。交通費應(yīng)按經(jīng)確認(rèn)的1014元認(rèn)定。因原告居住在農(nóng)村，職業(yè)為農(nóng)民，傷殘賠償金應(yīng)2014年省統(tǒng)計的農(nóng)村居民人均純收入年10453元的標(biāo)準(zhǔn)計算20年，再按原告的傷殘等級系數(shù)50%計算，原告的傷殘賠償金應(yīng)按（10453元×20年×50%）104530元認(rèn)定。原告的父親姜鳳山73周歲、母親吳永珍73周歲，均需扶養(yǎng)，兩人共生有6名子女，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2014年省統(tǒng)計的農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)7830元計算，原告的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按［（父20年－13＋母20年－13年）×7830元÷6名×50%］9135元認(rèn)定。根據(jù)原告的傷殘程度和本地的經(jīng)濟(jì)狀況，原告精神撫慰金應(yīng)按20000元支持。鑒定費3300元屬實際必要支出。以上各項合計279837.88元。據(jù)此，被告恒悅搬運公司按70%，應(yīng)承擔(dān)195886.5元。原告向被告索要2個月工資12000元，已查明，10月份未開，11月份為17天，共計47天工資未發(fā)放，按計件工作量被告欠原告工資款4527元應(yīng)予認(rèn)定?？鄢銗偘徇\公司已經(jīng)先行支付的53000元，還應(yīng)賠償原告142886.50元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?一款、十七條、十八條、十九條、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條、二十五條、二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告青岡縣恒悅貨物搬運有限公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告姜某某各項損失（含47天工資款）147413.5元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?是規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1624元，由被告青岡縣恒悅貨物搬運有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)和健康權(quán)受法律保護(hù)，一切危害人身健康權(quán)的侵權(quán)行為均應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。原告和被告恒悅搬運公司形成的是雇傭勞務(wù)關(guān)系，被告恒悅搬運公司就應(yīng)對原告在勞動中的人身安全應(yīng)按過錯承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告姜某某在裝卸勞動過程中未盡完全的注意義務(wù)，未按梯子型裝車的勞動程序工作，對自身傷害應(yīng)承擔(dān)30%的民事責(zé)任；被告恒悅搬運公司未盡到安全培訓(xùn)的上崗義務(wù)，又未有安全防護(hù)頭盔，對原告的傷害應(yīng)承擔(dān)70%的民事侵權(quán)責(zé)任。被告玉某公司與被告恒悅搬運公司簽訂的《裝卸、碼垛、堆放等服務(wù)合同》屬承攬合同，根據(jù)恒悅搬運公司承擔(dān)的工作性質(zhì)，亦屬承攬工作范疇，原告又與被告玉某公司無雇傭關(guān)系，據(jù)此，玉某公司不應(yīng)對原告承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
原告的醫(yī)療費應(yīng)按已經(jīng)確認(rèn)的80610.08元認(rèn)定。原告的誤工費應(yīng)按2014年省統(tǒng)計的職工平均工資年44036元計算，原告經(jīng)鑒定為，“自受傷之日起對癥治療10個月終結(jié)醫(yī)療?！逼湔`工費按（44036元÷12月×10月）36696、67元認(rèn)定。原告的伙食補(bǔ)助費應(yīng)按每日80元支持，因原告住院32天，其伙食補(bǔ)助費應(yīng)按（32天×80元）2560元認(rèn)定。原告的護(hù)理費應(yīng)按2014年省統(tǒng)計的居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)年52333元計算，原告被鑒定為，“護(hù)理期限為90日，住院期間每日護(hù)理2人，余為1人?！痹娴淖o(hù)理費應(yīng)按（52333元÷365×（32天×陪護(hù)2人＋58天×陪護(hù)1人）］17492.13元認(rèn)定。因原告被鑒定為，“營養(yǎng)期限為90日?！逼錁?biāo)準(zhǔn)按每天50元計算較為護(hù)理，原告的營養(yǎng)費應(yīng)按（90天×50元）4500元認(rèn)定。交通費應(yīng)按經(jīng)確認(rèn)的1014元認(rèn)定。因原告居住在農(nóng)村，職業(yè)為農(nóng)民，傷殘賠償金應(yīng)2014年省統(tǒng)計的農(nóng)村居民人均純收入年10453元的標(biāo)準(zhǔn)計算20年，再按原告的傷殘等級系數(shù)50%計算，原告的傷殘賠償金應(yīng)按（10453元×20年×50%）104530元認(rèn)定。原告的父親姜鳳山73周歲、母親吳永珍73周歲，均需扶養(yǎng)，兩人共生有6名子女，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2014年省統(tǒng)計的農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)7830元計算，原告的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按［（父20年－13＋母20年－13年）×7830元÷6名×50%］9135元認(rèn)定。根據(jù)原告的傷殘程度和本地的經(jīng)濟(jì)狀況，原告精神撫慰金應(yīng)按20000元支持。鑒定費3300元屬實際必要支出。以上各項合計279837.88元。據(jù)此，被告恒悅搬運公司按70%，應(yīng)承擔(dān)195886.5元。原告向被告索要2個月工資12000元，已查明，10月份未開，11月份為17天，共計47天工資未發(fā)放，按計件工作量被告欠原告工資款4527元應(yīng)予認(rèn)定?？鄢銗偘徇\公司已經(jīng)先行支付的53000元，還應(yīng)賠償原告142886.50元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?一款、十七條、十八條、十九條、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條、二十五條、二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告青岡縣恒悅貨物搬運有限公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告姜某某各項損失（含47天工資款）147413.5元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?是規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1624元，由被告青岡縣恒悅貨物搬運有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：邢友

書記員：王艷秋