原告：姜某某，男，漢族。委托代理人姜二雄，男，漢族。委托代理人姜軍剛，河北泮林律師事務(wù)所律師。被告：保定市交通運(yùn)輸局清苑區(qū)養(yǎng)某某區(qū)，住所地清苑區(qū)發(fā)展中街。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。法定代表人：甕雙斗，該工區(qū)主任。委托代理人田清水，該工區(qū)副主任。委托代理人王冰，河北日方昇律師事務(wù)所律師。

原告姜某某訴稱，2017年5月22日下午3時(shí)許，原告駕駛電動(dòng)三輪車經(jīng)過(guò)西馬莊村北張望公路時(shí)，被路旁突然折斷的樹(shù)木砸傷，事發(fā)后原告家屬及時(shí)報(bào)了警，原告因傷住院治療，事故造成原告醫(yī)療費(fèi)等各種損失473734.15元未得到賠償，因被告系張望公路旁樹(shù)木的種植人和管理人，為此原告訴于法院，請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)等各種損失473734.15元，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。被告養(yǎng)某某區(qū)辯稱，樹(shù)木的折斷是由于大風(fēng)暴雨造成的，屬不可抗力，被告履行了相應(yīng)的管理職能，不存在過(guò)錯(cuò)。原告受傷是由于多種原因造成的，原告自我保護(hù)意識(shí)較弱，原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額過(guò)高，證據(jù)不足，依法應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)審理查明，2017年5月22日下午3時(shí)許，原告駕駛電動(dòng)三輪車由東向西行駛至西馬莊村北張望公路時(shí)，被公路北側(cè)傾倒折斷的樹(shù)木砸傷。原、被告對(duì)以上事實(shí)均無(wú)異議。庭審中原告提出，當(dāng)時(shí)天氣有小雨無(wú)風(fēng)。原告提供了現(xiàn)場(chǎng)傾倒折斷樹(shù)木的照片和視頻。照片中顯示當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的人員中有的穿著雨衣，樹(shù)木傾倒折斷處有空洞，樹(shù)皮發(fā)黑。被告提出原告提供的照片和視頻明顯是在大風(fēng)暴雨之后，對(duì)照片和視頻中傾倒的樹(shù)木認(rèn)可，對(duì)原告提出的當(dāng)時(shí)天氣有小雨無(wú)風(fēng)的主張不予認(rèn)可。被告提出當(dāng)日有暴雨、七級(jí)大風(fēng)。被告提供了保定國(guó)家基本氣象站2017年6月14日出具的“2017年5月22日保定市清苑區(qū)出現(xiàn)降水天氣，降雨量為18.3毫米。上午10時(shí)左右清苑區(qū)風(fēng)力逐漸增大，當(dāng)日極大風(fēng)速達(dá)到14.2米/秒（風(fēng)力達(dá)到7級(jí)）”的氣象證明。原告對(duì)被告提供的氣象證明的真實(shí)性認(rèn)可，提出事發(fā)在當(dāng)日下午3時(shí)，該氣象證明并沒(méi)有說(shuō)明冉莊鎮(zhèn)附近的氣象情況。庭審中原告提出，事故中傾倒砸傷原告樹(shù)木的管理人和所有人系被告，被告對(duì)此認(rèn)可。庭審中原告提出，傾倒的樹(shù)是從地面樹(shù)干折斷后倒的，根沒(méi)有出來(lái)，是已受到損壞的樹(shù)，折斷部位有被焚燒的痕跡。被告認(rèn)可傾倒的樹(shù)是從地面樹(shù)干折斷后倒的，不認(rèn)可是受到損壞的樹(shù)。庭審中原告提出，被告對(duì)傾倒砸傷原告的樹(shù)存在管理過(guò)錯(cuò)。被告提出，被告已盡到每日一次的巡查責(zé)任，被告提供了日常巡查制度和日常巡查記錄，事發(fā)時(shí)也盡到了巡查責(zé)任。原告對(duì)被告的主張不予認(rèn)可。庭審中原告提出，事發(fā)后原告先到就近的清苑文嶺醫(yī)院檢查，后到河大附屬醫(yī)院、清苑區(qū)人民醫(yī)院住院治療，住院共58天，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)370984.65元，其中包括清苑文嶺醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)140元，河大附屬醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)352923.69元，清苑區(qū)人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)9298.46元，外購(gòu)人血白蛋白8580元、甘油灌腸劑42.5元。原告提供了住院病歷、診斷證明、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)及外購(gòu)藥票據(jù)收據(jù)。診斷證明中有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，河大附屬醫(yī)院的長(zhǎng)期醫(yī)囑中有自備血白蛋白的醫(yī)囑。被告對(duì)原告主張的住院天數(shù)可，對(duì)原告主張的河大附屬醫(yī)院、苑區(qū)人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可，對(duì)原告主張的其它醫(yī)療費(fèi)不予認(rèn)可。庭審中原告主張住院伙食補(bǔ)助5800元（100元/天×58天）、從事發(fā)到評(píng)殘前一天共107天的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5350元（50元/天×107天），被告對(duì)原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)均不認(rèn)可。庭審中原告提出，事發(fā)前原告在河北博苑建筑材料有限公司上班，每天平均工資100元，主張從事發(fā)到評(píng)殘前一天共106天的誤工費(fèi)10600元（100元/天×106天），原告提供了工作單位為其出具的事發(fā)前三個(gè)月的工資證明、停薪證明。被告對(duì)原告主張的誤工費(fèi)不予認(rèn)可。原告自2017年5月22日事發(fā)到2017年9月4日評(píng)殘前一天共計(jì)105天。審中原告提出，原告?zhèn)笤诤哟蟾綄籴t(yī)院住院期間一直是重癥監(jiān)護(hù)，雇護(hù)工護(hù)理費(fèi)3510元，事發(fā)后由其兒子姜二雄一直護(hù)理，姜二雄事發(fā)前和原告在同一單位上班，每天平均工資150元，主張從原告事發(fā)到評(píng)殘前一天共107天的護(hù)理費(fèi)16050元（150元/天×107天），原告提供了護(hù)理人員工作單位為其出具的事發(fā)前三個(gè)月的工資證明、停薪證明及原告與護(hù)理人員姜二雄的身份關(guān)系戶籍證明。被告對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)均不認(rèn)可。本案在審理過(guò)程中，本院根據(jù)原告申請(qǐng)委托保定市法醫(yī)鑒定中心對(duì)原告?zhèn)麣埑潭冗M(jìn)行了綜合評(píng)定，保定市法醫(yī)鑒定中心于2017年9月4日出具保法醫(yī)鑒定中心[2017]臨鑒字第3127號(hào)關(guān)于原告?zhèn)麣埑潭辱b定意見(jiàn)書(shū)，鑒定結(jié)果原告屬九級(jí)、十級(jí)傷殘。庭審中原告主張傷殘賠償金47676元（11919元×16年×25%）、精神撫慰金8000元。被告對(duì)原告的傷殘鑒定及主張的傷殘賠償金數(shù)額均認(rèn)可，提出被告不應(yīng)承擔(dān)，對(duì)原告主張的精神撫慰金不予認(rèn)可。庭審中原告主張電動(dòng)三輪車車損3500元、鑒定費(fèi)1306元、交通費(fèi)1500元，原告提供了鑒定費(fèi)、交通費(fèi)相關(guān)票據(jù)。原告未能提供電動(dòng)三輪車車損相關(guān)證據(jù)。被告對(duì)原告提供的鑒定費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)原告主張的車損及交通費(fèi)不予認(rèn)可。原告要求被告賠償事故造成的損失被告為予賠償，原告為此訴于法院，請(qǐng)求法院依法支持其訴訟請(qǐng)求。被告提出在該事故中被告沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，法院依法應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本院認(rèn)為，原、被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告被西馬莊村北張望公路北側(cè)路旁傾倒折斷的樹(shù)木砸傷，被告應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的問(wèn)題。本院認(rèn)為被告應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，理由如下：第一，原、被告對(duì)原告被西馬莊村北張望公路北側(cè)傾倒的被告所有的樹(shù)木砸傷的事實(shí)均無(wú)異議，被告侵權(quán)責(zé)任主體資格明確。第二，被告未盡到對(duì)砸傷原告樹(shù)木的管理責(zé)任。原告提供的現(xiàn)場(chǎng)樹(shù)倒的照片和視頻顯示，樹(shù)木傾倒折斷處有空洞，樹(shù)皮發(fā)黑，證實(shí)該樹(shù)系已受損的樹(shù)。被告未能提供該樹(shù)未受損的證據(jù)。雖然被告提供了日常巡查制度和日常巡查記錄，但不能證明對(duì)該樹(shù)盡到了管理責(zé)任。第三，被告提供的氣象證明不能證明事發(fā)時(shí)的氣象實(shí)況，傾倒折斷砸傷原告的樹(shù)木是否因當(dāng)時(shí)有大風(fēng)暴雨天氣造成的，被告未能提供足夠的證據(jù)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第九十條有關(guān)“因樹(shù)木折斷造成他人損害，樹(shù)木的所有人或者管理人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，被告對(duì)原告被樹(shù)砸傷應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，事故給造成原告的損失依法應(yīng)由被告承擔(dān)。原告提供的現(xiàn)場(chǎng)樹(shù)倒的照片和視頻顯示在場(chǎng)人有的穿著雨衣，說(shuō)明事發(fā)時(shí)系下雨天氣，根據(jù)保定國(guó)家基本氣象站出具的氣象證明，本院認(rèn)為事發(fā)時(shí)的天氣對(duì)事故形成有一定的外在影響，因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條有關(guān)公平原則的規(guī)定，可適當(dāng)減輕被告的責(zé)任。原告由被告所有的樹(shù)木砸傷后住院58天，被告對(duì)原告的住院天數(shù)認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。原告?zhèn)笤谇逶肺膸X醫(yī)院花醫(yī)療費(fèi)140元、在河大附屬醫(yī)院花醫(yī)療費(fèi)352923.69元、在清苑區(qū)人民醫(yī)院花醫(yī)療費(fèi)9298.46元、外購(gòu)人血白蛋白花費(fèi)8580元，共計(jì)醫(yī)療費(fèi)370984.65元(140元+352923.69元+9298.46元+8580元)，有原告提供的住院診斷證明、病歷、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)、外購(gòu)藥收據(jù)為憑，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告住院58天給予原告住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)5800元（100元/天×58天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1740元（30元/天×58天），有醫(yī)囑證明為憑，符合實(shí)際需要，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告自2017年5月22日事發(fā)到2017年9月4日傷殘鑒定前一天共105天。給予原告誤工費(fèi)10500元（100元/天×105天），有原告工作單位為其出具的工資證明、誤工及停薪證明為證，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告住院期間由其兒子姜二雄護(hù)理，給予其住院期間護(hù)理費(fèi)8700元（150元/天×58天），有護(hù)理人員工作單位為護(hù)理人員出具的工資證明、誤工及停薪證明為證，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告主張住院期間雇護(hù)工護(hù)理費(fèi)3510元，有原告提供的護(hù)理費(fèi)票據(jù)為憑，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。以上共計(jì)給予原告護(hù)理費(fèi)12210元（8700元+3510元），證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告主張傷殘賠償金47676元（11919元×16年×25%），有保定市法醫(yī)鑒定中心出具的原告屬九級(jí)、十級(jí)傷殘的傷殘程度鑒定評(píng)定意見(jiàn)書(shū)為憑，傷殘系數(shù)符合河北省公安廳交通管理局冀公交字[2003]73號(hào)通知第二項(xiàng)“二處傷殘者其中一處次重傷在六級(jí)以下（含六級(jí)）Ia值為4%-6%”的規(guī)定，證據(jù)充分，本院予以支持。事故造成原告?zhèn)麣?，確實(shí)給原告精神和生活上造成一定影響，給予原告精神撫慰金5000元，符合有關(guān)規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告主張鑒定費(fèi)1306元、交通費(fèi)1500元，有相關(guān)鑒定費(fèi)、交通費(fèi)收據(jù)為證，證據(jù)充分，本院予以支持。以上原告各項(xiàng)損失共計(jì)456674.15元，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。本案中雖然砸傷原告的樹(shù)木根部受損被告未盡到管理責(zé)任，但不能排除事發(fā)時(shí)的天氣原因，因此，依法由被告承擔(dān)80%的事故責(zé)任，符合公平原則和實(shí)際情況，本院予以確認(rèn)。既被告依法應(yīng)賠償原告損失365339元(456674.15元×80%)。原告主張的其它損失，證據(jù)不足，本院不予支持。為此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第二條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
原告姜某某與被告保定市交通運(yùn)輸局清苑區(qū)養(yǎng)某某區(qū)（以下簡(jiǎn)稱養(yǎng)某某區(qū)）林某折斷損害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原、被告的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、由被告保定市交通運(yùn)輸局清苑區(qū)養(yǎng)某某區(qū)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用365339元。二、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8406元減半交納4203元，由原告負(fù)擔(dān)962元，由被告負(fù)擔(dān)3241元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　郝進(jìn)堂

書(shū)記員：王娜