原告姜某某。
委托代理人王忠丹，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告陳太學(xué)。

原告姜某某與被告陳太學(xué)健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法適用簡易程序由審判員何芹獨(dú)任審判，于2015年12月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告姜某某及其委托代理人王忠丹，被告陳太學(xué)均到庭參加了訴訟。庭審中雙方均申請庭外和解，后和解未成。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姜某某訴稱，2015年6月26日，原、被告因瑣事在宜昌市××崗區(qū)××路正泰玫瑰園工地發(fā)生爭執(zhí)，被告故意造成原告左手無名指骨折，原告在仁和醫(yī)院住院11天，經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所鑒定損傷程度為輕微傷。宜昌市伍家崗區(qū)寶塔河派出所作出《行政處罰決定書》，對被告給予了200元罰款的處罰。故原告訴至法院請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)6621.64元；誤工費(fèi)：2015年建筑業(yè)在崗職工人均平均工資41754／360天×（11＋30）天=4755.32元；護(hù)理費(fèi)：28729／360×11天=877.83元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元×11天=1100元；營養(yǎng)費(fèi)30元×41天=1230元；交通費(fèi)200元；鑒定費(fèi)800元，合計(jì)15584.79元。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告陳太學(xué)辯稱，1、原告的證據(jù)并不能證明其受傷時(shí)因我所致，《行政處罰決定書》中查明的事實(shí)并非客觀事實(shí)。實(shí)情是原、被告雙方發(fā)生口角后，原告及其丈夫許大章將我推倒在地，且原告用手突襲我的襠部，我奮力反抗其圍攻還是被其致傷。另外，原告手上沒有新傷，其左手二指節(jié)屬于陳舊性骨折，與我無關(guān)。2、原告在本次事件中有相當(dāng)大的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要民事責(zé)任，原告及其丈夫先動(dòng)手傷害我，我為了自衛(wèi)而奮力擺脫其傷害，即便原告身體某個(gè)部位有點(diǎn)傷也是其自己所為，應(yīng)自負(fù)其責(zé)。3、原告請求的人身損害賠償金額不合理，明顯過高，不符合本地經(jīng)濟(jì)收入水平。原告只是受到一點(diǎn)皮外傷卻產(chǎn)生如此高額的醫(yī)療費(fèi)，不能排除原告是因其他傷害或病情趁機(jī)進(jìn)行醫(yī)治，要求我負(fù)擔(dān)這筆費(fèi)用是不合理的；原告請求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等，因其沒有提供任何證據(jù)而不能得到支持。綜上，原告所受的傷是其自己造成不應(yīng)由我承擔(dān)，請法院依法駁回其訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2015年6月26日11時(shí)許，陳太學(xué)與姜某某因瑣事在宜昌市××崗區(qū)××路正泰玫瑰園工地發(fā)生爭執(zhí)，繼而發(fā)生斗毆，雙方在相互拉扯過程中致姜某某左手無名指骨折。隨即姜某某的丈夫許大章報(bào)警，宜昌市公安局伍家崗區(qū)分局寶塔河派出所接警。經(jīng)宜昌市公安局伍家崗區(qū)分局委托，宜昌仁和司法鑒定所對原告姜某某的此次傷情進(jìn)行了損傷程度鑒定，后被鑒定為輕微傷，姜某某為此支付鑒定費(fèi)800元。2015年7月30日，上述派出所作出《行政處罰決定書》，給予陳太學(xué)罰款200元的處罰，該處罰決定已執(zhí)行完畢。姜某某于事發(fā)當(dāng)日前往三峽大學(xué)仁和醫(yī)院進(jìn)行治療，2015年7月7日出院，共住院11天。診斷為左手環(huán)指中節(jié)指骨骨折、全身多處皮膚軟組織損傷。出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)對癥支持治療，休息一月，注意營養(yǎng)；2、持續(xù)外固定一月；3、隔日換藥，術(shù)后兩周拆線，術(shù)后兩月來院復(fù)查，視情況拔出克氏針；4、適當(dāng)功能鍛煉，定期復(fù)查，不適隨診。2015年9月14日，姜某某前往趙茜平診所復(fù)查，被診斷為左無名指術(shù)后感染，開具了相關(guān)消炎藥物。2015年9月22日，姜某某再次前往三峽大學(xué)仁和醫(yī)院復(fù)查，進(jìn)行了DR影像檢查，拔出了克氏針。姜某某為上述治療支付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)6621.64元。
另查明，姜某某在本案事發(fā)前左尺橈骨遠(yuǎn)端有陳舊性損傷，左遠(yuǎn)端尺橈關(guān)節(jié)半脫位。事發(fā)時(shí)，姜某某在宜昌市××崗區(qū)××路正泰玫瑰園工地務(wù)工。
上述事實(shí)，有《行政處罰決定書》、《宜昌仁和司法鑒定所鑒定意見書》、鑒定費(fèi)發(fā)票、門診通用病歷3本、出院診斷證明、出院記錄、DR影像檢查報(bào)告單2份、三峽大學(xué)仁和醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票9張、宜昌市伍家崗區(qū)趙茜平診所醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票1張、《詢問筆錄》5份以及庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，一、公民的身體健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。本案原、被告雙方因瑣事發(fā)生口角，并發(fā)展到相互斗毆，最終導(dǎo)致姜某某左手環(huán)指中節(jié)指骨骨折的結(jié)果。對于這一結(jié)果，原、被告雙方均存在過錯(cuò)，綜合案情，本院認(rèn)為雙方各自承擔(dān)50%的責(zé)任比例較為適宜。
二、關(guān)于賠償范圍和數(shù)額，本院結(jié)合當(dāng)事人提交的證據(jù)和質(zhì)證意見，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，本院依法確認(rèn)以下各項(xiàng)損失：⑴醫(yī)療費(fèi)6621.64元。陳太學(xué)認(rèn)為本案醫(yī)療費(fèi)部分存在合理性的問題，經(jīng)審查，從醫(yī)療費(fèi)單據(jù)的就診科室以及結(jié)合病歷內(nèi)容可認(rèn)定上述費(fèi)用均用于治療姜某某在此次事件中所受外傷及左手環(huán)指中節(jié)指骨骨折，且姜某某的陳舊性骨折不在此次治療范圍內(nèi)。陳太學(xué)未向本院舉證證明上述醫(yī)療費(fèi)存在與本案無關(guān)的部分，故本院對于上述醫(yī)療費(fèi)全部予以認(rèn)可。⑵誤工費(fèi)，根據(jù)醫(yī)囑姜某某受傷住院11天后還需病休一月，姜某某從事建筑業(yè)，故誤工費(fèi)為41754元／365天×41天＝4690元。⑶護(hù)理費(fèi)，因姜某某未提交護(hù)理人員的工資依據(jù)，本院依法認(rèn)定即28729元／365天×11天＝866元；⑷交通費(fèi)，本院酌情認(rèn)定100元。⑸住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，30元／天×11天＝330元。⑹營養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合醫(yī)囑本院酌情認(rèn)定1000元。⑺鑒定費(fèi)800元。上述應(yīng)支持的各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)14407.64元。根據(jù)責(zé)任比例，姜某某與陳太學(xué)各自承擔(dān)7203.82元（14407.64元×50%）。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條至第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條，以及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，判決如下：

一、被告陳太學(xué)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姜某某各項(xiàng)損失共計(jì)7203.82元。
二、駁回原告姜某某的其他訴訟請求。
如果被告陳太學(xué)未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由原告姜某某、被告陳太學(xué)各負(fù)擔(dān)75元。
如果不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 何芹

書記員： 夏夢蝶