上訴人(原審原告)：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：劉毅，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王晟，上海駿誠律師事務(wù)所律師。
　　原審第三人：李躍明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　上訴人姜某某因與被上訴人陳某某、第三人李躍明財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院(2017)滬0118民初21131號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月11日立案后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　姜某某上訴請求：1、撤銷一審判決，改判支持姜某某在一審中的訴請；2、一、二審訴訟費由陳某某承擔(dān)。事實與理由：根據(jù)(2017)滬0118民初5845號民事判決以及陳某某的當(dāng)庭陳述、金澤鎮(zhèn)派出所出具的《情況說明》、金澤鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會出具的《調(diào)解情況》，可以確定姜某某已將68塊鋼板運至陳某某控制的場地，陳某某與李躍明存在經(jīng)濟糾紛，姜某某發(fā)現(xiàn)鋼板不見并報警，后金澤鎮(zhèn)派出所進行調(diào)查、金澤鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會進行調(diào)解，但一審判決并未對上述證據(jù)予以采納并對基本事實作出認(rèn)定，致遺漏重要事實。
　　被上訴人陳某某答辯稱：一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求予以維持。金澤鎮(zhèn)派出所出具的《情況說明》陳述內(nèi)容并不屬實、陳某某也未參加過金澤鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會的調(diào)解，對《調(diào)解情況》不予認(rèn)可。
　　原審第三人李躍明未發(fā)表答辯意見。
　　姜某某向一審法院起訴請求：1、判令陳某某賠償姜某某鋼板折價款人民幣(以下幣種均為人民幣)476,000元；2、判令陳某某賠償姜某某鋼板租金損失(自2016年12月8日起計算至本判決生效之日止)。訴訟中，姜某某變更訴訟請求為：1、判令陳某某賠償姜某某鋼板折價款302,500元；2、判令陳某某賠償姜某某租金損失(按每天3.8元，自2016年12月8日起計算至本判決生效之日止)。
　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：姜某某和李躍明簽訂一份《鋼板租賃合同》，約定李躍明向姜某某租賃68塊鋼板，租賃日期為2016年9月1日，每塊每天4元……。2016年12月7日，姜某某等人報警稱68塊鋼板被盜。
　　一審法院于2017年5月2日立案受理姜某某與李躍明租賃合同糾紛一案。經(jīng)審理，一審法院于2017年11月20日作出(2017)滬0118民初5845號民事判決，判令李躍明應(yīng)于該判決生效之日起十日內(nèi)支付姜某某租金26,656元。
　　本案訴訟中，經(jīng)姜某某申請，一審法院依法委托上海達智資產(chǎn)評估有限公司評估系爭鋼板價值及租金損失，評估結(jié)論為：68塊鋼板(每塊鋼板規(guī)格：長5米、寬1.6米、厚2.2厘米)在2016年12月7日的評估價值為302,500元；每塊鋼板(每塊鋼板規(guī)格：長5米、寬1.6米、厚2.2厘米)的日租金為：3.8元/天。姜某某為此支出評估費6,000元。
　　一審訴訟中，姜某某、陳某某的爭議焦點在于陳某某是否曾扣留姜某某鋼板并出售。
　　姜某某為證明其主張，提供如下證據(jù)：
　　1、《110接警登記表》，載明，姜某某方于2016年12月7日報警68塊鋼板被盜。
　　2、上海市公安局青浦分局金澤派出所民警出具的《情況說明》，載明：“2016年12月7日14時許我所民警接110報警稱在金澤鎮(zhèn)水庫檢查站附近鋼板不見，民警接報后趕往現(xiàn)場，經(jīng)了解報警人陳某某等人將68塊鋼板出租給李躍明……使用，后李躍明和陳某某……因魚塘填土等工程問題產(chǎn)生費用糾紛，李躍明口頭同意將鋼板抵押給陳某某，現(xiàn)鋼板在陳某某處，陳某某稱李躍明將費用結(jié)算清楚后將鋼板歸還。民警了解情況后系糾紛，直接組織三方至司法所協(xié)商解決……”。
　　就上述證據(jù)，陳某某質(zhì)證意見如下：
　　1、關(guān)于《110接警登記表》，陳某某對真實性無異議，但認(rèn)為《110接警登記表》未記錄具體糾紛情況，亦未寫明主要案情，與本案無關(guān)，僅能證明姜某某曾經(jīng)報警。
　　2、關(guān)于上海市公安局青浦分局金澤派出所民警出具的《情況說明》，陳某某認(rèn)為該《情況說明》無事實依據(jù)，僅為承辦警官個人的證人證言，陳某某不認(rèn)可其扣留了姜某某的鋼板。
　　陳某某為證明其主張，提供1份甲方為陳某某、乙方為李躍明的《太浦河蟹塘改造協(xié)議書》，載明“一、甲方有原來的四個蟹塘改造成七個蟹塘，乙方按圖紙和甲方要求施工……五、經(jīng)濟補償法：乙方補償甲方人民幣27萬元整……”。
　　姜某某對《太浦河蟹塘改造協(xié)議書》的真實性不予確認(rèn)，其僅知曉李躍明租賃姜某某的鋼板，并由姜某某將鋼板送到陳某某魚塘。
　　訴訟中，1、案外人馬某某、陳某某、姚某某向一審法院陳述到，本案系爭鋼板由他們?nèi)伺c姜某某共同出資購買，在本案中由姜某某向陳某某主張權(quán)利。2、姜某某主張，姜某某去上海市公安局青浦分局金澤派出所民警開具《情況說明》的那天，承辦警官打電話給陳某某，告知陳某某不要出售鋼板，陳某某說不會出售。姜某某要求就此對陳某某進行測謊。陳某某認(rèn)為測謊結(jié)果僅具有參考作用，故不同意測謊，若法院認(rèn)為有必要，陳某某則愿意配合。
　　一審?fù)徍?，姜某某提供了由青浦區(qū)金澤鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會出具的《調(diào)解情況》復(fù)印件，載明“……2016年12月8日上午，金澤鎮(zhèn)人民調(diào)委會對他們關(guān)于鋼板的糾紛進行調(diào)解。經(jīng)調(diào)解得知：李躍明跟姜某某、陳某某、馬海租借鋼板68塊，雙方之間有租賃合同。陳某某說是李躍明欠他工程款，是李躍明把鋼板抵押給他的，所以不給陳某某、馬海他們拿。只要李躍明給錢，鋼板可以隨時拿回去。李躍明表示，當(dāng)時只是跟他說過，我這么多鋼板在工地上你怕什么……調(diào)委會經(jīng)過做雙方工作，陳某某要李躍明給8萬元工程款才肯返回鋼板，李躍明8萬元不同意。后當(dāng)天兩人協(xié)商：李躍明愿意給6萬元陳某某，并于第二天(2016年12月9日)12點之前到金澤派出所支付，陳某某表示同意，只要明天拿到了錢，鋼板就返回。調(diào)委會對他們說，李躍明你明天把錢帶來支付給陳某某，然后把陳某某處的鋼板給陳某某、馬海，調(diào)委會給你們制作人民調(diào)解協(xié)議書。當(dāng)天調(diào)解結(jié)束。但是第二天(2016年12月9日)李躍明沒有來，陳某某、馬海等到12點過后仍不見李躍明來也走了……所以告知他們通過其他司法途徑來解決?！?
　　就上述證據(jù)，一審法院認(rèn)為，《110接警登記表》僅能證明姜某某報警的情況，并未反映處理情況。姜某某提供的金澤鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會出具的《調(diào)解情況》系復(fù)印件，真實性有待考證，即使為真，其與上海市公安局青浦分局金澤派出所民警出具的《情況說明》實際均為證人證言，現(xiàn)相關(guān)證人未出庭作證，故一審法院對《調(diào)解情況》和《情況說明》的證據(jù)效力不予采信。
　　一審法院認(rèn)為：國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請求損害賠償。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，陳某某的陳述雖有前后矛盾之處，但姜某某主張的系一般侵權(quán)行為，其應(yīng)提供證據(jù)證明：陳某某擅自出售鋼板；陳某某存有過錯；姜某某存在損失；姜某某的損失與陳某某擅自出售行為之間存在因果關(guān)系。但姜某某未能提供證據(jù)證明陳某某出售了姜某某的鋼板，即未能證明上述四要件同時具備。姜某某要求對陳某某進行測謊。陳某某認(rèn)為測謊結(jié)果僅具有參考作用，故不同意測謊，若法院認(rèn)為有必要，陳某某則愿意配合。鑒于測謊結(jié)論作為補強證據(jù)沒有完全的證明力，不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，本案中又無其它證據(jù)以佐證方式補強，故一審法院認(rèn)為本案無須測謊。綜上，對姜某某全部的訴訟請求，一審法院均難以支持。李躍明經(jīng)一審法院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄自己的訴訟權(quán)利，法律后果自負。
　　一審判決：駁回姜某某全部的訴訟請求。一審案件受理費9,560元，評估費6,000元，公告費560元，均由姜某某負擔(dān)。
　　本院審理中，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)，本院對一審法院查明的事實予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明；當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中姜某某作為原告起訴要求陳某某承擔(dān)損害賠償責(zé)任，則應(yīng)就陳某某存在侵權(quán)事實予以舉證證明。但一審審理中姜某某提供的金澤鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會出具的《調(diào)解情況》系復(fù)印件，其與上海市公安局青浦分局金澤派出所民警出具的《情況說明》實際均為證人證言，現(xiàn)相關(guān)證人未出庭作證，且陳某某對書面證言的真實性均不予認(rèn)可，故一審法院對《調(diào)解情況》和《情況說明》的證據(jù)效力不予采信，并無不當(dāng)。姜某某作為原告的舉證義務(wù)并未達到基本的證明標(biāo)準(zhǔn)，一審法院對其訴請不予支持，亦無不妥。姜某某的上訴請求于法無據(jù)，本院不予支持；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費9,560元，公告費300元均由上訴人姜某某負擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：王疆中

書記員：顧文怡