原告：姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：沈華連，上海普世律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐俐，上海普世律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海攜程國際旅行社有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：范敏，董事長。
　　委托訴訟代理人：郝帥，女。
　　委托訴訟代理人：孫怡君，女。
　　原告姜某某訴被告上海攜程國際旅行社有限公司旅游合同糾紛一案，本院于2018年7月24日立案受理后，被告申請對原告?zhèn)麣埖燃壖捌鋫笮菹⑵?、營養(yǎng)期、護(hù)理期進(jìn)行法醫(yī)臨床評定。嗣后，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年2月19日公開開庭進(jìn)行了審理，原告姜某某的委托訴訟代理人沈華連、被告上海攜程國際旅行社有限公司的委托訴訟代理人孫怡君均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告姜某某向本院提出訴訟請求：1.被告退還原告旅游費(fèi)9,405元(37,620元/3人×四分之三);2.被告賠償原告住宿費(fèi)242.68元、醫(yī)療費(fèi)4273.26元、殘疾輔助器具費(fèi)260元、鑒定費(fèi)1,950元、交通費(fèi)500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元(20元/天×1.5天)、護(hù)理費(fèi)12,050元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元(40元/天×60天)、誤工費(fèi)128,000元(16,000元/月×8月)、物損費(fèi)1,000元及精神損害撫慰金5,000元、殘疾賠償金136,068元、律師費(fèi)30,000元。事實和理由：2017年10月8日，原告與案外人康某、龔某某通過“攜程旅行網(wǎng)”預(yù)定了攜程自營的尼泊爾9日8晚組團(tuán)游項目，旅游時間為2017年11月7日至同年11月16日，價格為37,620元。同年11月7日，原告開始行程。同月10日上午，原告在參加騎大象進(jìn)叢林游玩項目過程中，所騎行的大象突然不受象夫控制，將原告甩下象背，造成原告受傷骨折。原告受傷后被送往尼泊爾當(dāng)?shù)蒯t(yī)院救治，由于醫(yī)療條件限制，被告安排原告乘坐11月12日的飛機(jī)返回國內(nèi)。原告于當(dāng)晚飛抵上海?；氐缴虾：?，原告前往醫(yī)院就醫(yī)。經(jīng)診斷，原告左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折、肺挫傷及創(chuàng)傷性胸腔積液。后原告委托上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行鑒定，針對傷情，鑒定所評定原告構(gòu)成XXX傷殘，傷后休息期120日、營養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日的法醫(yī)臨床評定。原告認(rèn)為，被告作為合同相對方，涉案項目系合同約定的旅游項目，被告負(fù)有保障參與旅游活動成員的人身安全義務(wù)，但原告卻因參加該項目導(dǎo)致摔傷和物品遺失，被告對此應(yīng)當(dāng)賠償并返還剩余未參與行程的旅游費(fèi)用。但雙方多次就賠償金額溝通未果，故原告訴至法院。
　　被告上海攜程國際旅行社有限公司辯稱，關(guān)于旅游費(fèi)，同意在扣除必要費(fèi)用后退還剩余的1,856元。關(guān)于原告提出的住宿費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告同意承擔(dān)。但不同意其余訴訟請求。原告發(fā)生事故屬意外事件，騎行大象存在一定風(fēng)險，原告仍參加該項目，對此被告方并無過錯。騎行中，被告已盡到安全保障義務(wù)，大象突然不受象夫控制系意外事件，事故發(fā)生后，被告及時給原告治療并墊付了醫(yī)療費(fèi)用，也按正常程序采取了安全措施。由此造成的損失，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。即便被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，原告主張的各項損失的計算標(biāo)準(zhǔn)亦過高。對此，被告針對各項目分述如下：1.醫(yī)療費(fèi)，原告主張的醫(yī)療費(fèi)金額中有959元沒有病歷佐證，故該959元應(yīng)當(dāng)扣除；2.輔助器具費(fèi)，原告并未提供醫(yī)囑，故不同意承擔(dān)。3.鑒定費(fèi)，并非直接損失，原告鑒定未經(jīng)被告同意且姓名錯誤，故被告不同意承擔(dān)；4.交通費(fèi)，原告未提供票據(jù)，被告不同意承擔(dān)。5.護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，原告主張的標(biāo)準(zhǔn)過高；6.誤工費(fèi)，原告已經(jīng)退休，無誤工損失，故不同意支付該部分費(fèi)用；7.物損費(fèi)，原告未提供證據(jù)證明，故不同意承擔(dān)；8.精神撫慰金，本案系合同糾紛，精神撫慰金不屬于合同之訴項目，被告不認(rèn)可；9.殘疾賠償金，原告按照新標(biāo)準(zhǔn)主張，對此被告不予認(rèn)可；10.律師費(fèi)，本案為合同糾紛，被告不應(yīng)承擔(dān)。
　　本院經(jīng)審理，認(rèn)定事實如下：2017年10月8日，原告及案外人康某、龔某某通過“攜程旅行網(wǎng)”預(yù)定了名稱為“尼泊爾加德滿都+奇旺+博卡拉+納加闊特+藍(lán)毗尼9日8晚私家團(tuán)(5鉆)·釋迦出生地藍(lán)毗尼+加都國5+3晚魚尾山”的旅游項目，旅游時間為2017年11月7日至同年11月16日，價格為37,620元，人均價為12,540元。
　　同年11月7日，原告開始行程。同月10日上午，原告在參加合同約定的“騎大象進(jìn)叢林游玩”項目過程中，因大象突然不受象夫控制，原告被甩下象背受傷。原告受傷后被送往尼泊爾當(dāng)?shù)蒯t(yī)院救治。原告支付住宿費(fèi)242.68元，被告予以認(rèn)可。同年11月12日，被告安排原告搭乘飛機(jī)回滬。回滬后，原告前往本市第六人民醫(yī)院就醫(yī)，住院1.5天，支付醫(yī)療費(fèi)共計4,273.26元。另，原告支付殘疾輔助器具(肋骨帶)費(fèi)260元，原告為傷情護(hù)理支付護(hù)理費(fèi)若干。
　　2018年5月30日，上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所出具《司法鑒定意見書》，鑒定意見載明：“……委托鑒定事項：對蔣亞娟因意外致傷后傷殘等級及其傷后休息期、營養(yǎng)期、護(hù)理期進(jìn)行法醫(yī)臨床評定……鑒定意見被鑒定人蔣亞娟因意外傷致左側(cè)多發(fā)肋骨骨折(計6根)，上述損失后遺癥評定為：XXX傷殘。其損傷后給予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天。”為此，原告支付鑒定費(fèi)1,950元。因雙方就賠償金額協(xié)商不成，故涉訟。
　　審理中，被告上海攜程國際旅行社有限公司申請對原告姜某某的傷殘等級及休息、護(hù)理、營養(yǎng)期進(jìn)行重新鑒定，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院進(jìn)行鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)于2018年12月30日出具《司法鑒定意見書》，認(rèn)為：“被鑒定人姜某某因故外傷，致右側(cè)共六根肋骨骨折等構(gòu)成人體損傷致殘程度XXX傷殘；傷后休息120日，護(hù)理60日，營養(yǎng)60日。”。為此，被告支付重新鑒定費(fèi)4,500元。
　　另，審理中，上海意航化工有限公司、上海意航貿(mào)易有限公司出具了《證明》，《證明》均載明：“姜某某女士，……2017年11月7日因私負(fù)傷……公司決定從2017年11月暫停發(fā)放工資至其能正常工作為止。”根據(jù)原告提供的銀行清單，原告自上海意航化工有限公司、上海意航貿(mào)易有限公司共計未領(lǐng)取工資58,380元。
　　上述事實，有訂單詳情、出團(tuán)通知書、上海市第六人民醫(yī)院門(急)診收費(fèi)票據(jù)、上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》、司法鑒定科學(xué)研究院出具的《司法鑒定意見書》、鑒定費(fèi)及重新鑒定費(fèi)發(fā)票等證據(jù)以及原、被告雙方的當(dāng)庭陳述等證據(jù)為證，并經(jīng)庭審核實無誤，本院予以確認(rèn)。
　　庭審中，因原、被告無法達(dá)成一致，致本案調(diào)解不能。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照合同法要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?，F(xiàn)原告基于合同關(guān)系要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任，被告則認(rèn)為其已經(jīng)盡到合同義務(wù)，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，即便承擔(dān)賠償責(zé)任，原告主張的金額亦不合理。
　　關(guān)于被告方是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。本院認(rèn)為，本案所涉旅游合同是由旅行社提供綜合性旅游服務(wù)，旅游者一方支付總價金的包價旅游合同。在履行合同過程中，原告在被告的安排下騎行大象，關(guān)于事故發(fā)生的原因，系大象突然不受象夫控制，本案中并無證據(jù)表明事故發(fā)生時，原告存在違反事先告知事項或有其他違反義務(wù)的情形，并且，本案中騎行大象項目系合同約定的必選項目，由被告進(jìn)行安排，并非原告僅為追求刺激而自行做出的選擇。被告作為旅游服務(wù)提供者，在涉案合同項下負(fù)有對游客人身安全的保護(hù)義務(wù)，被告在明知其安排原告騎行大象具有一定危險性的情況下，應(yīng)對于旅游者的安全負(fù)有更加審慎的注意義務(wù)并采取更周全的防范措施，現(xiàn)因被告違反該義務(wù)致使原告受傷，其應(yīng)就違約行為承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告因其摔倒受傷所遭受的損失。應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定、鑒定意見等予以確認(rèn)。(1)關(guān)于雙方確認(rèn)的住宿費(fèi)242.68元及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元，被告無異議，本院予以確認(rèn)。(2)關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)票據(jù)、就診病歷等，確定為4,273.26元。(3)關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)，根據(jù)票據(jù)等，確定為260元。(4)關(guān)于鑒定費(fèi)，本案中，原告系自行委托上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見上載明的姓名與本案原告姓名雖存差異，但未影響被告申請重新鑒定結(jié)論，故原告因此支出的鑒定費(fèi)1,950元及被告支付的重新鑒定費(fèi)均由被告承擔(dān)。(5)關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)本案案情，酌情確定為300元。(6)關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見、相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)等，確定為2,400元(40元/日×60日)。(7)關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定意見、相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)等，確定為1,800元(30元/日×60日)。(8)關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)原告提交的工資發(fā)放記錄及原告實際退還兩公司多發(fā)的工資明細(xì)，根據(jù)鑒定意見，確定原告的誤工費(fèi)為58,380元(4個月)。(9)關(guān)于物損費(fèi)，根據(jù)案情，酌定為500元。(10)關(guān)于精神損害撫慰金，因本案請求權(quán)基礎(chǔ)為旅游合同糾紛，原告提出該項訴請無法律依據(jù)，對此，本院不予支持。(11)關(guān)于殘疾賠償金，根據(jù)鑒定意見結(jié)合原告舉證等，確定為136,068元(68,034元/年×20年×10%)。(12)關(guān)于律師費(fèi)，因本案請求權(quán)基礎(chǔ)為旅游合同糾紛，由于雙方合同中并無相關(guān)約定，原告要求被告承擔(dān)律師費(fèi)并無事實及法律依據(jù)，對此，本院不予支持?；诖?，原告上述各項損失合計206,203.94元。
　　關(guān)于原告主張被告返還其未參與行程部分的旅游費(fèi)用的問題，被告雖辯稱扣除必要費(fèi)用后剩余款項為1,856元，但對此，被告并未提供證據(jù)證明，綜合考慮本案案情，本院酌情確定被告應(yīng)當(dāng)返還的旅游費(fèi)用為9,000元。
　　綜上所述，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國旅游法》第五十條第一款、第七十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海攜程國際旅行社有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告姜某某旅游費(fèi)9,000元；
　　二、被告上海攜程國際旅行社有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姜某某各項損失費(fèi)合計206,203.94元；
　　三、駁回原告姜某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　重新鑒定費(fèi)4,500元，由被告上海攜程國際旅行社有限公司負(fù)擔(dān)。
　　案件受理費(fèi)6,101.40元，由原告姜某某負(fù)擔(dān)2,302.40元、被告上海攜程國際旅行社有限公司負(fù)擔(dān)3,799元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：謝??蘭

書記員：胡培莉