原告姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住甘南縣。
委托代理人劉國文，黑龍江音河律師事務(wù)所律師。
被告龍江縣勝華豆制品機(jī)械加工廠。（以下簡稱勝華加工廠）
法定代表人孫福玲，職務(wù)經(jīng)理。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住龍江縣。

原告姜某某與被告龍江縣勝華豆制品機(jī)械加工廠、趙某某買賣合同糾紛一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法組成合議庭，于2017年9月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告姜某某及其委托代理人劉國文、被告勝華加工廠法定代表人孫福玲、趙某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姜某某訴稱，2013年8月份，原被告簽定43000.00元購買豆制品機(jī)械合同。原告于2013年8月9日交付定金10000.00元，于2015年9月份原告又交付定金20000.00元。經(jīng)原告多次催促，被告于2015年9月30日將機(jī)械送達(dá)并安裝調(diào)試，原告將剩余機(jī)械款13000.00元交齊。經(jīng)被告方多次調(diào)試，機(jī)械仍不能投入使用，給原告造成因此產(chǎn)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)88420.00元，故訴至法院要求被告退還全部機(jī)械款43000.00元及因此產(chǎn)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)88420.00元，兩項(xiàng)合計(jì)131420.00元。
被告勝華加工廠辯稱，原告陳述的時(shí)間和錢數(shù)與實(shí)際不符，機(jī)械定價(jià)是40000.00元，雙方約定于2012年4月13日原告去勝華加工廠取機(jī)械，但原告一直以沒錢為由到加工廠取機(jī)械，經(jīng)加工廠多次催促，原告于2015年把機(jī)械取走，在加工廠試用的機(jī)械，由被告趙某某前去安裝；原告要求更換壓榨機(jī)，直至2016年也沒有給付，故我方于2017年訴至法院索要欠款，機(jī)械并沒有影響原告生產(chǎn)。
被告趙某某辯稱，其主管生產(chǎn)、定做和設(shè)計(jì)圖紙，該廠是機(jī)械加工廠，不是生產(chǎn)廠，原告來定做機(jī)械，交付10000.00元定金，但一直未來取機(jī)械；原告取走機(jī)械后未能生產(chǎn)是因?yàn)樵娣孔犹〔荒芨苫?，事后原告不予認(rèn)可本案事實(shí)。
原告為證明自己的主張向本院提供如下證據(jù)：
銀行現(xiàn)金支取憑證，證明原告取錢支付機(jī)械款的時(shí)間及金額；
房屋租賃合同復(fù)印件，證明原告買設(shè)備及租賃房屋生產(chǎn)；
證人孫某出庭證實(shí)，原告租賃房子改造事實(shí)存在；
證人蘇某出庭證實(shí)，原告打沉水井事實(shí)存在；
證人高某出庭證實(shí)，原告打深水井事實(shí)存在；
證人姜某出庭證實(shí)，原告生產(chǎn)干豆腐事實(shí)存在；
證人王某出庭證實(shí)，原告雇傭證人王某事實(shí)存在；
李洪生出具記賬清單，證明原告在李洪生處進(jìn)貨；
收據(jù)一份，證明試用機(jī)械被告所需液壓油花銷。
二被告向本院提供如下證據(jù)：
合同及欠據(jù)各一份，證明原告所購機(jī)械設(shè)備及欠款；

經(jīng)本院審查認(rèn)為，對原告提供的證據(jù)一，不能認(rèn)定取款用途及去向，故不予認(rèn)可；對原告提供的證據(jù)二結(jié)合證人孫某的證人證言，可以認(rèn)定原告租房及改造事實(shí)成立；結(jié)合原告申請的證人蘇某、高某、姜某、王某的證人證言租賃房屋、建設(shè)、改造及生產(chǎn)事實(shí)存在，可以認(rèn)定原告計(jì)劃生產(chǎn)事實(shí)成立；對原告提供的證據(jù)八，證據(jù)九因缺少其他證據(jù)佐證，無法核實(shí)其真實(shí)性，故不予采信；對于二被告提交的證據(jù)，本院認(rèn)為該份證據(jù)客觀真實(shí)，可以達(dá)到其證明目的，本院予以采信。
根據(jù)庭審舉證、質(zhì)證、當(dāng)事人陳述及證人證言，本院認(rèn)定本案法律事實(shí)如下：
原告姜某某以43000.00元價(jià)格在被告勝華加工廠購買豆制品機(jī)械一臺用于生產(chǎn)干豆腐，為使用該設(shè)備，原告租賃房屋花費(fèi)60000.00元、打深水井花費(fèi)1500.00元、維修房屋花費(fèi)5000.00元、打污水井花費(fèi)2500.00元；該及其設(shè)備經(jīng)被告趙某某兩次調(diào)試均為能產(chǎn)出合格產(chǎn)品，現(xiàn)該機(jī)器仍存放在原告處。
本院認(rèn)為當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)格的合同，本案中二被告將豆制品機(jī)械交付原告占有使用，原告亦交付相應(yīng)價(jià)格，該買賣合同合法有效，但出賣人應(yīng)保證所交付標(biāo)的物符合質(zhì)量要求以實(shí)現(xiàn)合同目的，但據(jù)原告所提供證據(jù)足以證實(shí)該機(jī)械設(shè)備經(jīng)被告趙某某兩次調(diào)試后均為能正常生產(chǎn)，合同目的已無法實(shí)現(xiàn)，該合同應(yīng)予以解除，故對原告要求被告退還貨款的訴求本院予以支持，因該合同目的無法實(shí)現(xiàn)所造成的損失，被告亦應(yīng)予以賠償，因原告所提交證據(jù)無法證實(shí)其安裝電料人工費(fèi)、黃豆價(jià)值、人工費(fèi)等損失客觀存在，故對該部分損失本院不予支持；對于二被告所提出主張因均為提供證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百三十條、第一百四十八條、第一百五十三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告龍江縣勝華豆制品機(jī)械加工廠于本判決生效后立即給付原告姜某某夠貸款43000.00元及財(cái)產(chǎn)損失69000.00元，共計(jì)112000.00元。
被告趙某某對上款不承擔(dān)給付責(zé)任；
駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2928.00元，由原告承擔(dān)439.20元，被告勝華加工廠承擔(dān)2488.80元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 叢波
審判員 滕飛
人民陪審員 張海波

書記員： 孫龍