姜某某
袁紹偉（黑龍江國盛律師事務所）
林口縣隆某運輸有限責任公司
陳輝
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司
劉洪杰（黑龍江遠東律師集團牡丹江事務所）

原告姜某某，男，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人袁紹偉，黑龍江國盛律師事務所律師。
被告林口縣隆某運輸有限責任公司，住所地黑龍江省牡丹江市林口縣林口鎮(zhèn)站前大街，組織機構(gòu)代碼:13066311-X。
法定代表人王海博，男，董事長。
委托代理人陳輝，男，漢族，林口縣隆某運輸有限責任公司副經(jīng)理。
第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司，住所地林口縣郵政路（中字橋道上），組織機構(gòu)代碼:83066401-7。
負責人姜孔良，男，經(jīng)理。
委托代理人劉洪杰，黑龍江遠東律師集團牡丹江事務所律師。
原告姜某某與被告林口縣隆某運輸有限責任公司（以下簡稱隆某運輸公司）、第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司（以下簡稱中財保險林口支公司）公路旅客運輸合同糾紛一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由審判員李生適用簡易程序于2014年7月8日公開開庭進行了審理。
原告姜某某的委托代理人袁紹偉、被告隆某運輸公司的委托代理人陳輝、第三人中財保險林口支公司的委托代理人劉洪杰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姜某某訴稱:2014年1月27日原告購買牡丹江到林口客車票，乘坐被告單位的黑C61978號金龍牌大型普通客車回林口，當客車行駛至烏蘇里路路口時，與同方向前方案外人鄒艷君駕駛的黑CJ7530號夏利牌小型轎車左轉(zhuǎn)彎時相撞，造成原告受傷的交通事故。
原告受傷后，被送往牡丹江市第二人民醫(yī)院急救治療，診斷為腰背部外傷、胸12椎體壓縮性骨折，后轉(zhuǎn)院到林口中醫(yī)骨傷醫(yī)院住院治療，現(xiàn)已出院。
經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊事故處理大隊事故認定，被告客車駕駛員宮德林負事故的全部責任，原告無責任。
經(jīng)牡丹江醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告構(gòu)成十級傷殘，傷后誤工損失日為120天，傷后住院期間需要一人護理，以上為本案的基本事實。
原告認為，原告購買車票乘坐被告單位的客車，即與被告之間形成了運輸合同關(guān)系，被告作為承運人有義務將原告安全、及時的運送到目的地，被告客車駕員違返道路交通安全法發(fā)生交通事故，造成原告人身傷害，應當承擔賠償責任，根據(jù)《合同法》第290條、第302條規(guī)定，原告起訴至法院，要求被告賠償醫(yī)療費8249.76元、護理費3591.30元、住院伙食補助費450元、誤工費15036元、殘疾賠償金17207.60元、交通費123元、鑒定費2100元、病歷復印費7元，以上合計46764.66元，并承擔訴訟費用。
被告隆某運輸公司辯稱:公司給乘客投保了，應由保險公司承擔賠償責。
第三人中財保險林口支公司述稱:根據(jù)被告同第三人簽訂的保險合同，本次事故是因原告乘座被告的車和案外人鄒艷軍的車相撞發(fā)生事故，雖然被告承擔全部責任。
但是應由案外人鄒艷軍投保的交強險的保險公司承擔的無責任限額的錢（11000元）不應由第三人保險公司保險承擔，對于合理的訴訟請求，第三人同意在保險責任限額內(nèi)賠償，不合理部分不予賠償。
本案的調(diào)查重點:1.原告的訴訟請求是否有事實和法律依據(jù)；2.被告與第三人保險公司簽訂的保險合同中，約定的賠償范圍。
審理中原告為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，2014年1月27日牡丹江到林口車票復印件一張意在證明:原告與被告之間存在客運合同關(guān)系。
被告沒有異議。
第三人沒有異議。
證據(jù)二，牡丹江市公安局交通警察支隊事故處理大隊第201350016號道路交通事故認定書復印件一份。
意在證明:被告在乘運過程中，未能安全及時將原告送達目的地，在運輸過程中造成原告人身損害。
被告沒有異議。
第三人沒有異議。
本院認為，兩份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，能夠證實原、被告雙方公路旅客運輸合同關(guān)系及原告受傷的事實，故本院對兩份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，住院病案首頁復印件一份、診斷書及出院證明復印件各一份，意在證明:原告?zhèn)?、住院天?shù)及治療情況。
被告沒有異議
第三人沒有異議。
本院認為，雙方均沒有異議，本院當庭予以確認。
證據(jù)四，原告醫(yī)療費用結(jié)算清單復印件兩張、病人費用明細單復印件七張、藥費收據(jù)復印件五張及病例復印費一張，醫(yī)療費金額8249.76元、病例復印費7元，意在證明:原告的用藥情況。
被告對形式要件沒有異議，對于證明的內(nèi)容有異議，是否符合醫(yī)療保險用藥標準，待保險公司審核后提供書面的意見。
第三人異議同上。
本院認為，被告及第三人對形式要件沒有異議，只對內(nèi)容有異議，但沒有提供證據(jù)證明異議成立，也沒有在本院指定的期間內(nèi)提出鑒定申請，因此對被告及第三人的異議不予采納，對原告提出的上述證據(jù)，符合法律規(guī)定，依法采信。
證據(jù)五，交通費票據(jù)復印件六張（共計123元），證明原告受傷后的交通費用。
被告及第三人沒有異議，本院依法采信。
證據(jù)六，牡丹江醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院牡醫(yī)二院司鑒所（2014）臨鑒字第19號司法鑒定意見書原件一份及鑒定費票據(jù)復印件一張，意在證明:第一，姜某某12椎體壓縮性骨折，其傷殘十級；第二、傷后誤工損失日為120日；第三，傷后住院期間壹人護理；第四，證明原告鑒定支出費用2100元。
被告有異議:鑒定屬于原告單方鑒定的，委托的單位還是交警隊，現(xiàn)在訴至法院應當由法院委托的，再原告鑒定過早，不符合相關(guān)法律規(guī)定。
對于十級傷殘有異議，根據(jù)鑒定基本傷情，損傷程度達不到十級傷殘。
第三人異議同上。
本院認為，被告及第三人有異議，但在本院指定的期間內(nèi)沒有申請重新鑒定（第三人申請后，又撤回申請），而且此份鑒定是交通事故處理部門委托的鑒定，程序上是合法的，在被告及第三人沒有證據(jù)證明此份鑒定意見存在錯誤的情況下，本院對此鑒定意見符合法律規(guī)定的部分依法采信，對鑒定意見第二項傷后誤工損失日為120日超過原告受傷之日（2014年1月27日）到定殘之日（2014年3月31日）的天數(shù)54天，對超過部分不予支持。
證據(jù)七，原告機動車行駛證、駕駛證、運輸證、從業(yè)資格證復印件各一份，意在證明:原告?zhèn)皬氖陆煌ㄟ\輸業(yè)，應當按照交通運輸業(yè)標準進行賠償。
被告對該組證據(jù)的形式要件沒有異議，但對證明問題有異議，證明不了原告方要證明的問題。
第三人異議同上。
本被告及第三人對形式要件沒有異議，本院予以確認，對證明問題有異議，但是沒有證據(jù)反駁，本院對原告予證明內(nèi)容予以采信。
審理中被告為支持其訴訟主張，向法庭舉證如下:
道路客運承運人責任保險單復印件一份（PZDSxxxx），意在證明:被告在第三人處投保了道路客運承運人責任保險，每個座位限額為25萬元。
原告及第三人沒有異議，本院予以采信。
審理中第三人為支持其訴訟主張，向法庭舉證如下:
道路客運承運人責任保險單復印件一份，意在證明被告及第三人雙方有特別約定每次事故每座絕對免賠額350元，如需鑒定應按照道路交通事故受傷人員傷殘評定標準進行鑒定。
原告對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，該保險合同約定的是第三人與被告之間發(fā)生的是客運承運人責任保險。
雙方約定是道路交通事故損害賠償鑒定的標準，而原、被告之間是依據(jù)道路運輸合同糾紛起訴，應當按照勞動能力鑒定標準進行鑒定。
被告沒有異議。
根據(jù)當事人舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2014年1月27日原告姜某某購買牡丹江到林口客車票，乘坐被告隆某運輸公司單位的黑C61978號金龍牌大型普通客車回林口，當客車行駛至烏蘇里路路口時，與同方向前方案外人鄒艷君駕駛的黑CJ7530號夏利牌小型轎車左轉(zhuǎn)彎時相撞，造成原告受傷的交通事故。
原告受傷后，被送往牡丹江市第二人民醫(yī)院急救治療，診斷為腰背部外傷、胸12椎體壓縮性骨折，2014年1月29日轉(zhuǎn)院到林口中醫(yī)骨傷醫(yī)院住院治療，于2014年2月27日出院，花去醫(yī)療費共計8249.76元。
牡丹江市公安局交通警察支隊事故處理大隊第201350016號道路交通事故認定書認定:被告客車駕駛員宮德林負事故的全部責任，原告姜某某無責任。
經(jīng)牡丹江醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告構(gòu)成十級傷殘，傷后誤工損失日為120天，傷后住院期間需要一人護理。
原告受傷前是道路運輸從業(yè)人員。
另查明，被告隆某運輸公司在第三人中財保險林口支公司投保道路客運承運人責任保險，保險單號:PZDSxxxx，起保日期為2013年5月5日，終保日為2014年5月4日。
每個座位限額為25萬元，每次事故每座絕對免賠額350元。
本院認為:原告與被告之間發(fā)生的人身損害賠償，原告即可以選擇以機動車交通事故責任糾紛案由賠償，也可以選擇以公路旅客運輸合同糾紛案由賠償，本案原告起訴時選擇以公路旅客運輸合同糾紛案由，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
在公路旅客運輸合同中，承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。
就本案而言，做為承運人的被告沒有安全將旅客即原告姜某某運送到目的地，并因被告的原因造成原告受傷，因此被告應負全部損害賠償責任。
第三人應按照與被告之間的保險合同的約定范圍內(nèi)由承擔賠償責任。
不足部分應由被告承擔，屬于交通事故由對方車輛強險無責任限額部分（11000元），被告承擔后，可另案起訴追償。
關(guān)于原告請求的醫(yī)療費8249.76元、住院伙食補助費450元（15元／天×30天）、交通費123元、鑒定費2100元病歷復印費7元，上述請求有相關(guān)票據(jù)證實，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告誤工費15036的訴訟請求，依據(jù)《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的相關(guān)規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
如果受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
依據(jù)2013年黑龍江省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資中的交通運輸、倉儲及郵政業(yè)為38346元，可知每日平均工資為105元，且依據(jù)原告受傷日為2014年1月27日，到時定殘日為2014年3月31日，原告的誤工日為63日，所以原告的誤工費為105元／日×63=6615元，因此只保護6615元，對該請求超過法律規(guī)定部分，本院不予支持。
關(guān)于原告請求護理費3591.30元，依據(jù)《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的相關(guān)規(guī)定及查明的事實可知護理費為4188.82元（49320元／年÷365×31天），原告請求沒有超出法律規(guī)定的數(shù)額，本院對該請求予以支持。
關(guān)于原告?zhèn)麣堎r償金17207.60元的訴訟請求，依據(jù)《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的相關(guān)規(guī)定，根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。
原告是農(nóng)村居民、傷殘等級為十級且依據(jù)《2014度黑龍江省人身損害殘疾賠償金計算標準》可知黑龍江省2013年農(nóng)村居民人均純收入9634.10元，所以傷殘賠償金9634.10元×20年×10%=19268.20元，原告請求沒有超出法律規(guī)定的數(shù)額，本院對該請求予以支持。
綜上所述，原告各項合理損失共計38342.66元（醫(yī)療費8249.76元、住院伙食補助費450元、誤工費6615元、護理費3591.30元、殘疾賠償金17206.60元、交通費123元、鑒定費2100元、病歷復印費7元）。
依照《中華人民共和國合同法》第二百九十條 ?、第三百零二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告林口縣隆某運輸有限責任公司賠償原告姜某某各項損失11350元（交強險無責任限額下醫(yī)療費1000元，殘疾金10000元共計11000元，此款被告可向案外人鄒艷君所投保交強險的保險公追償，絕對免賠額350元），于判決生效之日十日內(nèi)給付；
二、第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司賠償原告姜某某各項損失26992.66元（38342.66元－11350元），于判決生效之日十日內(nèi)給付；
三、駁回原告姜某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費969.10元，減半收取484.55元，由原告姜某某負擔87.27元，由被告林口縣隆某運輸有限責任公司負擔397.28元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為，兩份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，能夠證實原、被告雙方公路旅客運輸合同關(guān)系及原告受傷的事實，故本院對兩份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，住院病案首頁復印件一份、診斷書及出院證明復印件各一份，意在證明:原告?zhèn)?、住院天?shù)及治療情況。
被告沒有異議
第三人沒有異議。
本院認為，雙方均沒有異議，本院當庭予以確認。
證據(jù)四，原告醫(yī)療費用結(jié)算清單復印件兩張、病人費用明細單復印件七張、藥費收據(jù)復印件五張及病例復印費一張，醫(yī)療費金額8249.76元、病例復印費7元，意在證明:原告的用藥情況。
被告對形式要件沒有異議，對于證明的內(nèi)容有異議，是否符合醫(yī)療保險用藥標準，待保險公司審核后提供書面的意見。
第三人異議同上。
本院認為，被告及第三人對形式要件沒有異議，只對內(nèi)容有異議，但沒有提供證據(jù)證明異議成立，也沒有在本院指定的期間內(nèi)提出鑒定申請，因此對被告及第三人的異議不予采納，對原告提出的上述證據(jù)，符合法律規(guī)定，依法采信。
證據(jù)五，交通費票據(jù)復印件六張（共計123元），證明原告受傷后的交通費用。
被告及第三人沒有異議，本院依法采信。
證據(jù)六，牡丹江醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院牡醫(yī)二院司鑒所（2014）臨鑒字第19號司法鑒定意見書原件一份及鑒定費票據(jù)復印件一張，意在證明:第一，姜某某12椎體壓縮性骨折，其傷殘十級；第二、傷后誤工損失日為120日；第三，傷后住院期間壹人護理；第四，證明原告鑒定支出費用2100元。
被告有異議:鑒定屬于原告單方鑒定的，委托的單位還是交警隊，現(xiàn)在訴至法院應當由法院委托的，再原告鑒定過早，不符合相關(guān)法律規(guī)定。
對于十級傷殘有異議，根據(jù)鑒定基本傷情，損傷程度達不到十級傷殘。
第三人異議同上。
本院認為，被告及第三人有異議，但在本院指定的期間內(nèi)沒有申請重新鑒定（第三人申請后，又撤回申請），而且此份鑒定是交通事故處理部門委托的鑒定，程序上是合法的，在被告及第三人沒有證據(jù)證明此份鑒定意見存在錯誤的情況下，本院對此鑒定意見符合法律規(guī)定的部分依法采信，對鑒定意見第二項傷后誤工損失日為120日超過原告受傷之日（2014年1月27日）到定殘之日（2014年3月31日）的天數(shù)54天，對超過部分不予支持。
證據(jù)七，原告機動車行駛證、駕駛證、運輸證、從業(yè)資格證復印件各一份，意在證明:原告?zhèn)皬氖陆煌ㄟ\輸業(yè)，應當按照交通運輸業(yè)標準進行賠償。
被告對該組證據(jù)的形式要件沒有異議，但對證明問題有異議，證明不了原告方要證明的問題。
第三人異議同上。
本被告及第三人對形式要件沒有異議，本院予以確認，對證明問題有異議，但是沒有證據(jù)反駁，本院對原告予證明內(nèi)容予以采信。
審理中被告為支持其訴訟主張，向法庭舉證如下:
道路客運承運人責任保險單復印件一份（PZDSxxxx），意在證明:被告在第三人處投保了道路客運承運人責任保險，每個座位限額為25萬元。
原告及第三人沒有異議，本院予以采信。
審理中第三人為支持其訴訟主張，向法庭舉證如下:
道路客運承運人責任保險單復印件一份，意在證明被告及第三人雙方有特別約定每次事故每座絕對免賠額350元，如需鑒定應按照道路交通事故受傷人員傷殘評定標準進行鑒定。
原告對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，該保險合同約定的是第三人與被告之間發(fā)生的是客運承運人責任保險。
雙方約定是道路交通事故損害賠償鑒定的標準，而原、被告之間是依據(jù)道路運輸合同糾紛起訴，應當按照勞動能力鑒定標準進行鑒定。
被告沒有異議。
根據(jù)當事人舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2014年1月27日原告姜某某購買牡丹江到林口客車票，乘坐被告隆某運輸公司單位的黑C61978號金龍牌大型普通客車回林口，當客車行駛至烏蘇里路路口時，與同方向前方案外人鄒艷君駕駛的黑CJ7530號夏利牌小型轎車左轉(zhuǎn)彎時相撞，造成原告受傷的交通事故。
原告受傷后，被送往牡丹江市第二人民醫(yī)院急救治療，診斷為腰背部外傷、胸12椎體壓縮性骨折，2014年1月29日轉(zhuǎn)院到林口中醫(yī)骨傷醫(yī)院住院治療，于2014年2月27日出院，花去醫(yī)療費共計8249.76元。
牡丹江市公安局交通警察支隊事故處理大隊第201350016號道路交通事故認定書認定:被告客車駕駛員宮德林負事故的全部責任，原告姜某某無責任。
經(jīng)牡丹江醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告構(gòu)成十級傷殘，傷后誤工損失日為120天，傷后住院期間需要一人護理。
原告受傷前是道路運輸從業(yè)人員。
另查明，被告隆某運輸公司在第三人中財保險林口支公司投保道路客運承運人責任保險，保險單號:PZDSxxxx，起保日期為2013年5月5日，終保日為2014年5月4日。
每個座位限額為25萬元，每次事故每座絕對免賠額350元。
本院認為:原告與被告之間發(fā)生的人身損害賠償，原告即可以選擇以機動車交通事故責任糾紛案由賠償，也可以選擇以公路旅客運輸合同糾紛案由賠償，本案原告起訴時選擇以公路旅客運輸合同糾紛案由，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
在公路旅客運輸合同中，承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。
就本案而言，做為承運人的被告沒有安全將旅客即原告姜某某運送到目的地，并因被告的原因造成原告受傷，因此被告應負全部損害賠償責任。
第三人應按照與被告之間的保險合同的約定范圍內(nèi)由承擔賠償責任。
不足部分應由被告承擔，屬于交通事故由對方車輛強險無責任限額部分（11000元），被告承擔后，可另案起訴追償。
關(guān)于原告請求的醫(yī)療費8249.76元、住院伙食補助費450元（15元／天×30天）、交通費123元、鑒定費2100元病歷復印費7元，上述請求有相關(guān)票據(jù)證實，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告誤工費15036的訴訟請求，依據(jù)《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的相關(guān)規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
如果受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
依據(jù)2013年黑龍江省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資中的交通運輸、倉儲及郵政業(yè)為38346元，可知每日平均工資為105元，且依據(jù)原告受傷日為2014年1月27日，到時定殘日為2014年3月31日，原告的誤工日為63日，所以原告的誤工費為105元／日×63=6615元，因此只保護6615元，對該請求超過法律規(guī)定部分，本院不予支持。
關(guān)于原告請求護理費3591.30元，依據(jù)《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的相關(guān)規(guī)定及查明的事實可知護理費為4188.82元（49320元／年÷365×31天），原告請求沒有超出法律規(guī)定的數(shù)額，本院對該請求予以支持。
關(guān)于原告?zhèn)麣堎r償金17207.60元的訴訟請求，依據(jù)《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的相關(guān)規(guī)定，根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。
原告是農(nóng)村居民、傷殘等級為十級且依據(jù)《2014度黑龍江省人身損害殘疾賠償金計算標準》可知黑龍江省2013年農(nóng)村居民人均純收入9634.10元，所以傷殘賠償金9634.10元×20年×10%=19268.20元，原告請求沒有超出法律規(guī)定的數(shù)額，本院對該請求予以支持。
綜上所述，原告各項合理損失共計38342.66元（醫(yī)療費8249.76元、住院伙食補助費450元、誤工費6615元、護理費3591.30元、殘疾賠償金17206.60元、交通費123元、鑒定費2100元、病歷復印費7元）。

依照《中華人民共和國合同法》第二百九十條 ?、第三百零二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告林口縣隆某運輸有限責任公司賠償原告姜某某各項損失11350元（交強險無責任限額下醫(yī)療費1000元，殘疾金10000元共計11000元，此款被告可向案外人鄒艷君所投保交強險的保險公追償，絕對免賠額350元），于判決生效之日十日內(nèi)給付；
二、第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司賠償原告姜某某各項損失26992.66元（38342.66元－11350元），于判決生效之日十日內(nèi)給付；
三、駁回原告姜某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費969.10元，減半收取484.55元，由原告姜某某負擔87.27元，由被告林口縣隆某運輸有限責任公司負擔397.28元。

審判長：李生

書記員：李耀鵬