姜某某
李瑞濤（河北李瑞濤律師事務(wù)所）
楊岳朋（河北李瑞濤律師事務(wù)所）
馮某某
楊某某
郭留順（河北至尊律師事務(wù)所）

原告姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，退休人員，住河北省清河縣。
委托代理人李瑞濤，河北李瑞濤律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊岳朋，河北李瑞濤律師事務(wù)所律師。
被告馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省清河縣。
被告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，住河北省清河縣。
委托代理人郭留順，河北至尊律師事務(wù)所律師。
原告姜某某訴被告馮某某、楊某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告姜某某及其委托代理人李瑞濤、被告楊某某的委托代理人郭留順到庭參加訴訟，被告馮某某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姜某某訴稱，2009年5月28日，被告馮某某與謝恩義合伙經(jīng)商，向原告借款人民幣49萬元，約定人民幣30萬元按照2%算月利息，人民幣19萬元按照1.5%算月利息。
2013年9月30日，被告馮某某與謝恩義約定該筆借款由馮某某償還，并簽署還款協(xié)議書。
經(jīng)原告多次催要，被告至今未付，現(xiàn)依法起訴，請求法院依法判令被告償還原告借款人民幣49萬元并支付約定利息人民幣20萬元；訴訟費用由被告承擔(dān)。
原告提交的證據(jù)如下:
證據(jù)一、被告馮某某與謝恩義向原告出具的貸款證明，擬證明被告馮某某向原告借款人民幣49萬元，月利息1.5分計算，2009年5月28日起計息，2011年剩余的人民幣38,200元利息未付，其余利息已付。
證據(jù)二、委托謝恩義代付息單據(jù)，擬證明被告馮某某付息到2012年5月4日，其中的30萬按2分計算，人民幣19萬按1.5分計算。
證據(jù)三、馮某某和謝恩義達成的還款協(xié)議書，擬證明馮某某認(rèn)可欠原告人民幣49萬元，馮某某簽字確認(rèn)。
證據(jù)四、電話錄音書面整理材料和U盤，擬證明原告多次要賬，馮某某以資金緊張為由，拒不償還，原、被告之間存在合法的借貸關(guān)系。
證據(jù)五、二被告的戶籍信息，擬證明他們的夫妻關(guān)系。
證據(jù)六、土地使用者為馮某某的國有土地使用證，擬證明馮某某向原告借款時以該土地使用證抵押。
證據(jù)七、在電信部門調(diào)取的通話記錄單，擬證明原告打電話向被告馮某某催要借款。
補充證據(jù)、原告的一代身份證和二代身份證，擬證明原告一代身份證的名字是姜士昌、二代身份證的名字是姜某某，二者系同一人，原告的主體身份上沒有異議。
被告楊某某辯稱，一、原告所訴根本就不是事實。
原告主張被告借款，應(yīng)持有真實的借款憑證和款項交付記錄。
原告訴稱2009年5月28日被告馮某某向其借款人民幣49萬元，并約定了利息為2%和1.5%不等。
如果該起訴是事實，原告就應(yīng)該持有借款協(xié)議和借據(jù)，同時內(nèi)容上應(yīng)有本金及利息的約定，并且人民幣49萬元的借款不是小數(shù)目，原告應(yīng)舉證有真實的原告過款記錄，否則，原告的起訴就不具備事實依據(jù)，目的是侵害答辯人的利益。
二、原告所持一份來源不清的還款協(xié)議書，不具備債權(quán)憑證的效力。
1、該還款協(xié)議書的當(dāng)事人不包括原告，該協(xié)議書不能由原告持有作為債權(quán)憑證；2、該協(xié)議根本不涉及原告起訴所主張的借款時間和利息標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容；3、該還款協(xié)議是否馮某某親筆所簽不清楚；4、原告既然根本沒有原始債權(quán)憑證和過款記錄，假設(shè)該債務(wù)曾經(jīng)存在是否已經(jīng)償還也不清楚；5、該協(xié)議不顯示借款時間，而且答辯人與馮某某早在2014年2月21日就辦理了離婚登記，在離婚前多年分居，在辦理離婚登記過程中馮某某也從未主張過存在該筆債務(wù)。
因此，從基本的經(jīng)驗推斷，原告所訴事實不清，原告對答辯人的訴訟是虛假的，其對答辯人的訴訟必須駁回。
三、原告名叫姜某某，但還款協(xié)議中內(nèi)容顯示的是姜士昌，二者是否同一人并不清楚，由于該還款協(xié)議書根據(jù)經(jīng)驗不應(yīng)該由原告持有，也不能根據(jù)債權(quán)憑證誰持有誰是債權(quán)人的經(jīng)驗推定原告是債權(quán)人，因此，原告的主體資格存有懷疑。
綜上，無論從程序上還是實體上，原告都無法證明原告與答辯人之間存在客觀真實的借款關(guān)系，請求法院依法駁回原告對答辯人的訴訟請求。
被告楊某某提交了離婚證一份，擬證明楊某某和馮某某于2014年2月21日離婚。
被告馮某某未答辯，也未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，被告馮某某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。
對于原告提交的貸款證明、還款協(xié)議書，因被告馮某某未到庭質(zhì)證，經(jīng)本院向謝恩義核實，上述證據(jù)具有真實性、合法性、與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。
上述兩份證據(jù)可以相互印證，證實2009年5月29日，謝恩義和被告馮某某共同經(jīng)營河北省清河縣騰達摩托車銷售有限公司期間向原告姜某某借款人民幣49萬元，雙方約定利息按月利率1.5%計算，2013年9月30日，謝恩義和被告馮某某達成還款協(xié)議書，被告馮某某承諾上述債務(wù)由其本人承擔(dān)的事實。
對被告楊某某提出的還款協(xié)議書來源不清、不具備債券憑證的效力以及屬于公司借款，不應(yīng)起訴個人的辯解，不予支持。
原告提交的委托謝恩義付息單據(jù)因無被告馮某某的簽字認(rèn)可，不予采信。
原告提交的通話錄音資料，因無法證明其真實性，不予采信。
原告提交的電信部門通話記錄單，不顯示通話方的姓名，不予采信。
原告提交的楊某某和馮某某的戶籍證明信，具有真實性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性予以采信。
對于原告提交的土地使用者為馮某某的國有土地使用證，因原告不能證明其主張的雙方約定用該土地使用權(quán)抵押的事實，不予采信。
被告楊某某提交的離婚證具有真實性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信，證實被告馮某某和楊某某于2014年2月21日辦理了離婚手續(xù)。
因原告姜某某提交的其本人的第一代身份證和第二代身份證可以證實，姜某某和姜士昌系同一人，故被告楊某某對原告姜某某主體資格的懷疑不能成立。
綜上，被告馮某某在與謝恩義共同經(jīng)營河北省清河縣騰達摩托車銷售有限公司期間向原告姜某某借款人民幣49萬元，后與謝恩義達成還款協(xié)議，承諾此筆債務(wù)由其本人承擔(dān)，原告姜某某對該還款協(xié)議予以認(rèn)可，故該筆借款應(yīng)當(dāng)由被告馮某某予以償還，該筆借款的利息應(yīng)按原告提交的貸款證明中約定的月利率1.5%計算，原告主張其中人民幣30萬元借款的利息按2分計算，與其提交的貸款證明約定的利率不符，原告不能證明被告馮某某承諾將借款利率變更為2分的事實，不予支持。
借款利息是否償還，應(yīng)由被告舉證證明，但被告未提交相關(guān)證據(jù)證明償還利息的數(shù)額及截止時間，故對原告認(rèn)可的除2011年度的利息人民幣38,200元未還外，利息已支付至2012年5月4日的事實予以認(rèn)定，利息應(yīng)從2012年5月5日開始計算，此前所欠的利息人民幣38,200元被告應(yīng)予償還；原告姜某某請求被告償還利息人民幣20萬元，是對自己民事權(quán)利的合法處分，且沒有超過以雙方約定的利率計算的利息數(shù)額，予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。
但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?規(guī)定，夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。
本案中被告馮某某與被告楊某某辦理離婚手續(xù)的時間（2014年2月21日）晚于該筆債務(wù)形成的時間（2009年5月29日），此筆債務(wù)發(fā)生在二者婚姻存續(xù)期間，被告楊某某未提交證據(jù)證明存在上述法律規(guī)定的除外情形，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，被告楊某某應(yīng)對上述債務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告馮某某在判決生效之日起五日內(nèi)償還原告姜某某借款本金人民幣49萬元及利息人民幣20萬元；被告楊某某負(fù)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣10,700元、保全費人民幣4,020元，由被告馮某某和被告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告馮某某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。
對于原告提交的貸款證明、還款協(xié)議書，因被告馮某某未到庭質(zhì)證，經(jīng)本院向謝恩義核實，上述證據(jù)具有真實性、合法性、與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。
上述兩份證據(jù)可以相互印證，證實2009年5月29日，謝恩義和被告馮某某共同經(jīng)營河北省清河縣騰達摩托車銷售有限公司期間向原告姜某某借款人民幣49萬元，雙方約定利息按月利率1.5%計算，2013年9月30日，謝恩義和被告馮某某達成還款協(xié)議書，被告馮某某承諾上述債務(wù)由其本人承擔(dān)的事實。
對被告楊某某提出的還款協(xié)議書來源不清、不具備債券憑證的效力以及屬于公司借款，不應(yīng)起訴個人的辯解，不予支持。
原告提交的委托謝恩義付息單據(jù)因無被告馮某某的簽字認(rèn)可，不予采信。
原告提交的通話錄音資料，因無法證明其真實性，不予采信。
原告提交的電信部門通話記錄單，不顯示通話方的姓名，不予采信。
原告提交的楊某某和馮某某的戶籍證明信，具有真實性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性予以采信。
對于原告提交的土地使用者為馮某某的國有土地使用證，因原告不能證明其主張的雙方約定用該土地使用權(quán)抵押的事實，不予采信。
被告楊某某提交的離婚證具有真實性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信，證實被告馮某某和楊某某于2014年2月21日辦理了離婚手續(xù)。
因原告姜某某提交的其本人的第一代身份證和第二代身份證可以證實，姜某某和姜士昌系同一人，故被告楊某某對原告姜某某主體資格的懷疑不能成立。
綜上，被告馮某某在與謝恩義共同經(jīng)營河北省清河縣騰達摩托車銷售有限公司期間向原告姜某某借款人民幣49萬元，后與謝恩義達成還款協(xié)議，承諾此筆債務(wù)由其本人承擔(dān)，原告姜某某對該還款協(xié)議予以認(rèn)可，故該筆借款應(yīng)當(dāng)由被告馮某某予以償還，該筆借款的利息應(yīng)按原告提交的貸款證明中約定的月利率1.5%計算，原告主張其中人民幣30萬元借款的利息按2分計算，與其提交的貸款證明約定的利率不符，原告不能證明被告馮某某承諾將借款利率變更為2分的事實，不予支持。
借款利息是否償還，應(yīng)由被告舉證證明，但被告未提交相關(guān)證據(jù)證明償還利息的數(shù)額及截止時間，故對原告認(rèn)可的除2011年度的利息人民幣38,200元未還外，利息已支付至2012年5月4日的事實予以認(rèn)定，利息應(yīng)從2012年5月5日開始計算，此前所欠的利息人民幣38,200元被告應(yīng)予償還；原告姜某某請求被告償還利息人民幣20萬元，是對自己民事權(quán)利的合法處分，且沒有超過以雙方約定的利率計算的利息數(shù)額，予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。
但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?規(guī)定，夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。
本案中被告馮某某與被告楊某某辦理離婚手續(xù)的時間（2014年2月21日）晚于該筆債務(wù)形成的時間（2009年5月29日），此筆債務(wù)發(fā)生在二者婚姻存續(xù)期間，被告楊某某未提交證據(jù)證明存在上述法律規(guī)定的除外情形，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，被告楊某某應(yīng)對上述債務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告馮某某在判決生效之日起五日內(nèi)償還原告姜某某借款本金人民幣49萬元及利息人民幣20萬元；被告楊某某負(fù)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣10,700元、保全費人民幣4,020元，由被告馮某某和被告楊某某負(fù)擔(dān)。

審判長：李曉彥

書記員：吳艷元