原告：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐凱佩，上海易錦律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李飛，上海易錦律師事務所律師。
　　被告：方某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省儀征市。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：徐展未。
　　原告姜某某與被告方某某、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平保上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月22日立案后，依法適用簡易程序，2019年1月15日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人李飛到庭參加訴訟。兩被告經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告姜某某向本院提出訴訟請求：判令兩被告賠償原告因后續(xù)治療而產生的醫(yī)療費10,408.50元、住院伙食補助費60元、營養(yǎng)費900元、護理費1,800元、交通費300元、律師費1,500元。上述款項要求被告平保上海分公司在交強險及商業(yè)三者險剩余限額內賠償，律師費由被告方某某全額賠償。
　　事實和理由：2016年11月17日13時48分許，在本市保德路、江楊南路附近，駕駛電動自行車的原告與駕駛機動車的被告方某某之間發(fā)生一起交通事故。經交警部門認定，被告方某某負事故全部責任。事發(fā)時，被告平保上海分公司承保了涉案機動車的保險。原告曾于2017年4月起訴，法院作出(2017)滬0106民初17020號民事判決書。根據該生效判決書，涉案機動車的交強險醫(yī)療費用賠償限額已用盡，死亡傷殘賠償限額剩余26,200.40元，商業(yè)三者險賠償限額剩余1,469,094.60元?，F(xiàn)原告已完成后續(xù)治療，故提出訴訟請求如前所述。
　　被告方某某未作答辯。
　　被告平保上海分公司書面辯稱，認可醫(yī)療費票據，具體金額由法院核準；認可住院伙食補助費、營養(yǎng)費；交通費酌情認可100元；護理費認可1,200元。
　　本院經審理認定事實如下：原告在本案中主張的事實有相應證據為證，被告平保上海分公司未持異議，被告方某某經本院合法傳喚未到庭應訴，放棄了抗辯及質證的權利，故本院對原告主張的事實予以確認。
　　本院認為，原告主張兩被告承擔相應賠償賠付責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于原告的各項損失，本院分析如下：一、醫(yī)療費，根據原告提交的票據，該損失核定為10,408.50元。二、住院伙食補助費，原告主張60元，被告平保上海分公司予以認可，并無不妥，本院予以核準。三、營養(yǎng)費，原告主張900元，被告平保上海分公司予以認可，并無不妥，本院予以核準。四、護理費，原告主張1,800元，并無不妥，本院予以核準。五、交通費，原告主張300元，標準過高，根據原告的就醫(yī)次數(shù)，被告平保上海分公司認可100元，并無不妥，本院予以支持，該損失核定為100元。六、律師費，原告主張1,500元，標準過高，本院酌定為1,000元。
　　上述款項，律師費1,000元由被告方某某賠償；剩余損失共計13,268.50元由被告平保上海分公司在交強險及商業(yè)三者險限額內賠付。兩被告經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄相應訴訟權利，本院依法缺席審判。
　　據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款及第二款、第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十五日內在交強險限額內一次性向原告姜某某支付護理費1,800元、交通費100元；
　　二、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十五日內在商業(yè)三者險限額內一次性向原告姜某某支付醫(yī)療費10,408.50元、住院伙食補助費60元、營養(yǎng)費900元；
　　三、被告方某某應于本判決生效之日起十五日內一次性向原告姜某某支付律師費1,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費197元，減半收取計98.50元，由被告方某某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：金??磊

書記員：楊君蘭