姜某某
李帥（河北賈俊清律師事務所）
葛明某
河北銀聯運輸有限公司
信達財產保險股份有限公司河北公司
樊肖斌

原告姜某某，電話:。
委托代理人李帥，河北賈俊清律師事務所律師。
被告葛明某，電話:。
被告河北銀聯運輸有限公司，地址:廊坊市廣陽區(qū)桐萬路南側，電話:13103068447。
被告信達財產保險股份有限公司河北公司，地址:石家莊市裕華西路15號萬象天成商務廣場A座13層，電話:0311-68120064。
負責人李振波，該公司經理。
委托代理人樊肖斌，該公司員工，電話:。
原告姜某某與被告葛明某、河北銀聯運輸有限公司、信達財產保險股份有限公司河北公司為道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院于2015年7月31日立案受理。原告于2014年8月7日申請中止訴訟，于2015年10月29日恢復訴訟。依法由審判員楊希嶺適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告姜某某的委托代理人李帥、被告信達財產保險股份有限公司河北公司的委托代理人樊肖斌到庭參加訴訟，被告葛明某、河北銀聯運輸有限公司經本庭開庭傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，此次交通事故經霸州市公安交通警察大隊認定，葛明某負事故全部責任，姜某某、王海權無事故責任，符合相關法律規(guī)定，本院予以確認。被告葛明某駕駛的冀R×××××號輕型普通貨車在被告信達財產保險股份有限公司河北公司投保了交強險，原告的損失應由信達財產保險股份有限公司河北公司在交強險責任限額范圍承擔賠償責任。超出交強險賠償范圍的損失由被告葛明某、河北銀聯運輸有限公司承擔賠償責任，原告就該損失與被告葛明某、河北銀聯運輸有限公司自行達成和解協(xié)議，本院予以確認。原告姜某某的損失為:醫(yī)療費23005.18元；住院伙食補助費42天×100元／天=4200元；原告主張營養(yǎng)費60天×50元／天=3000元，此標準過高，本院酌定每天30元，即為60天×30元／天=1800元；原告主張傷殘賠償金20年×10186元／年×23%=46855.6元，應計算19年，系數酌定為22%，即為19年×10186元／年×22%=42577.48元；原告主張精神撫慰金10000元，該主張過高，本院酌定7000元；誤工費120天×110元／天=13200元；護理費60天×110元／天=6600元；原告主張交通費2100元，被告信達財產保險股份有限公司認可1500元，本院認為較為合理，予以認定；車輛損失費1790元；鑒定費1960元；以上合計103632.66元。以上款項為原告的實際損失，本院予以確認。被告信達財產保險股份有限公司河北公司辯稱的原告的損失同意與無責方車輛按交強險賠償比例進行賠償，依照法律規(guī)定，原告的損失可由信達財產保險股份有限公司河北公司在1份交強險責任限額內與王海權停放的遼M×××××吉D×××××掛號重型半掛牽引車的1份交強險無責賠付限額內按比例承擔賠償責任，但當事人均未追加無責方車輛交強險投保公司，且原告主張由被告信達財產保險股份有限公司河北公司在交強險責任限額范圍內全額承擔賠償責任，符合相關法律規(guī)定，故支持原告的主張；對誤工費因原告年齡61歲已達到退休年齡，應無誤工費，因原告提供了工作單位出具的誤工證明、營業(yè)執(zhí)照、工資表，證實了其存在勞動關系，雖達到退休年齡，法律并不禁止且鼓勵其參加勞動并應獲得勞動報酬，故支持原告主張。依照《中華人民共和侵權責任法》第二條、第六條、第十五條第（六）項、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十五條、第四十八條《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達財產保險股份有限公司河北公司在交強險有責責任限額范圍內賠償原告姜某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，傷殘賠償金42577.48元；精神撫慰金7000元；誤工費13200元；護理費6600元；交通費1500元；車輛損失費1790元；合計82667.48元。此款于判決生效后10日內給付。
二、原告姜某某與被告葛明某、河北銀聯運輸有限公司的和解協(xié)議，本院予以確認。被告葛明某、河北銀聯運輸有限公司不再承擔賠償責任。
被告如未能按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2559元，由原告姜某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，同時交納上訴費2559元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。如在上訴期滿后7日之內未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，此次交通事故經霸州市公安交通警察大隊認定，葛明某負事故全部責任，姜某某、王海權無事故責任，符合相關法律規(guī)定，本院予以確認。被告葛明某駕駛的冀R×××××號輕型普通貨車在被告信達財產保險股份有限公司河北公司投保了交強險，原告的損失應由信達財產保險股份有限公司河北公司在交強險責任限額范圍承擔賠償責任。超出交強險賠償范圍的損失由被告葛明某、河北銀聯運輸有限公司承擔賠償責任，原告就該損失與被告葛明某、河北銀聯運輸有限公司自行達成和解協(xié)議，本院予以確認。原告姜某某的損失為:醫(yī)療費23005.18元；住院伙食補助費42天×100元／天=4200元；原告主張營養(yǎng)費60天×50元／天=3000元，此標準過高，本院酌定每天30元，即為60天×30元／天=1800元；原告主張傷殘賠償金20年×10186元／年×23%=46855.6元，應計算19年，系數酌定為22%，即為19年×10186元／年×22%=42577.48元；原告主張精神撫慰金10000元，該主張過高，本院酌定7000元；誤工費120天×110元／天=13200元；護理費60天×110元／天=6600元；原告主張交通費2100元，被告信達財產保險股份有限公司認可1500元，本院認為較為合理，予以認定；車輛損失費1790元；鑒定費1960元；以上合計103632.66元。以上款項為原告的實際損失，本院予以確認。被告信達財產保險股份有限公司河北公司辯稱的原告的損失同意與無責方車輛按交強險賠償比例進行賠償，依照法律規(guī)定，原告的損失可由信達財產保險股份有限公司河北公司在1份交強險責任限額內與王海權停放的遼M×××××吉D×××××掛號重型半掛牽引車的1份交強險無責賠付限額內按比例承擔賠償責任，但當事人均未追加無責方車輛交強險投保公司，且原告主張由被告信達財產保險股份有限公司河北公司在交強險責任限額范圍內全額承擔賠償責任，符合相關法律規(guī)定，故支持原告的主張；對誤工費因原告年齡61歲已達到退休年齡，應無誤工費，因原告提供了工作單位出具的誤工證明、營業(yè)執(zhí)照、工資表，證實了其存在勞動關系，雖達到退休年齡，法律并不禁止且鼓勵其參加勞動并應獲得勞動報酬，故支持原告主張。依照《中華人民共和侵權責任法》第二條、第六條、第十五條第（六）項、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十五條、第四十八條《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達財產保險股份有限公司河北公司在交強險有責責任限額范圍內賠償原告姜某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，傷殘賠償金42577.48元；精神撫慰金7000元；誤工費13200元；護理費6600元；交通費1500元；車輛損失費1790元；合計82667.48元。此款于判決生效后10日內給付。
二、原告姜某某與被告葛明某、河北銀聯運輸有限公司的和解協(xié)議，本院予以確認。被告葛明某、河北銀聯運輸有限公司不再承擔賠償責任。
被告如未能按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2559元，由原告姜某某承擔。

審判長：楊希嶺

書記員：張寶旺