原告姚**，女，1957年出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
委托代理人季**，男，1953年出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
被告**運(yùn)輸有限公司，住所地上海市閘北區(qū)。
法定代表人葛**，職務(wù)董事長。
委托代理人張**，該公司工作人員。
被告**財產(chǎn)保險股份有限公司上海市閘北支公司，住所地上海市閘北區(qū)。
負(fù)責(zé)人郝**，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人王羅杰，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。

原告姚**與被告**運(yùn)輸有限公司、**財產(chǎn)保險股份有限公司上海市閘北支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2011年6月30日起訴至本院，本院受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員劉魯寧獨(dú)任審判，于2011年8月10日公開開庭進(jìn)行了審理，原告姚**的委托代理人季**、被告**運(yùn)輸有限公司（以下簡稱**公司）的委托代理人張**到庭參加訴訟。被告**財產(chǎn)保險股份有限公司上海市閘北支公司（以下簡稱*保閘北支公司）經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姚**訴稱，2010年8月9日17：30時，原告在本市桃浦路、真北路口步行時，被被告**公司的駕駛員劉**駕駛的牌號為滬BE08**大客車撞傷。經(jīng)上海市公安局普陀分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，劉**承擔(dān)事故的全部責(zé)任。原告在本次交通事故中所產(chǎn)生的損失費(fèi)用如下：醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均為人民幣)812.6元、營養(yǎng)費(fèi)1500元、護(hù)理費(fèi)4400元、誤工費(fèi)14146.7元、交通費(fèi)214元、精神損害撫慰金5000元、司法鑒定費(fèi)1630元，要求保險公司在強(qiáng)制險賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因劉**系履行職務(wù)行為，故要求被告**公司承擔(dān)交險范圍外的賠償責(zé)任。
被告**公司辯稱，對交通事故認(rèn)定書所確認(rèn)的事實(shí)無異議，劉**系職務(wù)行為，同意由本公司承擔(dān)交強(qiáng)險外的賠償責(zé)任。原告系退休人員，其誤工費(fèi)應(yīng)按因誤工減少的收入確定。原告主張精神損害撫慰金于法無據(jù)。原告的交通費(fèi)過高，應(yīng)與治療、鑒定時間相吻合。
被告*保閘北支公司書面辯稱，本公司對交通事故所確認(rèn)的事實(shí)無異議，同意在交強(qiáng)險范圍內(nèi)依法賠償。原告交通費(fèi)過高，同意按15元/次算。營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)均按900元/月計算。不同意承擔(dān)精神損害撫慰金。原告的誤工費(fèi)應(yīng)提供合法有效的證據(jù)予以證明，否則按1120元/月計算3個月。
經(jīng)審理查明，2010年8月9日17：30時，原告在本市桃浦路、真北路口步行時，被被告**公司的駕駛員劉**駕駛的牌號為滬BE08**大客車撞傷。經(jīng)上海市公安局普陀分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，劉**承擔(dān)事故的全部責(zé)任。后原告多次到醫(yī)院診治。
事故處理中，經(jīng)上海市公安局普陀分局交警支隊(duì)委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心對原告進(jìn)行了法醫(yī)臨床司法鑒定，結(jié)論為：“被鑒定人姚**因交通事故致左肘關(guān)節(jié)脫位伴左尺骨冠狀突撕脫性骨折等。其損傷后遺癥尚未達(dá)到道路交通事故傷殘程度；其本次損傷后的休息、護(hù)理、營養(yǎng)期分別為90-120日、60日、30日”。
另查明，原告于2007年1月退休后，被**儀表股份有限公司銷售公司反聘為銷售人員，原告的收入除單位按月發(fā)放的聘用費(fèi)1500元外，主要系銷售額的提成，該款在客戶資金到帳后向原告發(fā)放。原告受傷后在家休養(yǎng)，期間單位向其發(fā)放了聘用費(fèi)。原告的收入按月繳納了稅金。
再查明，滬BE08**車輛的交強(qiáng)險保險公司系*保閘北支公司，交通事故發(fā)生在保期內(nèi)。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述、道路交通事故認(rèn)定書、鑒定意見書、病史記錄、出院小結(jié)、交強(qiáng)險保單、原告的收入完稅證明、聘用退休人員協(xié)議、本院的原告收入調(diào)查筆錄及原告提供的各式票據(jù)等證據(jù)予以佐證。

本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的,侵害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，劉**應(yīng)承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任，因其系履行職務(wù)行為，故**公司理應(yīng)在交強(qiáng)險范圍外承擔(dān)原告的合理損失費(fèi)。
關(guān)于原告在本次交通事故中產(chǎn)生的全部損失費(fèi)，本院作如下分析認(rèn)定：一、醫(yī)療費(fèi)，本院核定為812.6元;二、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論，本院確定為900元;三、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論，本院確定為2400元；四、交通費(fèi)，根據(jù)原告的就診、處理交通事故的合理支出，并結(jié)合原告提供的交通費(fèi)票據(jù)等，本院酌定為150元；五、誤工費(fèi)，根據(jù)原告提供的收入完稅證明、聘用退休人員協(xié)議等，本院確認(rèn)原告在退休后由單位反聘為銷售人員，考慮到銷售人員收入的特殊性，本院參照其事發(fā)前的收入狀況，并結(jié)合鑒定結(jié)論，酌定其因誤工減少的收入為12000元；六、司法鑒定費(fèi)，本院核定為1630元；七、精神損害撫慰金，原告的主張于法無據(jù)，本院難以支持。
以上費(fèi)用，根據(jù)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的有關(guān)規(guī)定，交通事故強(qiáng)制保險中的死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、被保險人依法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)。司法鑒定費(fèi)不在交強(qiáng)險的理賠范圍內(nèi)。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款、第十七條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告**財產(chǎn)保險股份有限公司上海市閘北支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姚**機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險范圍內(nèi)的損失費(fèi)人民幣16262.6元；
二、被告**運(yùn)輸有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姚**機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險范圍外的損失費(fèi)人民幣1630元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣492.58元，減半收取為人民幣246.29元，由被告**運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)人民幣125元，由原告姚**負(fù)擔(dān)人民幣121.29元。
如不服本判決可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

代理審判員 劉魯寧

書記員： 林晶穎