原告：姚雷某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：錢元春，遠(yuǎn)聞(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王金妮，遠(yuǎn)聞(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：項(xiàng)榮磊，上海市國雄律師事務(wù)所律師。
　　被告：姚某古，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡某某。
　　原告姚雷某與被告胡某某、姚某古共有物分割糾紛一案，本院于2018年4月3日立案后，依法適用簡易程序并于2018年9月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚雷某的委托訴訟代理人錢元春、王金妮、被告胡某某及其委托訴訟代理人項(xiàng)榮磊、被告姚某古的委托訴訟代理人胡某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告姚雷某向本院提出訴訟請求：判令依法分割上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)泗陳公路XXX弄XXX號XXX-XXX層房屋(以下簡稱系爭房屋)(含裝修裝飾、電器等)，系爭房屋歸二被告所有，二被告支付原告房屋50%份額的房屋折價(jià)款。事實(shí)和理由：原告與被告胡某某原系夫妻關(guān)系，于1988年5月1日登記結(jié)婚，2018年2月1日經(jīng)法院判決離婚。被告姚某古是原告與被告胡某某的婚生子，現(xiàn)已成年。上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)泗陳公路XXX弄XXX號XXX-XXX層房屋系原告與被告胡某某在婚后出資購買，登記在二被告名下。離婚訴訟中，因上述不動產(chǎn)涉及被告姚某古利益，故在離婚時(shí)未進(jìn)行分割?，F(xiàn)原告與被告胡某某已離婚，共有關(guān)系的基礎(chǔ)已經(jīng)喪失,故原告現(xiàn)主張析產(chǎn)并進(jìn)行共有分割，懇請法院予以依法判決。
　　被告胡某某、姚某古共同辯稱，同意對系爭房屋進(jìn)行分割。根據(jù)物權(quán)法，房屋登記在二被告名下，應(yīng)該先由二被告均分；且在購房之初，系爭房屋就是贈與給被告姚某古的，只是考慮到支付房款需要銀行貸款，所以才寫上了被告胡某某的名字。在原告與被告胡某某的分割上，應(yīng)當(dāng)考慮貢獻(xiàn)和過錯，被告胡某某的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于原告，且本案系離婚糾紛的延伸，根據(jù)徐匯法院對原告與被告胡某某婚姻過錯確定了4：6的比例，在財(cái)產(chǎn)分割時(shí)應(yīng)當(dāng)按照這個比例進(jìn)行分割。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告與被告胡某某原系夫妻關(guān)系，二人于1988年5月1日登記結(jié)婚，婚后于xxxx年xx月xx日出生育被告姚某古，于2018年2月1日經(jīng)法院判決離婚。
　　2008年8月10日，被告胡某某、姚某古與上海仲駿房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，購買了位于上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)泗陳公路XXX弄XXX號1—3層房屋，房屋總價(jià)為2,313,585元，其中首付款703,585元，由原告與被告胡某某支付。2010年6月18日，上海仲駿房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將系爭房屋交接給被告胡某某、姚某古。2011年2月，經(jīng)核準(zhǔn)，該房屋的權(quán)利人登記為被告胡某某、姚某古。
　　另查明，系爭房屋購買時(shí)貸款1,610,000元，其中商業(yè)貸款800,000元，公積金貸款810,000元，貸款人均為被告胡某某。截止到2018年8月底，該房屋上的商業(yè)貸款余額為501,066.25元，公積金貸款余額373,919.65元。庭審中，原告陳述，其在2018年2月至8月期間，共支付公積金貸款3,610元；被告胡某某陳述，其在2018年2月至8月期間，共支付公積金貸款34,759.32元，商業(yè)貸款29,835.72元。
　　審理中，因原、被告對上述房屋的價(jià)值無法達(dá)成一致，故本院委托上海城市房地產(chǎn)評估有限公司對房屋進(jìn)行了估價(jià)，該估價(jià)公司于2018年8月3日出具編號為滬城估(2018)(估)字第02422號房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告，估價(jià)結(jié)果為上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)泗陳公路XXX弄XXX號XXX-XXX層(建筑面積為296.56平方米)，包含室內(nèi)固定裝修現(xiàn)值于估價(jià)時(shí)點(diǎn)2018年7月16日的房地產(chǎn)價(jià)值總價(jià)為8,110,000元，建筑面積評估單價(jià)27,347元/平方米。
　　2018年8月18日，被告胡某某向本院提出房地產(chǎn)評估報(bào)告異議，認(rèn)為房地產(chǎn)評估報(bào)告忽略、遺漏房屋存在的缺陷與隱患，未予考慮；房屋地下室空占面積、根本無法正常居住，性價(jià)比極差；所屬小區(qū)周邊無生活配套設(shè)施，故評估報(bào)告缺乏客觀性和公正性。針對被告胡某某提出的異議，上海城市房地產(chǎn)估價(jià)有限公司在2018年8月27日作出答復(fù)：1、在估價(jià)過程中已經(jīng)充分考慮估價(jià)對象其室內(nèi)墻面涂料發(fā)霉、開裂、掉落等情況，以及室內(nèi)整體維護(hù)保養(yǎng)欠佳的因素，并在估價(jià)報(bào)告中作出相應(yīng)披露。估價(jià)結(jié)果也已考慮了室內(nèi)裝修狀況對估價(jià)對象價(jià)值的影響。2、估價(jià)對象《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》“房屋狀況”一欄記載用途為“居住”，“附記”一欄記載“1-3層建筑面積中含地下建筑面積87.90平方米”。故估價(jià)對象地下室應(yīng)作為居住用途包含在本次估價(jià)范圍內(nèi)。3、估價(jià)對象所屬小區(qū)周邊生活配套設(shè)施等因素已體現(xiàn)在該小區(qū)房地產(chǎn)市場交易價(jià)格水平中。司法拍賣房屋因價(jià)值時(shí)點(diǎn)不同、房屋狀況(室內(nèi)裝修狀況、房屋占用情況、各類瑕疵等)等相關(guān)信息不詳，故不具有可比性。故上海城市房地產(chǎn)估價(jià)有限公司認(rèn)為其所出具的估價(jià)結(jié)果符合價(jià)值時(shí)點(diǎn)時(shí)的市場水平。
　　庭審中，原、被告明確系爭房屋最后支付的總價(jià)款為2,348,933元；系爭房屋由二被告按份共有，原告在系爭房屋中所享有份額歸被告胡某某所有，由被告胡某某支付原告相應(yīng)的折價(jià)款。
　　以上事實(shí)，由(2017)滬0104民初349號民事判決書、上海市商品房預(yù)售合同、上海市房地產(chǎn)登記簿、房屋交接書、上海市財(cái)政局契稅繳款書、個人一手住房貸款抵押合同及附件、住房公積金個人購房擔(dān)保借款合同、中國銀行商業(yè)貸款還款明細(xì)、中國銀行公積金貸款還款明細(xì)、個人住房公積金查詢單、房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告、回復(fù)函及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，共同共有人在共有基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請求分割。共有人可以協(xié)商確定分割方式；達(dá)不成協(xié)議，共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)可以分割并且不會因分割減損價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)對實(shí)物進(jìn)行分割。本案中，系爭房屋系被告胡某某、姚某古在2008年8月10日向上海仲駿房地產(chǎn)開發(fā)有限公司購買，盡管登記在被告胡某某、姚某古名下，然仍是在原告與被告胡某某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，被告胡某某所支付的房款均系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故系爭房屋應(yīng)當(dāng)由原、被告三人共同共有?，F(xiàn)原告與被告胡某某已離婚，原告與被告胡某某之間已喪失共有的基礎(chǔ)，故原告要求分割系爭房屋，本院予以準(zhǔn)許。
　　關(guān)于系爭房屋的歸屬，原告在庭審中要求房屋歸二被告所有，二被告表示同意，明確房屋由二人按份共有；同時(shí)二被告要求原告所享份額歸被告胡某某所有，由被告胡某某支付原告相應(yīng)折價(jià)款，原告也同意此種方案，對此，本院予以確認(rèn)。
　　關(guān)于原、被告三人在系爭房屋中所占的份額，本院認(rèn)為，系爭房屋系原告與被告胡某某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，所支付的首付款系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，直至離婚前，系爭房屋的貸款也均系二人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)支付，被告姚某古并未參與出資，也并未參與還貸，故本院綜合考慮系爭房屋的房款支付情況、原、被告貢獻(xiàn)大小、原告與被告胡某某在離婚糾紛中的過錯情況、原告與被告胡某某離婚后的貸款歸還情況以及系爭房屋的市場價(jià)值等因素，酌情確定系爭房屋歸二被告按份共有，被告姚某古享有15%的所有權(quán)；被告胡某某在繼受原告的所有權(quán)份額后，享有85%的所有權(quán)，同時(shí)被告胡某某支付原告系爭房屋折價(jià)款2,800,000元。關(guān)于二被告抗辯系爭房屋登記在二被告名下，應(yīng)該先由二被告均分，且原、被告購房之初就是贈與給被告姚某古的意見，缺乏法律與事實(shí)依據(jù)，本院不予采信;被告胡某某針對房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告所提出的異議，并無相應(yīng)依據(jù)，而且鑒定機(jī)構(gòu)作出了解釋，故本院對于被告胡某某所提的異議不予采信。
　　關(guān)于系爭房屋上剩余貸款，被告胡某某明確若系爭房屋歸被告胡某某、姚某古所有，則剩余貸款由其歸還，本院予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條、第一百條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、位于上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)泗陳公路XXX弄XXX號1—3層房屋歸被告胡某某、姚某古按份共有，其中被告胡某某占85%的份額，被告姚某古占15%的份額；
　　二、自2018年10月起上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)泗陳公路XXX弄XXX號1—3層房屋上的貸款余額由被告胡某某負(fù)擔(dān)；
　　三、被告胡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告姚雷某上述房屋折價(jià)款2,800,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)68,570元，減半收取計(jì)34,285元，房屋評估費(fèi)20,490元，合計(jì)訴訟費(fèi)54,775元，由原告姚雷某負(fù)擔(dān)21,198.9元(已付)，被告胡某某負(fù)擔(dān)25,359.9元、被告姚某古負(fù)擔(dān)8,216.2元(均于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：陳賢聰

書記員：趙曉彥