原告：姚錦城，男，1972年12月12日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：倪志剛，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡哲敏，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：鴻大(上海)投資管理有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：章歌。
　　委托訴訟代理人：閆飛翔，北京市中倫(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張金娜，北京市中倫(上海)律師事務(wù)所律師。
　　第三人：章歌，男，1981年6月5日出生，漢族，住江蘇省南京市江寧區(qū)秣陵街道佛城西路XXX號。
　　第三人：藍(lán)雪球，女，1965年4月12日出生，畬族，住上海市黃浦區(qū)梅家弄XX弄X號。
　　第三人：何植松，男，1969年12月6日出生，漢族，住上海市錦繡路XXX弄XXX號XXX室。
　　原告姚錦城與被告鴻大(上海)投資管理有限公司，第三人章歌、藍(lán)雪球、何植松公司決議糾紛一案，本院于2019年4月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人倪志剛律師、胡哲敏律師，被告委托訴訟代理人閆飛翔律師、張金娜律師到庭參加訴訟。三個(gè)第三人經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)被告于2018年11月18日作出的臨時(shí)股東會決議無效；2、被告恢復(fù)2017年7月17日所簽訂的公司章程及認(rèn)繳出資時(shí)間。審理中，原告變更訴請為：確認(rèn)被告于2018年11月18日作出的2018年第一次臨時(shí)股東會決議無效。事實(shí)和理由：2017年7月17日，原告和第三人何植松、藍(lán)雪球在第三人章歌以開展特斯拉代理項(xiàng)目的邀請下，通過受讓第三人章歌和案外人馬某某的股權(quán)成為被告股東。同日，被告修改公司章程為：被告注冊資本增加至1,000萬元，第三人章歌認(rèn)繳出資700萬元、持被告70%股權(quán)，原告認(rèn)繳出資150萬元、持被告15%股權(quán)，第三人何植松、藍(lán)雪球各認(rèn)繳出資75萬元、各持被告7.5%股權(quán)。2018年7月10日，特斯拉公司工廠落戶上海的新聞刊出，被告擬發(fā)展的唯一項(xiàng)目中止。因此，原告認(rèn)為所謂特斯拉項(xiàng)目根本不存在。2018年10月30日，被告和三個(gè)第三人在明知原告實(shí)際居住地、手機(jī)號碼、微信號碼等有效聯(lián)系方式的情況下，卻僅通過向原告早已出售多年的地址快遞寄送被告股東會通知，該郵件由他人簽收，未送達(dá)原告。2018年11月18日，三個(gè)第三人在刻意隱瞞原告的前提下召開被告2018年第一次臨時(shí)股東會，私自強(qiáng)行通過修改公司章程，將原章程約定的認(rèn)繳時(shí)間從2037年7月1日提前至2018年12月1日，并免除原告監(jiān)事職務(wù)、限制原告股東權(quán)利。股東會召開后被告及三個(gè)第三人亦未在合理期間內(nèi)告知原告結(jié)果。此后，被告提起(2019)滬0109民初XXXX號案件(以下簡稱5509號案件)訴訟，該案于2018年12月10日進(jìn)入訴前調(diào)解、2019年1月4日第一次法院談話時(shí)被告均刻意隱瞞上述事實(shí)，直到在作出上述臨時(shí)股東會決議60日后才在5509號案件中將上述決議提交法院。故原告于2019年2月25日收到法院轉(zhuǎn)寄的被告補(bǔ)充證據(jù)才得知上述事實(shí)。被告自成立至今無持續(xù)經(jīng)營業(yè)務(wù)，在特斯拉項(xiàng)目失敗后，被告無維持公司運(yùn)營的必要需要提前繳納出資。被告修改章程后股東出資期限僅有12天，在其他股東未出資到位且被告無實(shí)際運(yùn)營情況下，該提前出資要求不合理。綜上，三個(gè)第三人惡意提前股東實(shí)繳出資期限，是濫用股東權(quán)利，損害原告作為股東的利益，故根據(jù)我國公司法第二十條第一款、第二十二條第一款，該股東會決議中第二項(xiàng)決議通過章程修正案應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效；第三項(xiàng)決議系基于第二項(xiàng)決議作出，因第二項(xiàng)決議無效，故第三項(xiàng)決議的依據(jù)不存在，被告無權(quán)限制原告的股東知情權(quán)。綜上，原告訴至法院要求判如訴請。
　　被告辯稱，不同意原告訴請。不存在被告、三個(gè)第三人惡意不告訴原告的情形，被告通過向原告快遞送達(dá)的方式已經(jīng)盡到通知義務(wù)，不存在故意規(guī)避的情況。原告沒有告知過被告其更換地址，三名第三人亦沒有向原告進(jìn)行通知的義務(wù)。被告所形成的股東會決議無程序性問題，且至原告起訴已經(jīng)超過六十日。原告所引用的公司法第二十條與股東會決議無效無關(guān)。涉案臨時(shí)股東會決議全部內(nèi)容均為有效；即使如果第二項(xiàng)決議無效，第三項(xiàng)決議與第二項(xiàng)決議無關(guān)聯(lián)性、相互獨(dú)立，第三項(xiàng)決議依然有效。
　　第三人章歌、藍(lán)雪球、何植松述稱，2018年10月30日，被告通過快遞向原告發(fā)送2018年第一次臨時(shí)股東會通知，詳細(xì)載明會議召開的時(shí)間、地點(diǎn)、議案等內(nèi)容。會議通知快遞單上注明原告身份證地址與手機(jī)號。上述程序經(jīng)過相關(guān)公證處予以公證。經(jīng)查詢上述快遞已被原告簽收。三個(gè)第三人均不清楚原告所稱其已出售身份證地址的房產(chǎn)并另居他處。因原告已嚴(yán)重失信于被告與三個(gè)第三人，故未采取電話、微信等方式通知原告。2018年11月18日，被告召開股東會，三個(gè)第三人作為股東參加，并一致作出了將出資時(shí)間變更為2018年12月1日等決議內(nèi)容。上述股東會依法有效。
　　本院經(jīng)審理，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)予以確認(rèn)，認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月17日，被告形成新的公司章程，載明：第四條被告注冊資本1,000萬元；第五條第三人章歌出資700萬元、原告出資150萬元、第三人藍(lán)雪球、何植松各出資75萬元，出資時(shí)間均為2037年7月1日；第九條股東會會議應(yīng)當(dāng)于會議召開十五日以前通知全體股東；第十一條……股東會會議由股東按照出資比例行使表決權(quán)；股東會會議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表全體股東三分之二以上表決權(quán)的股東通過。原告及三個(gè)第三人在上述章程后簽名。此后，在公司登記機(jī)關(guān)備案材料顯示，原告和三名第三人成為被告股東，原告持股15%、第三人何植松持股7.5%、第三人章歌持股70%、第三人藍(lán)雪球持股7.5%。
　　2018年10月30日，被告向原告發(fā)送快遞，快遞單載明：內(nèi)件品名為被告2018年臨時(shí)股東會通知，寄送的地址為上海市南匯區(qū)康橋鎮(zhèn)秀沿路XXX弄XXX支弄XXX號。上述快遞于次日被簽收，快遞記載簽收人為他人收。被告2018年第一次臨時(shí)股東會通知載明：召開會議時(shí)間為2018年11月18日下午2時(shí)，會議地點(diǎn)為上海市世紀(jì)大道8號國金中心二期10樓，會議審議事項(xiàng)為：更換并選舉新的監(jiān)事；修改公司章程；限制部分未履行出資義務(wù)股東的股東權(quán)利；授權(quán)公司就敦促未履行出資義務(wù)的股東繳付出資事項(xiàng)采取必要措施。
　　2018年11月18日，被告形成2018年第一次臨時(shí)股東會決議，載明：應(yīng)到會股東4人，實(shí)際到會股東為三個(gè)第三人，占總股數(shù)85%，原告收到股東會通知后未出席股東會，也未委托其他人出席股東會，會議由執(zhí)行董事主持，到會股東一致同意形成決議如下：1、選舉何植松為公司監(jiān)事，免除原告的公司監(jiān)事職務(wù)；2、通過章程修正案；3、原告未按照約定繳付出資款700萬元，且在被告多次催繳的情況下仍拒不履行出資義務(wù)，股東會決定限制原告的一切股東權(quán)利(包括但不限于收益分配權(quán)、表決權(quán)、知情權(quán)等)，直至原告履行全部出資義務(wù)之日止；4、采取一切必要措施要求原告履行出資義務(wù)(包括但不限于向原告發(fā)送催款函、委托律師代表被告向原告提起訴訟或仲裁等)；三個(gè)第三人合計(jì)持有被告85%股權(quán)，代表的表決權(quán)超過三分之二，以上決議內(nèi)容符合公司法及公司章程的規(guī)定，合法有效。上述臨時(shí)股東會決議第二項(xiàng)決議所涉章程修正案，載明如下內(nèi)容：將被告公司章程第五條原告及三個(gè)第三人作為被告股東的出資時(shí)間2037年7月1日修改為出資時(shí)間2018年12月1日；并增加以下內(nèi)容：若公司股東之間或股東與公司之間就出資時(shí)間另有約定，無論這等出資約定的具體時(shí)間在本章程或章程修正案簽署之前還是簽署之后，則股東的出資時(shí)間以該出資約定為準(zhǔn)，但出資約定的最晚期限不得超過2018年12月1日；股東逾期未繳納出資額的，應(yīng)當(dāng)按照同期人民銀行公布的一年期貸款利息向公司支付逾期利息；股東溢價(jià)投資入股的金額超過其認(rèn)繳的注冊資本部分，應(yīng)當(dāng)計(jì)入公司的資本公積金。上述章程修正案落款處由第三人章歌作為被告法定代表人簽名，落款時(shí)間為2018年11月18日。
　　另查明，2011年2月10日開始，上海市康橋鎮(zhèn)秀沿路XXX弄XXX支弄XXX號的權(quán)利人系案外人俞某某、李某。
　　被告存放于公司登記機(jī)關(guān)內(nèi)檔材料中原告的身份證有效期為從2007年9月2日至2027年9月2日，該身份證載明原告住址為上海市南匯區(qū)康橋鎮(zhèn)秀沿路XXX弄XXX支弄XXX號。被告現(xiàn)身份證有效期為2011年10月29日至2031年10月29日，該身份證載明的原告住址為上海市浦東新區(qū)花木路XXX弄XXX號。
　　本院認(rèn)為，原告訴請所針對的被告于2018年11月18日作出的臨時(shí)股東會決議共有四項(xiàng)決議內(nèi)容。根據(jù)原告陳述及提供的證據(jù)材料分析，原告要求確認(rèn)無效的決議內(nèi)容主要為第二、三項(xiàng)決議。關(guān)于第二項(xiàng)決議，本院認(rèn)為，參與涉案股東會決議表決的股東為三個(gè)第三人，其中第三人章歌持被告70%股權(quán)并系被告法定代表人，三個(gè)第三人共計(jì)持有被告85%股權(quán)，根據(jù)被告章程，可以通過涉及被告重大事項(xiàng)的任何決議。但涉案第二項(xiàng)決議內(nèi)容涉及將被告原章程中規(guī)定的股東出資時(shí)間從2037年7月1日提前至2018年12月1日，而該決議形成時(shí)間為2018年11月18日，即被告要求各個(gè)股東完成注冊資本的繳納期限從二十年左右縮減于半個(gè)月不到的時(shí)間內(nèi)，卻未對要求提前繳納出資的緊迫性等作出說明，不具有合理性；要求自然人于短期內(nèi)完成一百余萬元的籌措，亦不符合常理。綜上，出資期限提前涉及到股東基本利益，不能通過多數(shù)決的方式予以提前，故涉案臨時(shí)股東會決議中第二項(xiàng)決議無效。對于第三項(xiàng)決議，本院認(rèn)為，第三項(xiàng)決議作出的限制原告的股東權(quán)利系基于原告未按約定繳付700萬元，該筆款項(xiàng)與第二項(xiàng)決議中所涉及的注冊資本出資的含義、款項(xiàng)金額均不相同，故原告要求基于第二項(xiàng)決議要求確認(rèn)第三項(xiàng)決議無效缺乏相應(yīng)依據(jù)，且原告亦未提供其他證據(jù)證明第三項(xiàng)決議無效，原告應(yīng)對此承擔(dān)舉證不能的法律后果。對于被告于2018年11月18日的臨時(shí)股東會決議中除第二、三項(xiàng)決議外其他內(nèi)容，本院認(rèn)為，原告未舉證證明該等內(nèi)容無效，且原告在審理中亦明確其訴請臨時(shí)股東會決議無效實(shí)際僅針對第二、三項(xiàng)決議，綜上，本院認(rèn)為，2018年11月18日被告臨時(shí)股東會決議中僅第二項(xiàng)決議無效，其他內(nèi)容均有效。
　　本案三個(gè)第三人經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，不影響本案的正常審理。
　　依照《中華人民共和國公司法》第二十條第一款、第二十二條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條、第二百四十條規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)被告鴻大(上海)投資管理有限公司于2018年11月18日作出的2018年第一次臨時(shí)股東會決議中的第二項(xiàng)決議“通過章程修正案”無效；
　　二、駁回原告姚錦城的其他訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由被告鴻大(上海)投資管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：沈文宏

書記員：王??倩