上訴人（原審原告）：姚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鐘祥市，系受害人邱光雄之妻。上訴人（原審原告）：邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鐘祥市，系受害人邱光雄長(zhǎng)子。上訴人（原審原告）：邱小露，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鐘祥市，系受害人邱光雄次子。三上訴人委托訴訟代理人：王小云，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：方敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣。委托訴訟代理人：賈孔林，湖北惠山律師事務(wù)所律師。上訴人姚某某、邱某某、邱小露（以下簡(jiǎn)稱三上訴人）因與被上訴人方敏機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服京山縣人民法院（2018）鄂0821民初308號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年6月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

三上訴人上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判由被上訴人按2017年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)賠償三上訴人親屬邱光雄死亡賠償金。事實(shí)和理由：原審采信證據(jù)不當(dāng)，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人有充分的證據(jù)證明此起交通事故受害人邱光雄長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住，其收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。方敏辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。姚某某、邱某某、邱小露向原審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判令被告賠償姚某某、邱某某、邱小露損失383720.58元；2、由被告承擔(dān)案件受理費(fèi)。原審法院查明：2017年11月25日18時(shí)10分許，方敏駕駛懸掛號(hào)牌為陜Ｊ×××××號(hào)“陜汽”牌重型自卸貨車從“京漢天地”二期院內(nèi)由南向北駛?cè)胼p機(jī)大道時(shí)，與受害人邱光雄駕駛的鄂Ｈ×××××號(hào)“雅馬哈”牌兩輪摩托車（沿輕機(jī)大道非機(jī)動(dòng)車道由東向西行駛）相撞，造成鄂Ｈ×××××號(hào)“雅馬哈”牌兩輪摩托車受損，邱光雄被送往京山縣人民醫(yī)院搶救無(wú)效于2017年11月28日死亡的交通事故。經(jīng)京山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，方敏和邱光雄承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任。邱光雄被送往京山縣人民醫(yī)院搶救3天，支出醫(yī)療費(fèi)20719.35元。受害人邱光雄出生于1962年1月1日，系農(nóng)村戶口。事發(fā)后，方敏賠償姚某某、邱某某、邱小露醫(yī)療費(fèi)20719.35元、喪葬費(fèi)26000元，共計(jì)46719.35元。方敏駕駛的車輛未購(gòu)買保險(xiǎn)。原審法院認(rèn)為，方敏和受害人邱光雄駕駛機(jī)???車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持?！敝?guī)定，結(jié)合姚某某、邱某某、邱小露的請(qǐng)求和交警部門的責(zé)任認(rèn)定書，予以支持。確定方敏對(duì)姚某某、邱某某、邱小露超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。關(guān)于受害人邱光雄死亡所致相關(guān)損失的確定：1、喪葬費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算?！敝?guī)定，姚某某、邱某某、邱小露主張喪葬費(fèi)25707.5元，予以支持。2、死亡賠償金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算?！敝?guī)定，受害人邱光雄出生于1962年1月1日，應(yīng)計(jì)算20年。根據(jù)采信的證據(jù)，結(jié)合受害人的戶口性質(zhì)，確定按照2017年湖北省農(nóng)村居民人均可支配收入12725元計(jì)算死亡賠償金為254500元（12725元×20年）。3、精神撫慰金。本次事故導(dǎo)致姚某某、邱某某、邱小露近親屬邱光雄死亡，結(jié)合司法實(shí)踐和本地區(qū)生活水平，確定精神撫慰金為30000元。4、交通費(fèi)。姚某某、邱某某、邱小露主張交通費(fèi)2000元，但未提供證據(jù)?？紤]姚某某、邱某某、邱小露搶救和處理喪葬事宜必然支出交通費(fèi)，酌定交通費(fèi)為1500元。5???誤工費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第三款“…受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！敝?guī)定，姚某某、邱某某、邱小露提供的證據(jù)不能證明受害人事發(fā)前的收入情況，結(jié)合受害人的戶口性質(zhì)，確定按照2017年湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資31462元計(jì)算其誤工費(fèi)為258.59元（31462元÷365天×3天）。6、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)。姚某某、邱某某、邱小露主張按照3人3天的標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。但其主張按照2017年湖北省在崗職工平均工資51415元/年缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。按照2017年湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資31462元/年計(jì)算誤工費(fèi)為775.78元（31462元÷365天×3人×3天）。7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。姚某某、邱某某??邱小露主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90元缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。8、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐，確定受害人的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為20元/天。受害人住院搶救3天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為60元（20元/天×3天）。9、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。……護(hù)理人員沒(méi)有收入的參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算……”之規(guī)定，姚某某、邱某某、邱小露未提供護(hù)理人員的收入狀況，確定按照2017年湖北省居民服務(wù)業(yè)年平均工資32677元計(jì)算。受害人邱光雄住院治療3天，故其護(hù)理費(fèi)為268.58元（32677元/年÷365天×3天）。綜上，受害人邱光雄死亡所致的??失有：1、喪葬費(fèi)25707.5元；2、死亡賠償金254500元；3、交通費(fèi)1500元；4、精神撫慰金30000元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)60元；6、誤工費(fèi)258.59元；7、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)775.78元；8、護(hù)理費(fèi)268.58元，合計(jì)313070.45元。關(guān)于民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。方敏應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償姚某某、邱某某、邱小露10000元，在死亡傷殘項(xiàng)下賠償姚某某、邱某某、邱小露110000元，合計(jì)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償姚某某、邱某某、邱小露120000元。姚某某、邱某某、邱小露的余下?lián)p失193070.45元（313070.45元-120000），按照事故責(zé)任比例，由方敏承擔(dān)50%的責(zé)任，即96535.23元（193070.45元×50%）。方敏合計(jì)賠償姚某某、邱某某、邱小露216535.22元（120000元+96535.23元），方敏已賠償姚某某、邱某某、邱小露46719.35元，故方敏還應(yīng)賠償姚某某、邱某某、邱小露169815.87元（216535.22元-46719.35元）。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決：一、被告方敏賠償原告姚某某、邱某某、邱小露損失169815.87元；二、駁回原告姚某某、邱某某、邱小露的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3683元，由原告姚某某、邱某某、邱小露負(fù)擔(dān)1683元，被告方敏負(fù)擔(dān)2000元。二審中，三上訴人圍繞其上訴請(qǐng)求提交了二份證據(jù)，擬證明本案交通事故受害人邱光雄生前長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)：１、鐘祥市舊口鎮(zhèn)舊口社區(qū)居民委員會(huì)于2018年3月8日出具的證明，稱邱某某“于2012年在舊口鎮(zhèn)寺××××組地段買了一塊地并建了兩間四層樓房，該地段及房屋現(xiàn)歸口舊口鎮(zhèn)舊口社區(qū)統(tǒng)一管轄，邱某某的父親邱光雄生前一直隨長(zhǎng)子邱某某居住?！保病㈢娤槭信f口鎮(zhèn)人民政府出具的證明，稱??舊口鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)范圍由東風(fēng)村、燈塔村、東方紅村一組、襄江村三組與四組等組成?！狈矫糍|(zhì)證稱，１、三上訴人二審提交的居委會(huì)證明與原審提交的居委會(huì)證明內(nèi)容不一致，與證人證言“事故發(fā)生前邱光雄在京山縣××××鎮(zhèn)一處建筑工地做工，住在工地宿舍”相矛盾。該證據(jù)不能證明邱光雄生前長(zhǎng)期隨其長(zhǎng)子邱某某居住。２、關(guān)于城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)的范圍，應(yīng)根據(jù)上級(jí)人民政府的批文予以認(rèn)定，舊口鎮(zhèn)人民政府的證明不具有合法性。經(jīng)審查，１、上訴人已于原審?fù)徑Y(jié)束之后，向原審法院提交過(guò)這二份證據(jù)，原審法院已附卷，但原審法院沒(méi)有對(duì)這二份證據(jù)進(jìn)行審查。原審采信的是鐘祥市舊口鎮(zhèn)舊口社區(qū)居民委員會(huì)于2017年11月28日出具證明，該份證明所述的邱光雄生前經(jīng)常居住地與邱某某房產(chǎn)證上的地址不一致。故原審認(rèn)為上訴人提交的證明邱光雄生前經(jīng)???居住地的證據(jù)之間互相矛盾，因此對(duì)上訴人主張的邱光雄居住在城鎮(zhèn)的事實(shí)不予認(rèn)可。二審中，上訴人提交了鐘祥市舊口鎮(zhèn)舊口社區(qū)居民委員于2018年3月8日重新出具的證明，該份證明中對(duì)邱光雄生前經(jīng)常居住地的表述，與鐘祥市舊口鎮(zhèn)劉湖村民委員會(huì)的證明以及邱某某房產(chǎn)證上的地址相一致。本院對(duì)上訴人二審提交的居委會(huì)重新出具的證明的真實(shí)性予以認(rèn)定。２、根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》的規(guī)定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)劃的設(shè)定雖由上級(jí)人民政府決定，但鐘祥市舊口鎮(zhèn)人民政府對(duì)于其轄區(qū)范圍內(nèi)劃定的城鎮(zhèn)區(qū)域所出具的證明，應(yīng)當(dāng)具有證據(jù)效力，本院予以采信。另外，根據(jù)原審?fù)徶谐鐾プC人羅池青、陳家武的證言“邱光雄2017年8月初至事故發(fā)生前在京山縣農(nóng)機(jī)產(chǎn)業(yè)園建筑工地務(wù)工，此前曾在廣州、荊門等地的建筑工地務(wù)工?！币约扮娤槭信f口鎮(zhèn)劉湖村民委員會(huì)的???明，可以認(rèn)定邱光雄生前經(jīng)常外出務(wù)工的事實(shí)。二審查明，邱光雄生前隨其長(zhǎng)子邱某某居住于舊口鎮(zhèn)城區(qū)，并經(jīng)常外出至其它城鎮(zhèn)的建筑工地打工，以打工所得的收入作為其主要生活來(lái)源。除此之外，二審查明的其他事實(shí)與原審一致，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》，本案交通事故受害人邱光雄雖然系農(nóng)村戶口，但長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住、務(wù)工，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，因此有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。按2017年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元計(jì)算，邱光雄的死亡賠償金應(yīng)為587720元，加上原審認(rèn)定的上訴人主張的其他損失共計(jì)為646290.45元。方敏應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償三上訴人120000元，余款526290.45元按事故責(zé)任比例由方敏承擔(dān)50%的責(zé)任即263145.23元。方敏合計(jì)應(yīng)賠償三上訴人383145.23元，扣除方敏已向三上訴人支付的款項(xiàng)46719.35元，方敏還需賠償三上訴人336425.88元。

綜上所述，三上訴人的上訴請(qǐng)求成立。原審判決按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算邱光雄死亡賠償金不當(dāng)，本院予以糾正。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條與《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷京山縣人民法院（2018）鄂0821民初308號(hào)民事判決；二、方敏賠償姚某某、邱某某、邱小露損失336425.88元；三、駁回姚某某、邱某某、邱小露的其它訴訟請(qǐng)求。以上給付款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如???未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)3683元，由姚某某、邱某某、邱小露負(fù)擔(dān)683元，方敏負(fù)擔(dān)3000元。二審案件受理費(fèi)2558元，由被上訴人方敏負(fù)擔(dān)。上訴人姚某某、邱某某、邱小露向本院預(yù)交的二審案件受理費(fèi)2558元，在本案生效后，一審法院執(zhí)行時(shí)，由方敏直接向上訴人姚某某、邱某某、邱小露支付，本院不再退款。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王純棉
審判員　　張青云
審判員　　蘇紅玲

書記員：周立