原告：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：周寶余，上海市南浦律師事務(wù)所律師。
　　被告：趣送信息技術(shù)(上海)有限公司，注冊(cè)地上海市嘉定工業(yè)區(qū)。
　　法定代表人：黃玲，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：汪瑤，女。
　　原告姚某某與被告趣送信息技術(shù)(上海)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告姚某某的委托訴訟代理人周寶余，被告趣送信息技術(shù)(上海)有限公司的委托訴訟代理人汪瑤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　姚某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原告與被告于2018年3月26日至同年7月24日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、被告支付原告2018年4月1日至同年7月24日期間的工資及停工留薪期工資人民幣(幣種下同)24,000元；3、被告返還原告服裝押金700元。事實(shí)和理由：其于2018年3月26日進(jìn)入被告公司，同月29日在被告處閔行區(qū)秀文路XXX號(hào)西子國(guó)際中心1087室與被告簽訂合同之后被安排至景洪團(tuán)隊(duì)送外賣(mài)。2018年4月4日中午12時(shí)左右，原告在送外賣(mài)過(guò)程中不慎摔倒受傷，原告立即通知站長(zhǎng)邢塞，站長(zhǎng)讓原告先到醫(yī)院搶救治療，并安慰原告好好休息但需要保留好病假單。兩個(gè)月后，被告要求原告填寫(xiě)一份表格說(shuō)是保險(xiǎn)公司的理賠款先給付。后來(lái)原告到被告處要求按工傷待遇支付休息期間的工資時(shí)，被告就說(shuō)醫(yī)藥費(fèi)通過(guò)保險(xiǎn)公司意外傷害險(xiǎn)報(bào)銷(xiāo)，其他的按上海最低工資2,400元給被告，并表示如果原告不同意就不承擔(dān)一分錢(qián)。因多次交涉未果，故原告為確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系、工資等事宜申請(qǐng)仲裁。現(xiàn)原告不服仲裁裁決，并訴至法院。
　　趣送信息技術(shù)(上海)有限公司辯稱，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，被告將配送項(xiàng)目外包給安徽伯渡勞務(wù)服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱伯渡公司)，原告是與伯渡公司簽訂的勞動(dòng)合同，是伯渡公司的員工，不是被告的員工，故不同意原告的所有訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告系外省市戶籍來(lái)滬從業(yè)人員。
　　2018年7月24日，原告因本案訟爭(zhēng)事宜向上海市閔行區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。該會(huì)于2018年8月24日作出閔勞人仲(2018)辦字第4229號(hào)裁決，對(duì)原告的仲裁請(qǐng)求不予支持。原告對(duì)此不服，遂訴至本院。
　　訴訟中，原告稱，其于2018年3月26日進(jìn)入被告處從事配送員工作，2018年4月4日其在配送外賣(mài)時(shí)受傷，后在家休息。原被告之間雖然沒(méi)有書(shū)面勞動(dòng)合同，但原告入職后騎手裝備是由被告提供，原告實(shí)際受被告管理，被告在原告受傷后也為原告處理了保險(xiǎn)理賠事宜，故雙方勞動(dòng)關(guān)系成立。因被告僅支付過(guò)原告2018年3月工資，故要求被告支付2018年4月1日至同年7月24日期間的工資及停工留薪期工資。另外，被告在原告第一個(gè)月工資中扣除了服裝押金，待原告離職后再返還，故主張服裝押金。為此原告提供了招商銀行交易明細(xì)表、商品信息、配送裝備的照片、客戶評(píng)分信息的截圖、通話記錄、中國(guó)建設(shè)銀行交易明細(xì)、意外險(xiǎn)及健康險(xiǎn)理賠申請(qǐng)、系統(tǒng)派送商品詳細(xì)信息截圖。被告對(duì)招商銀行交易明細(xì)表和中國(guó)建設(shè)銀行交易明細(xì)的真實(shí)性無(wú)異議，但稱2018年4月20日的179元付款方并非被告，而是伯渡公司，交易摘要注明的全職薪資并不能作為認(rèn)定原被告存在勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)；對(duì)商品信息、客戶評(píng)分信息的截圖、系統(tǒng)派送商品詳細(xì)信息截圖的真實(shí)性不認(rèn)可，且無(wú)法證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系；對(duì)配送裝備照片的真實(shí)性不認(rèn)可，只要是餓了么的騎手都能拍到這些照片，被告公司沒(méi)有發(fā)放過(guò)這些裝備，騎手裝備是被告統(tǒng)一給伯渡公司，由伯渡公司分配給騎手的；對(duì)通話記錄的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，被告處并沒(méi)有名為邢塞的員工；對(duì)意外險(xiǎn)及健康險(xiǎn)理賠申請(qǐng)的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，被告是餓了么的配送代理商，每個(gè)騎手在餓了么平臺(tái)上都會(huì)自動(dòng)購(gòu)買(mǎi)意外險(xiǎn)，意外險(xiǎn)并非建立在勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)上。被告另稱，其將配送項(xiàng)目外包給伯渡公司，原告是該公司的員工，工資也由該公司發(fā)放，原被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。為此被告提供了業(yè)務(wù)外包服務(wù)合同、伯渡公司檔案信息登記表、伯渡公司勞動(dòng)合同、招商銀行流水及賬戶信息。其中，業(yè)務(wù)外包服務(wù)合同由被告作為甲方與作為乙方的伯渡公司簽訂，約定甲方將其配送項(xiàng)目的操作工崗位外包給乙方，由乙方獨(dú)立完成上述外包業(yè)務(wù)，甲方向乙方支付外包費(fèi)用。外包服務(wù)期限為2017年11月1日至2018年10月31日；伯渡公司檔案信息登記表記載有原告的個(gè)人信息，填表人簽名處有原告的簽名；勞動(dòng)合同由伯渡公司作為甲方與作為乙方的原告簽訂，合同期限為2018年3月29日至2021年3月28日，約定乙方同意被甲方指派至甲方的客戶單位工作……乙方在客戶單位的工作類(lèi)別為：配送員。原告對(duì)業(yè)務(wù)外包服務(wù)合同的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，稱其從未看到過(guò)；對(duì)勞動(dòng)合同第一頁(yè)的乙方信息和最后一頁(yè)的簽名確認(rèn)是原告本人所寫(xiě)，但稱其根本不知道伯渡公司，其去報(bào)名、談薪資、理賠等都是在被告公司，故其就是被告公司的員工；對(duì)招商銀行流水及賬戶信息的真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)伯渡公司檔案信息登記表的真實(shí)性不清楚，稱因第一次看到，故需與原告本人核實(shí)。本院限期原告提交書(shū)面質(zhì)證意見(jiàn)，逾期未提供的，則視為確認(rèn)該證據(jù)的真實(shí)性。原告未在本院限定的期限內(nèi)提供書(shū)面意見(jiàn)。
　　以上事實(shí)，由仲裁裁決書(shū)等相關(guān)證據(jù)材料以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。首先，根據(jù)被告提供的證據(jù)，可以證明被告將其配送項(xiàng)目的操作工作外包給了伯渡公司，在外包服務(wù)期限內(nèi)，原告與伯渡公司簽訂了勞動(dòng)合同，合同明確約定原告同意伯渡公司將其指派至客戶單位從事配送員工作。原告在該合同首頁(yè)的乙方信息處填寫(xiě)了其個(gè)人基本信息，并在合同落款處簽字確認(rèn)。原告作為完全民事行為能力人，在簽署該勞動(dòng)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)明確知曉其用人單位為伯渡公司?，F(xiàn)原告辯稱其根本不知道伯渡公司，本院難以采信。其次，原告稱其2018年3月工資179元系由被告發(fā)放，并為此提供招商銀行交易明細(xì)表。該明細(xì)表中交易金額為179元的款項(xiàng)摘要雖顯示為“趣送信息自建1上海全職薪資”，但并未顯示轉(zhuǎn)賬方為被告，而僅憑該摘要內(nèi)容并不足以證明系被告向原告發(fā)放的工資。且根據(jù)被告提供的證據(jù)顯示，原告該筆工資的轉(zhuǎn)賬方為伯渡公司。最后，原告提供的其余證據(jù)亦無(wú)法證明其與被告存在勞動(dòng)關(guān)系。綜上，根據(jù)本案目前之舉證情況，本院難以確認(rèn)原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系。因此，原告要求確認(rèn)其與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，并要求被告支付其工資及停工留薪期工資、返還服裝押金之訴訟請(qǐng)求，本院均不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告姚某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)5元，由原告姚某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：徐海英

書(shū)記員：陳??楚