原告：姚某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市懷來縣。
被告：懷來天潤物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地：懷來縣沙城鎮(zhèn)首府小區(qū)。
法定代表人：劉曉翔，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人：孫洪濤，河北格諾律師事務(wù)所律師。
委托代理人：葛常勝，懷來天潤物業(yè)首府小區(qū)項(xiàng)目經(jīng)理。

原告姚某與被告懷來天潤物業(yè)服務(wù)有限公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年9月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚某、被告懷來天潤物業(yè)服務(wù)有限公司委托代理人孫洪濤、葛常勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
姚某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、為原告恢復(fù)使用電梯卡或以技術(shù)手段不用電梯卡使用電梯到負(fù)二層退辦卡費(fèi)；2、對(duì)之前的侵權(quán)及誹謗行為在小區(qū)醒目位置以書面形式公開道歉；3、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：根據(jù)物業(yè)與前業(yè)主委員會(huì)簽訂的協(xié)議內(nèi)容，高層一層免電梯費(fèi)用。一層免電梯費(fèi)用是售樓時(shí)作為一層的賣點(diǎn)之一，并在后續(xù)的協(xié)議內(nèi)容中體現(xiàn)。作為一層業(yè)主，購買建筑面積包含電梯公攤，并購房時(shí)捆綁購買地下二層地下室，一層業(yè)主有權(quán)乘電梯到地下二層自己的地下室。物業(yè)不給辦卡，剝奪了一層業(yè)主使用電梯的權(quán)利，侵害了一層業(yè)主的權(quán)益。直至2018年5月18日本人接到物業(yè)電話通知可以辦卡，辦理了3張電梯卡，繳納了物業(yè)費(fèi)及電梯費(fèi)，之后物業(yè)在沒有通知業(yè)主本人，沒有合理理由的情況下給停用了，并在物業(yè)群發(fā)布言論污蔑誹謗、公布跟人信息，給本人聲譽(yù)帶來了不良影響和精神損害。對(duì)于物業(yè)這種行為原告要求物業(yè)在小區(qū)醒目位置以書面形式公開道歉，消除給原告帶來的不良影響。協(xié)議中明確說明高層一層免電梯費(fèi)用，我已按時(shí)繳費(fèi)，符合辦卡條件，物業(yè)以不辦卡及辦卡后無故停用，并發(fā)表不實(shí)言論，基于以上事實(shí)，請(qǐng)求法院支持原告的訴請(qǐng)。
被告辯稱：1、本案涉案27號(hào)樓電梯實(shí)行刷卡使用，因一樓業(yè)主不使用電梯，故免繳電梯使用運(yùn)行費(fèi)用，雙方簽訂協(xié)議佐證。答辯人沒有為一樓業(yè)主辦理電梯卡，被答辯人自入住以來除基礎(chǔ)物業(yè)費(fèi)，并未繳納任何電梯相關(guān)費(fèi)用，根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，業(yè)主對(duì)建筑物專有部分以外的共有部分，享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)；不得以放棄權(quán)利不履行義務(wù)。電梯屬于共有部分，被答辯人作為業(yè)主理應(yīng)繳納電梯維護(hù)費(fèi)用，不能因?yàn)椴皇褂秒娞菥筒焕U納電梯維護(hù)費(fèi)用。被答辯人不僅未繳納電梯使用費(fèi)、電梯運(yùn)行費(fèi)，理應(yīng)繳納的電梯維護(hù)費(fèi)用也未繳納，其強(qiáng)行使用電梯違約在先，請(qǐng)求法院駁回被答辯人使用電梯的訴訟請(qǐng)求。2、答辯人并未侵權(quán)，也不存在誹謗行為。3、被答辯人所持有的電梯卡是答辯人公司某員工私自為其辦理，該行為未得到物業(yè)主管領(lǐng)導(dǎo)同意，該員工已由我公司處罰，請(qǐng)求法院判令被答辯人歸還我公司電梯卡。

本案在審理過程中查明以下事實(shí),2014年9月30日懷來縣沙城鎮(zhèn)首府府街新城二區(qū)業(yè)主委員會(huì)與懷來天潤物業(yè)服務(wù)有限公司簽訂了高層電梯使用繳納維修費(fèi)、電費(fèi)協(xié)議。其中協(xié)議內(nèi)容有“高層一層免電梯費(fèi)用”。2016年原告入住首府小區(qū)。之后原告多次找被告要求辦理電梯卡，被告未予辦理。2018年5月18日原告繳納物業(yè)費(fèi)的同時(shí)辦理了3張電梯卡，繳納電梯卡費(fèi)用15元。2018年8月底被告停止了原告對(duì)電梯的使用，為此雙方發(fā)生糾紛。
本院認(rèn)為，從事民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循權(quán)利義務(wù)對(duì)等性。電梯的費(fèi)用來源于全體業(yè)主，原告在未繳納電梯費(fèi)用的前提下，要求使用電梯的主張，違背了權(quán)利義務(wù)的對(duì)等性，亦侵犯了其他業(yè)主的利益，故本院不予支持。原告所收取的電梯卡費(fèi)應(yīng)予退還。本案所審理的是物業(yè)服務(wù)合同糾紛，原告請(qǐng)求被告對(duì)侵權(quán)及誹謗行為以書面形式公開道歉，屬名譽(yù)權(quán)糾紛，無法一案審理，故原告應(yīng)另行起訴。依照《中華人民共和國合同法》第五條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告要求使用電梯的訴訟請(qǐng)求。被告返還原告電梯卡費(fèi)15元，于本判決生效后七日內(nèi)給付。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50.0元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員 林林

書記員： 馬越