姚某某
尹建兵（河北劉愛國律師事務(wù)所）
劉某
信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
張樹政（河北天捷律師事務(wù)所）

原告姚某某，農(nóng)民。
委托代理人尹建兵，河北劉愛國律師事務(wù)所律師。
被告劉某。
被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。
地址:河北省石家莊市橋西區(qū)裕華西路15號萬象天成商務(wù)廣場A座13層。
負(fù)責(zé)人:李振波，經(jīng)理。
委托代理人張樹政，河北天捷律師事務(wù)所律師。
原告姚某某與被告劉某、信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱信達(dá)公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法適用簡易程序由審判員劉彥雄獨任審判，于2014年6月19日公開開庭進行了審理。
原告姚某某及委托代理人尹建兵，被告劉某、被告信達(dá)公司委托代理人張樹政到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姚某某訴稱，2013年12月20日8時許，被告劉某駕駛冀A×××××輕型箱式貨車，沿282省道由西向東行駛至39KM＋605M（姚莊村附近）時，與前方順行的原告駕駛的三輪燃油助力車尾隨相撞，造成兩車損壞原告受傷的交通事故。
經(jīng)饒陽縣交警大隊認(rèn)定，被告劉某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。
本次事故給原告造成的損失共83315.20元。
被告劉某所駕肇事車輛在信達(dá)公司入有交強險及第三者責(zé)任險（30萬元），且事故發(fā)生在保險期間，故原告的損失應(yīng)由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償各項損失49576元，超過交強險的部分由保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償33739.20元，保險公司免賠部分由被告劉某承擔(dān)。
審理中原告變更訴訟請求為86402.20元。
被告劉某未提交答辯狀，當(dāng)庭辯稱:我無意見，聽從保險公司意見。
原告住院后我墊付了22367元醫(yī)療費。
被告信達(dá)公司未提供答辯狀，當(dāng)庭答辯稱:事故車輛在我公司入有保險，對原告合理、合法的損失予以賠償，公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費、停車費等間接損失。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，雙方當(dāng)事人對以下事實無爭議，本院予以確認(rèn):2013年12月20日8時許，被告劉某駕駛冀A×××××牌號的輕型箱式貨車，沿282省道由西向東行駛至39KM＋605M處時，與前方順行的原告所駕駛的三葉牌三輪燃油助力車尾相碰撞，造成兩車損壞，原告受傷的交通事故。
經(jīng)饒陽縣公安交通警察大隊認(rèn)定，被告劉某負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人同意，確定本案的爭議焦點為:一、原告方的合理損失是多少？二、具體賠償如何分擔(dān)。
圍繞第一個爭議焦點，原告提供的證據(jù)如下:原告在饒陽縣中醫(yī)醫(yī)院住院收費票據(jù)2張，門診票據(jù)4張，診斷證明書3張，兩次住院病人明細(xì)表各2份，大官亭鄉(xiāng)衛(wèi)生院收費票據(jù)1張。
饒陽縣交警大隊事故認(rèn)定書1份。
衡水市司法鑒定中心司法鑒定意見書1份，收費票據(jù)1張。
姚莊村委會證明，護理人姚運香身份證明，婚姻證明，與其夫從事零售行業(yè)證明，營業(yè)執(zhí)照，煙草專賣許可證，酒類商品零售許可證，食品流通許可證各1份。
饒陽縣物價局價格認(rèn)證中心出據(jù)的鑒定1份。
饒陽縣朝林汽車配件門市部稅務(wù)發(fā)票1張。
饒陽縣菜園村順饒停車場證明1份。
已粘好車票的A4紙21張。
被告劉某辯稱:對交警部門的事故認(rèn)定無異議，對原告主張的損失無意見，證據(jù)的質(zhì)證意見聽從保險公司意見。
被告信達(dá)公司辯稱:對事故認(rèn)定和車輛投保情況無異議。
原告的醫(yī)療費單據(jù)中有3張共計9元，是病歷取證費不屬于醫(yī)藥費；大官亭衛(wèi)生院65.40元的票據(jù)沒有附相關(guān)病例本；后續(xù)治療費未發(fā)生，待實際發(fā)生后可另行起訴；對原告的伙食補助無異議；營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)過高請法院定；精神損害賠償金過高；誤工費年標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為13664元，不認(rèn)可原告所說的13669元；對護理費無異議；鑒定費、車輛損失不認(rèn)可，不屬于保險賠付范圍；拖車費認(rèn)可100元；停車費不認(rèn)可，不屬于保險賠償范圍；交通費認(rèn)可200元。
圍繞第二個爭議焦點被告劉某提供了身份證、機動車行駛證、機動車駕駛證、交強險、三者險保險單各一份。
原、被告對上述證據(jù)均無異議。
本院對原、被告提交的證據(jù)的認(rèn)證意見是，原告在饒陽縣中醫(yī)醫(yī)院住院的相關(guān)證據(jù)，與其傷情有關(guān)，是合法有效證據(jù)，且被告無異議，本院予以確認(rèn)，原告提交的大官亭中心衛(wèi)生院數(shù)額為65.40元的票據(jù)，原告沒有在此住院也沒有與其傷情相關(guān)的用藥證明，對該張票據(jù)不予確認(rèn)。
后續(xù)治療費原告主張3500元，提供有饒陽縣中醫(yī)院診斷證明書一份，被告認(rèn)為實際費用尚沒有發(fā)生，而2014年3月17－29日原告取出內(nèi)固定支出醫(yī)療費是1721.40元，原告主張后續(xù)治療需3500元，因未發(fā)生具體數(shù)額不能確定，暫不支持。
原告提供的傷殘鑒定費、車損鑒定費其證據(jù)是國家法定部門出具，是合法證據(jù)與客觀事實相符，予以確認(rèn)。
拖車費雖然信達(dá)公司認(rèn)為過高，但原告提供的是國家稅務(wù)發(fā)票，具有真實性也應(yīng)確認(rèn)。
原告提供的停車費單據(jù)，是停車場打的白條，不是合法證據(jù)，不予確認(rèn)。
交通費原、被告有爭議，不能全部確認(rèn)。
交警部門的事故認(rèn)定書雙方均無異議，予以確認(rèn)。
被告劉某提供的身份證、機動車行駛證、機動車駕駛證、交強險、三者險保險單原、被告均無異議，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，公民人身健康權(quán)受法律保護。
依照《道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，原告的醫(yī)療費39194.20元（包括醫(yī)藥費34894.20元、住院伙食補助費3300元、營養(yǎng)費1000元），被告信達(dá)公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠付10000元，超出的29194.20元部分在三者險內(nèi)賠付；被告信達(dá)公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告損失36161元（包括:誤工費4492元，護理費5885元，傷殘賠償金18204元，精神損害賠償金5000元，傷殘鑒定費600元，交通費1980元），被告信達(dá)公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付1980元，超出財產(chǎn)損失限額的500元在三者險內(nèi)賠付。
原告主張的后續(xù)治療費3500元，因尚未發(fā)生數(shù)額不能確定，待實際產(chǎn)生后，可另行起訴。
被告劉某為原告預(yù)先墊付的醫(yī)療費22367元，原告得到保險公司賠付后應(yīng)予返還。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強險限額內(nèi)賠付48141元，在三者險限額內(nèi)賠付29694.20元，共計賠償原告姚某某事故損失77835.20元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
二、原告姚某某得到被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠付后10日內(nèi)，返還被告劉某為其墊付的醫(yī)療費22367元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費632元，減半收取為316元，由被告劉某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。
在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)向衡水市中級人民法院交納上訴費，逾期不交，視為撤回上訴。

本院認(rèn)為，公民人身健康權(quán)受法律保護。
依照《道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，原告的醫(yī)療費39194.20元（包括醫(yī)藥費34894.20元、住院伙食補助費3300元、營養(yǎng)費1000元），被告信達(dá)公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠付10000元，超出的29194.20元部分在三者險內(nèi)賠付；被告信達(dá)公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告損失36161元（包括:誤工費4492元，護理費5885元，傷殘賠償金18204元，精神損害賠償金5000元，傷殘鑒定費600元，交通費1980元），被告信達(dá)公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付1980元，超出財產(chǎn)損失限額的500元在三者險內(nèi)賠付。
原告主張的后續(xù)治療費3500元，因尚未發(fā)生數(shù)額不能確定，待實際產(chǎn)生后，可另行起訴。
被告劉某為原告預(yù)先墊付的醫(yī)療費22367元，原告得到保險公司賠付后應(yīng)予返還。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強險限額內(nèi)賠付48141元，在三者險限額內(nèi)賠付29694.20元，共計賠償原告姚某某事故損失77835.20元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
二、原告姚某某得到被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠付后10日內(nèi)，返還被告劉某為其墊付的醫(yī)療費22367元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費632元，減半收取為316元，由被告劉某負(fù)擔(dān)。

審判長：劉彥雄

書記員：路會權(quán)