原告：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市.
委托訴訟代理人：姚棟，湖北峽光律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告：鄭某全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，務(wù)農(nóng)，

原告姚某某與被告鄭某全機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法由審判員聶其璽適用簡易程序，于2018年9月12日公開開庭進行了審理。原告姚某某及其委托訴訟代理人姚棟、被告鄭某全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姚某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告鄭某全賠償原告因交通事故造成的各項損失共計259186.30元；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費用。具體賠償明細如下：（1）醫(yī)療費：40353.70元+91475.03元+119元+252元+126元+252元+20000元=152577.73元；（2）住院伙食補助費：31天+19天×50元天=2500元；（3）營養(yǎng)費：368天+30天×30元天=11940元；（4）誤工費：368天+30天×93.5元天=37213元；（5）護理費：368天+30天×96.4元天=38367.2元；（6）殘疾賠償金：13812元年×20年×32%=88396.8元；（7）精神損害撫慰金:8000元;（8）法醫(yī)鑒定費：2200元；（9）交通費：500元。以上九項共計341694.73元-120000元=221694.73元×70%=155186.31元+120000元=275186.31元-16000元=259186.31元。事實和理由：2017年4月19日19時30分鐘許，被告鄭某全駕駛鄂Ｅ×××××號摩托車由宜都市陸城街辦蓮花堰路口方向朝254省道往楠竹苑路口方向前行，當行駛至254省道與跑馬港路丁字路口時，與原告駕駛的鄂Ｅ×××××號二輪摩托車相撞，導(dǎo)致原告受傷住院治療。經(jīng)宜都市公安局交警大隊認定，原告負事故的次要責(zé)任，被告鄭某全負事故主要責(zé)任。被告鄭某全至今只墊付了16000元。為此，原告為維護自身合法權(quán)益特提起訴訟，望判如所訴。
原告姚某某為證明其主張的成立，向本院提供了如下證據(jù)：
1、宜都市公安局交警大隊的《道路交通事故認定書》一份，證明原告與被告發(fā)生交通事故的事實，被告負事故主要責(zé)任的原因是因為其駕駛?cè)喣ν熊囋谵D(zhuǎn)彎時沒有讓直行的車輛先行，原告負事故次要責(zé)任的原因正是被告在答辯中所說的原告的過錯；
2、宜都市第一人民醫(yī)院出院記錄一份、出院診斷證明一份、宜昌市第一人民醫(yī)院出院記錄（手術(shù)科室）一份、醫(yī)療費票據(jù)六份，證明原告受傷住院治療情況及支出的醫(yī)療費情況；
3、宜昌三峽司法鑒定中心司法鑒定意見書及法醫(yī)鑒定費發(fā)票各一份，證明原告的各項損失的計算依據(jù)。
被告鄭某全辯稱：1、我對宜都市公安局交警大隊作出的責(zé)任劃分有異議，我已向宜昌市公安局交警支隊申請復(fù)議。原告的駕駛證是大貨車A照，其沒有摩托車駕駛證，但我有駕駛證，為什么交警說我們兩個都無證；我開啟了大燈，并打了轉(zhuǎn)向燈，但原告的摩托車當時沒開燈，如果開了燈我是看得到的，所以不是我撞原告，而是原告撞我，把我也撞倒受傷，我的三輪摩托車也報廢了。2、我已墊付了醫(yī)療費17000元。
被告鄭某全為證明其主張成立，向本院提供了如下證據(jù)：
1、交通事故復(fù)核申請書一份，證明被告對宜都市公安局交警大隊作出的責(zé)任劃分有異議，已向宜昌市公安局交警支隊申請復(fù)議。
2、宜昌市公安局交警支隊的《道路交通事故認定復(fù)核受理通知書》一份，證明對被告的復(fù)核申請，宜昌市公安局交警支隊已受理。
3、宜都市公安局交警大隊的《道路交通事故檢驗鑒定結(jié)論通知書》一份，證明經(jīng)檢測事故發(fā)生時原告的摩托車和被告的三輪摩托車車輛技術(shù)狀況都不合格。
對于原告提供的證據(jù)，被告鄭某全質(zhì)證認為：證據(jù)1，真實性無異議，但對宜都市公安局交警大隊作出的責(zé)任劃分有異議，在送達給被告的這一份《道路交通事故認定書》上有“原告車速過快”的記錄，但在送達給原告的那一份《道路交通事故認定書》上沒有這一記錄；證據(jù)2，對宜都市第一人民醫(yī)院的出院記錄、出院診斷證明及醫(yī)療費發(fā)票無異議，對原告在宜昌市第一人民醫(yī)院住院的情況我不清楚；證據(jù)3，沒有異議。
對于被告提供的證據(jù)，原告質(zhì)證認為：對被告的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3均無異議，但對本次交通事故的責(zé)任認定，被告應(yīng)當提供宜昌市公安局交警支隊的復(fù)核結(jié)果，如果不能提供，則應(yīng)當以宜都市公安局交警大隊認定的責(zé)任為準。如果被告提供了復(fù)核結(jié)果，不管原告負什么責(zé)任，原告均認可。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院對原告、被告提供的證據(jù)認定如下：（一）原告提供的證據(jù)1的真實性被告無異議，故對其真實性本院予以采信；關(guān)于被告提出的對交警大隊作出的責(zé)任劃分有異議的問題，本院經(jīng)審查認為，其一，被告在辯稱中提到的原告的過錯問題，也正是原告負事故次要責(zé)任的原因，交警部門在劃分責(zé)任時已將被告提到的原告的過錯考慮進去；其二，宜都市公安局交警大隊作出的《道路交通事故認定書》是在勘查了事故現(xiàn)場，并作了充分調(diào)查取證的基礎(chǔ)上，由交通民警運用專業(yè)技術(shù)知識分析而作出的法律文書，具有專業(yè)性、嚴肅性，在沒有充分證據(jù)予以推翻的情況下，應(yīng)當被采信作為認定案件事實的依據(jù)；其三，從案件事實本身來看，被告鄭某全駕駛的車輛技術(shù)狀況為不合格，在轉(zhuǎn)彎時又未讓直行車輛先行，是事故發(fā)生的主要原因，因此交警部門認定被告負事故主要責(zé)任是恰當?shù)?，被告辯稱的觀點系原告負次要責(zé)任的原因，不影響被告負主要責(zé)任；其四，被告雖然申請了宜昌市公安局交警支隊對《道路交通事故認定書》進行復(fù)核，并已受理，但被告未提供復(fù)核結(jié)果，并且該復(fù)核結(jié)果不屬于人民法院調(diào)查取證的范圍；其五，被告鄭某全提出，交警部門分別給姚某某、鄭某全送達了兩份不同內(nèi)容的《道路交通事故認定書》，但被告未提供其本人手中的《道路交通事故認定書》以供核對，故本院不予采信。綜上所述，被告對責(zé)任劃分有異議的質(zhì)證意見，本院不予采信，證據(jù)1的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性及原告的證明目的本院均予以采信。證據(jù)2，宜都市第一人民醫(yī)院的出院記錄、出院診斷證明、醫(yī)療費發(fā)票被告無異議，本院予以采信；宜昌市第一人民醫(yī)院的出院記錄（手術(shù)科室）、醫(yī)療費發(fā)票，加蓋了該醫(yī)院的公章，且被告也并不否認原告在宜昌市住院的事實，故宜昌市第一人民醫(yī)院的出院記錄（手術(shù)科室）、醫(yī)療費發(fā)票本院予以采信。證據(jù)3被告無異議，本院予以采信。（二）被告鄭某全提供的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3原告無異議，本院予以采信。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年4月19日19時30分鐘許，被告鄭某全駕駛鄂Ｅ×××××號嘉冠牌正三輪摩托車由宜都市陸城街辦蓮花堰路口方向沿254省道往楠竹苑路口方向行駛，當行駛至254省道與跑馬港路丁字路口處左轉(zhuǎn)彎往宜都市人民法院方向行駛時，恰遇原告姚某某駕駛鄂Ｅ×××××號金城牌二輪摩托車由楠竹苑路口方向往蓮花堰路口方向行駛至該處，由于被告駕駛的車輛轉(zhuǎn)彎時未讓原告的直行車輛先行，加上原告的車輛在夜間未開啟燈光影響了被告的視線，致使兩車發(fā)生碰撞，造成原告姚某某受傷。2017年5月10日宜都市公安局交警大隊作出《道路交通事故認定書》認定：1、鄭某全持“D”類機動車駕駛證，駕駛證狀態(tài)為正常，駕駛鄂Ｅ×××××號嘉冠牌正三輪摩托車，無保險，車輛未年檢，經(jīng)檢測該車綜合技術(shù)性能為不合格；姚某某持“A2”類機動車駕駛證，駕駛證狀態(tài)為正常，駕駛鄂Ｅ×××××號金城牌二輪摩托車，無保險，車輛未年檢，經(jīng)檢測該車綜合技術(shù)性能為不合格。2、鄭某全駕駛未定期進行安全技術(shù)檢驗、機件不符合標準的機動車在轉(zhuǎn)彎時，未讓直行車輛先行，是造成本次事故的主要原因，負事故主要責(zé)任；姚某某未按照準駕車型駕駛未定期進行安全技術(shù)檢驗、機件不符合標準的機動車在夜間行駛時，未開啟燈光，是造成本次事故的次要原因，負本次事故的次要責(zé)任。
2017年4月19日原告姚某某被送到宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，于2017年5月20日出院，共住院31天，住院期間花費醫(yī)療費91475.03元。原告出院診斷為：1、左股骨開放性粉碎性骨折；2、左尺橈骨遠端粉碎性骨折伴腕關(guān)節(jié)脫位，左第4指近節(jié)指間關(guān)節(jié)脫位；3、左第6肋骨骨折；4、左額頭部皮血腫；5、腦震蕩；6、多處軟組織挫裂傷等等。出院情況：患者情況一般，未訴特殊不適，切口均已拆線，愈合可，患者及家屬要求出院。出院醫(yī)囑：全休3個月，加強營養(yǎng)及陪護，每月復(fù)查拍片，根據(jù)拍片情況決定負重行走時間及左腕部固定架拆除時間，骨折愈合后（1年后）可行左大腿鋼板取出術(shù)。2017年8月2日原告在宜都市第一人民醫(yī)院復(fù)查支出放射費126元，2017年8月7日在宜都市第一人民醫(yī)院復(fù)查支出放射費252元，2017年12月1日在宜都市第一人民醫(yī)院復(fù)查支出放射費252元。2018年1月4日原告在宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療，2018年1月23日出院，共住院19天，支付住院醫(yī)療費40353.70元。出院診斷為：1、左股骨骨折不連接；2、左膝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)??；3、多發(fā)骨折術(shù)后；4、左膝關(guān)節(jié)僵硬。出院情況：左膝關(guān)節(jié)屈伸活動受限，其他基本正常。出院醫(yī)囑：1、術(shù)后第14天根據(jù)傷口愈合情況行傷口拆線；2、左下肢術(shù)后3月內(nèi)避免負重，左下肢石膏固定6周；3、全休3月，期間需陪護；4、術(shù)后6周、3月門診復(fù)查；5、根據(jù)復(fù)診骨折愈合情況決定手術(shù)取出內(nèi)固定物，根據(jù)膝關(guān)節(jié)活動度恢復(fù)情況決定是否行關(guān)節(jié)松解術(shù)；6、術(shù)后6周、3、6、12月門診復(fù)查。2018年4月17日原告在宜昌市第一人民醫(yī)院門診復(fù)查，支付費用119元。2018年4月23日宜昌三峽司法鑒定中心作出司法鑒定意見，評定：姚某某左股骨下端骨折經(jīng)治療后骨不連接，左膝關(guān)節(jié)功能喪失達75%以上，傷殘等級評定為八級，左腕關(guān)節(jié)功能喪失達25%以上，傷殘等級評定為十級；左股骨鋼板（2塊）及髕骨螺釘行手術(shù)取出的后期治療費大約需人民幣20000元；誤工時間評定至定殘前一日（另加后續(xù)行內(nèi)固定物取出術(shù)的誤工時間30日）；護理時間評定至定殘前一日（另加后續(xù)行內(nèi)固定物取出術(shù)的護理時間30日）；營養(yǎng)時間評定至定殘前一日（另加后續(xù)行內(nèi)固定物取出術(shù)的營養(yǎng)時間30日）。原告為此支付了法醫(yī)鑒定費2200元。事故發(fā)生后，被告鄭某全已墊付費用17000元。
同時查明，被告鄭某全對宜都市公安局交警大隊作出的責(zé)任劃分不服，已向宜昌市公安局交警支隊申請復(fù)議，宜昌市公安局交警支隊已于2017年5月19日予以受理，但在庭審中原告及被告均未提供復(fù)議結(jié)果。另查明，原告姚某某的鄂Ｅ×××××號金城牌二輪摩托車以及被告鄭某全的鄂Ｅ×××××號嘉冠牌正三輪摩托車，均系購買他人的車輛，車款均已付清并交付了車輛，但至今未辦理過戶登記手續(xù)。
以上事實，有原告、被告在庭審中的陳述及提交的證據(jù)在案佐證，本院予以確認。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵權(quán)人因過錯侵害他人人身權(quán)益和財產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。本案中，被告鄭某全駕駛未定期進行安全技術(shù)檢驗、機件不符合標準的機動車上路行駛，在轉(zhuǎn)彎時未讓原告的直行車輛先行，導(dǎo)致本次交通事故發(fā)生，負事故主要責(zé)任，故被告鄭某全應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任，賠償原告的經(jīng)濟損失。被告鄭某全駕駛的鄂Ｅ×××××號正三輪摩托車未按規(guī)定購買交強險，也未購買商業(yè)險，故原告的經(jīng)濟損失應(yīng)當首先由被告鄭某全在交強險限額內(nèi)賠償120000元，超出交強險120000元賠償?shù)馁M用，由被告鄭某全按照60%予以賠償（主要考慮到原告夜間行車未開啟燈光導(dǎo)致被告未看清楚對方，原告具有較大過錯，應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任）。
原告姚某某主張的賠償明細，本院認定如下：（1）醫(yī)療費用40353.70元+91475.03元+119元+252元+126元+252元+20000元=152577.73元有醫(yī)療費發(fā)票原件及法醫(yī)評定為證，本院予以支持；（2）住院伙食補助費31天+19天×50元天=2500元本院予以支持；（3）營養(yǎng)費368天+30天×30元天=11940元本院予以支持；（4）誤工時間最多只能計算至定殘前一日，即誤工時間本院認定368天，誤工費標準原告主張按照農(nóng)林牧漁標準93.5元天（34150元年÷365天）計算本院予以支持，即誤工費為34408元（93.5元天×368天）；（5）護理費，原告主張按照居民服務(wù)業(yè)標準96.4元天（35214元年÷365天）計算本院予以支持，即護理費38367.20元【368天+30天×96.4元天）】本院予以支持；（6）殘疾賠償金13812元年×20年×32%=88396.80元本院予以支持；（7）精神損害撫慰金8000元考慮原告構(gòu)成八級傷殘一處、十級傷殘一處，本院予以支持;（8）法醫(yī)鑒定費2200元有發(fā)票為證，本院予以支持；（9）交通費酌情支持400元。以上九項費用合計338789.73元。上述費用中，首先應(yīng)由被告鄭某全在交強險限額內(nèi)賠償120000元，剩余費用218789.73元由被告鄭某全賠償60%即131273.84元，兩項合計251273.84元，減去被告已墊付的17000元，被告還應(yīng)當賠償234273.84元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款、第十九條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款和第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條的規(guī)定，判決如下：

被告鄭某全賠償原告姚某某因交通事故造成的各項經(jīng)濟損失合計234273.84元，于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)付清。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1596元，因適用簡易程序?qū)徖?，減半收取798元（原告已預(yù)交），由被告鄭某全承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 聶其璽

書記員： 向小慶