原告：姚某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無業(yè)，住公安縣，
委托代理人：姚明超，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被告：湖北雙港農(nóng)業(yè)科技貿(mào)易股份有限公司，住所地公安縣斗湖堤鎮(zhèn)油江路1號(hào)。
法定代表人：李德勝，該公司經(jīng)理。
委托代理人：徐建華，公安縣麻豪口法律服務(wù)所法律工作者。

原告姚某某與被告湖北雙港農(nóng)業(yè)科技貿(mào)易股份有限公司確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張華翔適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人姚明超、被告委托代理人徐建華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2017年5月29日，原告姚某某在被告湖北雙港農(nóng)業(yè)科技貿(mào)易股份有限公司屠宰車間作業(yè)時(shí)，因地面濕滑摔倒，致使右手卡入輸送帶而造成手掌肌肉受傷。后經(jīng)醫(yī)院救治后出院。2017年7月17日，原、被告雙方簽訂了一份《調(diào)解協(xié)議書》，約定“湖北雙港農(nóng)業(yè)科技貿(mào)易股份有限公司賠償姚某某5900元，姚某某放棄其他民事賠償請(qǐng)求”。2017年12月5日。公安孱陵法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告?zhèn)闃?gòu)成七級(jí)傷殘。定殘后，原告再次與被告協(xié)商賠償事宜，但被告均以《調(diào)解協(xié)議書》搪塞，拒絕繼續(xù)賠償。被告湖北雙港農(nóng)業(yè)科技貿(mào)易股份有限公司作為原告的雇主，處于優(yōu)勢(shì)地位，在原告沒有定殘的情況下，利用原告沒有理賠經(jīng)驗(yàn)與原告簽訂的《調(diào)解協(xié)議書》顯示公平，侵犯了原告的合法權(quán)益?，F(xiàn)訴請(qǐng)判令一、撤銷原、被告于2017年7月17日簽訂的《調(diào)解協(xié)議書》。二、本案訴訟費(fèi)由被告湖北雙港農(nóng)業(yè)科技貿(mào)易股份有限公司承擔(dān)。
為支持訴請(qǐng)，原告向本院提交了如下證據(jù)：
1、原告身份證復(fù)印件一份。旨證明原告訴訟主體適格。
2、企業(yè)信息打印件一份。旨證明被告訴訟主體適格。
3、《調(diào)解協(xié)議書》復(fù)印件一份、公安孱陵法醫(yī)司法鑒定所“公孱陵（2017）法醫(yī)臨床鑒字第632號(hào)”司法鑒定意見書復(fù)印件一份。旨證明原告受傷程度為七級(jí)傷殘，《調(diào)解協(xié)議書》顯失公平的事實(shí)。
被告辯稱：對(duì)原告陳述的受傷及與被告簽訂《調(diào)解協(xié)議書》的經(jīng)過沒有異議。被告已按照協(xié)議書約定支付了相關(guān)的費(fèi)用，履行了賠償義務(wù)。原告構(gòu)成七級(jí)傷殘是自己怠于治療所引發(fā)的損害結(jié)果，其理由不具可撤銷《調(diào)解協(xié)議書》的法定要件。應(yīng)駁回原告的訴請(qǐng)。
為支持答辯理由，被告向本院提交了如下證據(jù)：
1、《調(diào)解協(xié)議書》復(fù)印件一份。旨證明原、被告已就原告受傷引發(fā)的損失賠償達(dá)成了一致協(xié)議的事實(shí)。
2、住院收費(fèi)票據(jù)復(fù)印件一份。旨證明原告在公安縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療期間的全部醫(yī)療費(fèi)9749.12元已由被告支付的事實(shí)。
3、《領(lǐng)條》復(fù)印件一份。旨證明原告已經(jīng)按照《調(diào)解協(xié)議書》內(nèi)容領(lǐng)取了被告支付的5900元人民幣賠償款的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告第1、2組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。因原告沒有先行疤痕松解術(shù)再行傷殘鑒定而對(duì)原告第3組證據(jù)中“公孱陵（2017）法醫(yī)臨床鑒字第632號(hào)”司法鑒定意見書的合法性提出異議，對(duì)該組證據(jù)中《調(diào)解協(xié)議書》的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議。原告對(duì)被告全部證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。
上述各方當(dāng)事人均無異議之證據(jù)本院予以采納。
關(guān)于公安孱陵法醫(yī)司法鑒定所“公孱陵（2017）法醫(yī)臨床鑒字第632號(hào)”司法鑒定意見書。公安孱陵法醫(yī)司法鑒定所系國家核準(zhǔn)的法醫(yī)臨床鑒定機(jī)構(gòu)，具備專業(yè)知識(shí)和技術(shù)，“公孱陵（2017）法醫(yī)臨床鑒字第632號(hào)”司法鑒定意見書是該機(jī)構(gòu)依據(jù)法定程序做出的結(jié)論。被告以原告?zhèn)麣堣b定應(yīng)先行疤痕松解術(shù)為由對(duì)“公孱陵（2017）法醫(yī)臨床鑒字第632號(hào)”司法鑒定意見書的合法性提出異議，應(yīng)提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。被告沒有提交其他法醫(yī)臨床類鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，視為沒有證據(jù)對(duì)其異議理由予以支撐，其異議理由不能成立，本院不予支持。公安孱陵法醫(yī)司法鑒定所“公孱陵（2017）法醫(yī)臨床鑒字第632號(hào)”司法鑒定意見書具備合法性，本院予以采納。
經(jīng)審理查明：原告姚某某系被告湖北雙港農(nóng)業(yè)科技貿(mào)易股份有限公司員工。2017年5月29日，原告姚某某在被告下屬屠宰車間作業(yè)時(shí)，因地面濕滑摔倒，致使右手卡入輸送帶而造成手掌肌肉受傷。原告受傷后當(dāng)日被送至公安縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療。住院49天后，原告于2017年7月17日出院。本次住院共計(jì)產(chǎn)生的住院醫(yī)療費(fèi)9749.12元已全部由被告湖北雙港農(nóng)業(yè)科技貿(mào)易股份有限公司支付。原告出院當(dāng)日即與被告簽訂了《調(diào)解協(xié)議書》一份。約定“一、姚某某住院醫(yī)療費(fèi)全部由湖北雙港農(nóng)業(yè)科技貿(mào)易股份有限公司承擔(dān)。二、湖北雙港農(nóng)業(yè)科技貿(mào)易股份有限公司一次性賠償姚某某誤工等其他費(fèi)用合計(jì)人民幣伍仟玖佰元整。三、姚某某放棄一切民事賠償請(qǐng)求，一次性了結(jié)。姚某某不得再為此事提出任何賠償要求”。次日，原告在被告處領(lǐng)取了協(xié)議補(bǔ)償費(fèi)計(jì)人民幣5900元。2017年11月6日，原告姚某某向公安孱陵法醫(yī)司法鑒定所申請(qǐng)傷殘程度及后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理及營養(yǎng)期鑒定。2017年12月5日，公安孱陵法醫(yī)司法鑒定所出具了“公孱陵（2017）法醫(yī)臨床鑒字第632號(hào)”司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為“被鑒定人姚某某所受傷為七級(jí)傷殘；護(hù)理期120日；營養(yǎng)期120日；后續(xù)治療費(fèi)為人民幣10000元”。原告姚某某拿到該鑒定意見書后，向被告湖北雙港農(nóng)業(yè)科技貿(mào)易股份有限公司提出索賠請(qǐng)求，遭到拒絕。原告認(rèn)為《調(diào)解協(xié)議書》內(nèi)容損害了其合法權(quán)益，遂向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為：原告姚某某受雇于被告湖北雙港農(nóng)業(yè)科技貿(mào)易股份有限公司。原告姚某某在從事雇傭活動(dòng)中受傷，被告湖北雙港農(nóng)業(yè)科技貿(mào)易股份有限公司在沒有證據(jù)證明原告姚某某自身存在過錯(cuò)的情況下，應(yīng)全額賠償原告姚某某受傷所造成的全部損失?！墩{(diào)解協(xié)議書》簽訂時(shí)，原告并未申請(qǐng)傷情鑒定。5900元人民幣遠(yuǎn)不足以賠償原告七級(jí)傷殘所導(dǎo)致的損失，《調(diào)解協(xié)議書》確屬顯失公平，應(yīng)予撤銷。被告提出“疤痕松解術(shù)是傷殘鑒定的前置條件，原告七級(jí)傷殘系自己拒絕到醫(yī)療機(jī)構(gòu)施行疤痕松解術(shù)所致”的抗辯理由，因未能提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)或司法鑒定機(jī)構(gòu)的結(jié)論，無法確定施行疤痕松解術(shù)與原告七級(jí)傷殘損害結(jié)果之間的關(guān)聯(lián)，該抗辯理由本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條第二款第二項(xiàng)、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

撤銷原告姚某某與被告湖北雙港農(nóng)業(yè)科技貿(mào)易股份有限公司于2017年7月17日簽訂的《調(diào)解協(xié)議書》。
案件受理費(fèi)250元由被告湖北雙港農(nóng)業(yè)科技貿(mào)易股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員 張華翔

書記員： 張靜雅