原告：姚耕耘，男，1975年7月19日出生，漢族，初中文化，住邢臺(tái)市橋西區(qū)。
委托代理人：張少峰，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
被告：河北隆西石膏有限公司，住所地隆堯縣雙碑鄉(xiāng)雙碑村。
法定代表人：霍申龍，該公司執(zhí)行董事。

原告姚耕耘與被告河北隆西石膏有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2017年5月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚耕耘的委托代理人張少峰到庭參加訴訟，被告河北隆西石膏有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姚耕耘向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告償付借款184960元及利息；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年9月12日，被告公司以經(jīng)營(yíng)急需資金為由找到原告，請(qǐng)求原告為其提供借款，原告應(yīng)允，并借給被告人民幣184960元，借款利息為月息3分。當(dāng)時(shí)言明，該筆借款原告何時(shí)需要，被告應(yīng)立即償還。2016年10月始，原告因急需資金多次找到被告請(qǐng)求被告歸還借款本息，然被告拖延時(shí)日，當(dāng)還未還。為此，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)依法裁決。
原告姚耕耘為支持其主張，向本庭提交了被告河北隆西石膏有限公司蓋章的借款收據(jù)條一份，證明被告于2013年9月12日借原告184960元，借款利息為月息3分。
河北隆西石膏有限公司在法定期限內(nèi)未提交答辯狀，經(jīng)合法傳喚亦未到庭參加訴訟。
經(jīng)審理查明，被告河北隆西石膏有限公司曾向原告借款，但一直沒有償還，2013年9月12日原被告對(duì)賬核算后，被告向原告出具了借款收據(jù)，并蓋有河北隆西石膏有限公司財(cái)務(wù)專用章，共計(jì)借款184960元，約定了借款利息為月息3分，未約定還款期限。另查明，該借款收據(jù)上載明的債權(quán)人更云與原告姚耕耘系同一人。2017年5月19日原告將被告訴至本院，要求被告償還借款及利息。被告在法定期限內(nèi)未提交答辯狀，庭審時(shí)亦未出庭，為核實(shí)原告?zhèn)鶛?quán)的真實(shí)性，庭后本院向被告河北隆西石膏有限公司會(huì)計(jì)趙繼學(xué)和執(zhí)行董事霍申龍妻子劉瑞敏核實(shí)，其兩人均認(rèn)可被告向原告借款的事實(shí)，但記不清具體數(shù)目，要求與公司留存的一聯(lián)收據(jù)存根相核對(duì)，后本院調(diào)取了被告河北隆西石膏有限公司一聯(lián)收據(jù)存根，該收據(jù)一聯(lián)存根與原告提交的二聯(lián)收據(jù)存根完全一致。
以上事實(shí)由原告訴狀、河北隆西石膏有限公司收據(jù)、詢問筆錄、庭審筆錄在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告河北隆西石膏有限公司向原告借款184960元，負(fù)有如期清償?shù)牧x務(wù)，但被告至今沒有向原告償還借款，故原告要求被告償還借款184960元的訴請(qǐng)，本院依法予以支持。原、被告雖約定借款的利息為月息3分，但雙方的約定超過了法律規(guī)定的民間借貸年利率24%上限的規(guī)定，對(duì)超過部分的利率本院依法不予支持，故被告應(yīng)從借款之日起按照年利率24%向原告支付利息，直至借款還清之日止。
綜上所述，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北隆西石膏有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告姚耕耘償還借款本金184960元及利息（利息按年利率24%計(jì)算，期間為2013年9月12日起至本判決執(zhí)行完畢之日止）。
二、駁回原告姚耕耘的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2000元，由被告河北隆西石膏有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員 秦春杰

書記員： 崔瑩瑩