原告姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市保安服務(wù)總公司平房分公司保安消防監(jiān)控員，住哈爾濱市香坊區(qū)。被告凱斯紐荷蘭工業(yè)（哈爾濱）機(jī)械有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91230199718406499L（1-1），住所地哈爾濱哈南工業(yè)新城核心區(qū)松花路78號(hào)。法定代表人盧卡馬納蒂，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人葛海，上海恒隆律師事務(wù)所律師。

原告姚某某訴稱：姚某某于2016年5月23日被凱斯紐荷蘭工業(yè)公司派出學(xué)習(xí)結(jié)業(yè)后，被該單位負(fù)責(zé)人王成山派在該單位消防控制室工作持證上崗，任專業(yè)消防安全員，凱斯紐荷蘭工業(yè)公司向姚某某發(fā)放了消防安全員工作證。王成山承諾從事建構(gòu)筑物消防員的工作，月工資3000元。姚某某在凱斯紐荷蘭工業(yè)公司消防控制室工作共16個(gè)月至2017年9月28日。該單位拖欠姚某某工資48000元。另凱斯紐荷蘭工業(yè)公司并未與姚某某簽訂勞動(dòng)合同。姚某某對(duì)哈爾濱勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的仲裁結(jié)果不服，為此依法起訴?，F(xiàn)訴請(qǐng)：1、依法支付拖欠姚某某的工資48000元，2016年5月23日至2017年9月28日期間的工資每月3000元共16個(gè)月；2、依法支付因未簽訂勞動(dòng)合同應(yīng)支付11個(gè)月的雙倍工資66000元?，F(xiàn)訴請(qǐng)：1、依法支付拖欠本人的工資48000元（2016年5月23日至2017年9月28日期間的工資，每個(gè)月3000元，共16個(gè)月）；2、依法支付因未簽訂勞動(dòng)合同應(yīng)支付11個(gè)月的雙倍工資66000元（2016年6月23日至2017年5月22日期間的雙倍工資）。被告凱斯紐荷蘭工業(yè)公司辯稱：1、姚某某已就其訴訟請(qǐng)求中的支付被拖欠工資分別提出兩次仲裁申請(qǐng)，且均被駁回。第一次于2017年10月27日哈爾濱市平房區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，其中哈爾濱市保安服務(wù)總公司平房保安分公司（以下簡(jiǎn)稱保安公司平房分公司）為第一被申請(qǐng)人，凱斯紐荷蘭工業(yè)公司為第二被申請(qǐng)人，哈爾濱市保安服務(wù)總公司為第三被申請(qǐng)人。其仲裁請(qǐng)求為：一、依法支付其34個(gè)月12天的共計(jì)5776小時(shí)的工資89627元；二、依法支付拖欠其的10月份工資2300元；三、依法支付其3個(gè)半月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6680元；四、依法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，2014年11月至2017年10月的五險(xiǎn)，其中養(yǎng)老保險(xiǎn)13464元、醫(yī)療保險(xiǎn)34個(gè)月4896元、失業(yè)保險(xiǎn)1224元，共計(jì)20808元。根據(jù)哈平勞人仲字[2017]第422號(hào)《仲裁裁決書》（以下簡(jiǎn)稱第422號(hào)仲裁裁決書）裁決：一、保安公司平房分公司向姚某某支付2014年10月18日至2017年9月28日解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償5534.01元；二、保安公司平房分公司為姚某某支付2014年10月18日至2017年9月28日的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)；三、哈爾濱市保安服務(wù)總公司對(duì)前述第一、第二項(xiàng)承當(dāng)連帶賠償責(zé)任；四、駁回姚某某的其他仲裁請(qǐng)求。據(jù)此可知：（1）仲裁委員會(huì)認(rèn)定姚某某自2014年10月18日起至2017年9月28日止的期間內(nèi)與保安公司平房分公司存在勞動(dòng)關(guān)系，并在上述期間由保安公司平房分公司派往凱斯紐荷蘭工業(yè)公司提供服務(wù)；（2）對(duì)于姚某某請(qǐng)求的34個(gè)月12天的工資89627元不予支持。第二次姚某某于2018年5月14日向哈爾濱市平房區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，其中被申請(qǐng)人凱斯紐荷蘭工業(yè)公司，其仲裁請(qǐng)求為：一、補(bǔ)發(fā)拖欠姚某某2016年5月-2017年9月的工資，合計(jì)48000元。二、凱斯紐荷蘭工業(yè)公司未與其簽訂勞動(dòng)合同，依據(jù)勞動(dòng)法賠償姚某某雙倍工資，合計(jì)96000元。凱斯紐荷蘭工業(yè)公司于2018年5月22日向仲裁委員會(huì)提供如下證據(jù)：保安公司服務(wù)合同、第一次仲裁裁決書、凱斯紐荷蘭工業(yè)公司支付保安公司服務(wù)費(fèi)單據(jù)、保安公司支付姚某某工資流水。仲裁委員會(huì)據(jù)此于2018年6月26日作出駁回姚某某所有請(qǐng)求的裁決。綜上可知：首先姚某某的工資并非由凱斯紐荷蘭工業(yè)公司支付，而應(yīng)該是由保安公司平房分公司支付，其訴訟請(qǐng)求主體對(duì)象錯(cuò)誤。其次，根據(jù)仲裁中凱斯紐荷蘭工業(yè)公司所提供的證據(jù)可知，保安公司平房分公司不存在拖欠姚某某工資的事實(shí)。2、凱斯紐荷蘭工業(yè)公司與保安公司平房分公司于2016年1月簽署了《服務(wù)協(xié)議》。首先，根據(jù)該《服務(wù)協(xié)議》，保安公司平房分公司向凱斯紐荷蘭工業(yè)公司提供安保服務(wù)，《服務(wù)協(xié)議》僅就凱斯紐荷蘭工業(yè)公司所需的安保人數(shù)、倒班制度、崗位數(shù)等服務(wù)內(nèi)容做出約定，并未就具體的安保人員做出約定。其次，根據(jù)《服務(wù)協(xié)議》的約定，凱斯紐荷蘭工業(yè)公司向保安公司平房分公司就姚某某所提供的安保服務(wù)支付服務(wù)費(fèi)，而姚某某的工資是由保安公司平房分公司支付的。據(jù)此可知，凱斯紐荷蘭工業(yè)公司與姚某某從未確立任何形式的勞動(dòng)關(guān)系。而在起訴狀的事實(shí)與理由中：姚某某主張的11個(gè)月的雙倍工資的事實(shí)依據(jù)是凱斯紐荷蘭工業(yè)公司未與其簽訂勞動(dòng)合同。根據(jù)仲裁委員會(huì)認(rèn)定的這種服務(wù)外包的用工形式，凱斯紐荷蘭工業(yè)公司僅僅是作為用工單位，而保安公司平房分公司則是作為用人單位。根據(jù)《勞動(dòng)法》第十六條：“勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同?！币虼耍瑒P斯紐荷蘭工業(yè)公司作為與姚某某沒有確立勞動(dòng)關(guān)系的用工單位沒有義務(wù)與姚某某簽訂勞動(dòng)合同，也更沒有理由支付雙倍工資。綜上所述：姚某某訴訟請(qǐng)求主體對(duì)象錯(cuò)誤，其工資應(yīng)由保安公司平房分公司支付，退一步說保安公司平房分公司也不存在拖欠姚某某工資的事實(shí)。二、凱斯紐荷蘭工業(yè)公司與姚某某從未確立任何形式的勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)勞動(dòng)法第十六條規(guī)定，沒有義務(wù)與姚某某簽訂勞動(dòng)合同，也更沒有理由支付雙倍工資。經(jīng)本院審理查明：2016年3月12日，姚某某入職哈爾濱市保安服務(wù)總公司平房分公司（以下簡(jiǎn)稱保安公司平房分公司），保安公司平房分公司將其派至凱斯紐荷蘭工業(yè)公司任保安員，姚某某工資由保安公司平房分公司發(fā)放。2016年5月23日至2016年6月3日，姚某某參加黑龍江省飛翔消防職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校組織的建（構(gòu)）筑物消防員初級(jí)技能職業(yè)培訓(xùn)，經(jīng)考試合格，于2016年6月3日取得《職業(yè)培訓(xùn)合格證書》，凱斯紐荷蘭工業(yè)公司支付培訓(xùn)費(fèi)。2016年9月5日，哈爾濱市消防協(xié)會(huì)為姚某某發(fā)放《全民消防安全教育培訓(xùn)合格證》，職務(wù)安全員，崗位凱斯紐荷蘭工業(yè)公司，凱斯紐荷蘭工業(yè)公司交納了消防行業(yè)技能鑒定理論考試費(fèi)（初級(jí)）及消防行業(yè)技能鑒定實(shí)踐操作考試費(fèi)（初級(jí)）。2017年9月28日，保安公司平房分公司將姚某某辭退。姚某某與凱斯紐荷蘭工業(yè)公司沒有簽訂書面勞動(dòng)合同。凱斯紐荷蘭工業(yè)公司與保安公司平房分公司簽訂了《服務(wù)協(xié)議》。該協(xié)議自xxxx年xx月xx日出生效。服務(wù)內(nèi)容為三廠保安24人、二廠保安7人。保安公司平房分公司向凱斯紐荷蘭工業(yè)公司提供普通發(fā)票，凱斯紐荷蘭工業(yè)公司于服務(wù)后到并收到發(fā)票后30天支付貨款。保安員每人每月服務(wù)費(fèi)人民幣2420元，每月31名保安服務(wù)費(fèi)人民幣計(jì)75020元。保安員（二廠、三廠）總?cè)藬?shù)31人，全年保安服務(wù)費(fèi)總計(jì)人民幣900240元。2018年4月25日，申請(qǐng)人姚某某向哈爾濱市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求凱斯紐荷蘭工業(yè)公司：1、補(bǔ)發(fā)2016年5月23日至2017年9月28日期間的工資，每月3000元，共16個(gè)月，合計(jì)48000元；2、支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金121000元；3、支付2016年6月23日至2017年5月22日期間未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資96000元。2018年6月26日，哈爾濱市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出哈勞人仲字[2018]第402號(hào)仲裁裁決書，裁決：駁回申請(qǐng)人全部仲裁請(qǐng)求。上述事實(shí)，有黑龍江省全民消防安全教育培訓(xùn)合格證、職業(yè)培訓(xùn)合格證、建構(gòu)筑物消防員職業(yè)資格證書、黑龍江省非稅收入票據(jù)、黑龍江省增值稅普通發(fā)票、服務(wù)協(xié)議、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、哈勞人仲字[2018]第402號(hào)仲裁裁決書及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)載卷為證，并經(jīng)審查，足以認(rèn)定。
原告姚某某與被告凱斯紐荷蘭工業(yè)（哈爾濱）機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱凱斯紐荷蘭工業(yè)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張?chǎng)为?dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚某某、被告凱斯紐荷蘭工業(yè)公司的委托代理人葛海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：姚某某于2016年3月12日入職保安公司平房分公司，保安公司平房分公司將其派至凱斯紐荷蘭工業(yè)公司任保安員，由保安公司平房分公司按月向姚某某支付工資。姚某某主張自2016年5月23日至2017年9月28日期間，其同時(shí)承擔(dān)保安及消防安全員兩份工作，保安工作由保安公司平房分公司每月支付工資1800元，消防安全員工作由凱斯紐荷蘭工業(yè)公司每月支付工資3000元。但姚某某未舉示證據(jù)證實(shí)其與凱斯紐荷蘭工業(yè)公司就1800元工資外另行支付3000元工資一事已協(xié)商一致，且姚某某舉示的證據(jù)不足以證實(shí)其與凱斯紐荷蘭工業(yè)公司存在勞動(dòng)關(guān)系，故姚某某主張凱斯紐荷蘭工業(yè)公司支付拖欠工資及未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條、《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告姚某某的全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告姚某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員　　張?chǎng)?/p>

書記員：王旭