原告：姚某來(lái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陽(yáng)原縣。（未到庭）原告委托代理人：張素花，河北冀北律師事務(wù)所律師。

被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)原支公司。地址：陽(yáng)原縣西城西寧路東（怡寧佳苑底商）。負(fù)責(zé)人：劉建文，經(jīng)理。委托代理人：李海東，公司職員。原告姚某來(lái)與被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)原支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)原支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年8月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚某來(lái)的委托代理人張素花、被告陽(yáng)原支公司的委托代理人李海東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。姚某來(lái)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判決被告履行保險(xiǎn)合同義務(wù)賠償原告因交通事故造成施救費(fèi)用19500元，墊付路損1131元，車輛修復(fù)費(fèi)用121115元，鑒定費(fèi)用3000元，共計(jì)144746元。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年6月9日23時(shí)許，原告駕駛原告所有的冀Ｇ×××××號(hào)（冀Ｇ×××××）重型貨車由東向西行駛至北京順義區(qū)原平直線后，因周和軍駕駛的車輛在路邊停放，原告車輛前部與該車輛左后部相撞，原告車輛與停放車輛相接觸后車輛又與路樹，駕駛標(biāo)志相撞。原告車輛多部位損壞，路樹損壞，交通標(biāo)志損壞司機(jī)受傷的交通事故。該事故經(jīng)北京市公安局順義分局交通支隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定，原告車輛負(fù)事故全部責(zé)任。因原告車輛在被告處投保了車輛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種，原告車輛經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)施救又施救到汽修廠，被告對(duì)原告車輛損失未進(jìn)行賠償。原告所有的冀Ｇ×××××(冀Ｇ×××××)重型貨車在被告處投保了車輛損失險(xiǎn)（賠償限額主車150072元，不計(jì)免賠率）。保險(xiǎn)期間為一年，本案交通事故發(fā)生在該保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，原告車輛經(jīng)鑒定需要修復(fù)，被告依法應(yīng)當(dāng)在投保保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。但是，保險(xiǎn)事故發(fā)生至今，被告未能依約向原告支付保險(xiǎn)賠償。原告車輛為營(yíng)運(yùn)車輛，為了減少損失，特向貴院提起訴訟，懇請(qǐng)依法判處。被告陽(yáng)原支公司在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱：對(duì)要素表的第1項(xiàng)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)、第2項(xiàng)責(zé)任認(rèn)定，第3項(xiàng)事故車輛投保情況，投有車輛損失險(xiǎn)，均無(wú)異議。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，對(duì)于原告合理?yè)p失在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。對(duì)車輛鑒定報(bào)告的鑒定金額偏高，其中駕駛室總成的價(jià)格要比市場(chǎng)價(jià)高1萬(wàn)元，法院委托書非本案委托書，故申請(qǐng)重新鑒定。路產(chǎn)損失無(wú)異議。施救費(fèi)偏高，無(wú)施救明細(xì)，不認(rèn)可，認(rèn)可1萬(wàn)元。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不予賠償。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的投保情況，有投保單證實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定有順義公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定書證實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告的具體損失依法確認(rèn)如下：1、車輛修復(fù)費(fèi)用128315元（原告主張車輛修復(fù)費(fèi)用121115元，提供證據(jù)有鑒定意見(jiàn)書1份。庭后原告發(fā)現(xiàn)扣減殘值時(shí)誤將殘值800元扣減為8000元，申請(qǐng)將車輛修復(fù)費(fèi)用更正為128315元。被告主張車輛鑒定報(bào)告的鑒定金額偏高，合理性和嚴(yán)謹(jǐn)性有異議，故申請(qǐng)重新鑒定，公司估價(jià)80000元，對(duì)原告扣減錯(cuò)誤不認(rèn)可，認(rèn)可扣減800元。本院認(rèn)為，原告車輛損失有法院依法委托到有資質(zhì)鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見(jiàn)書證實(shí)，本院應(yīng)予采信，被告保險(xiǎn)公司以鑒定金額和公司定損金額差距較大，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條第三款的規(guī)定申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)質(zhì)證，被告陽(yáng)原支公司不能提供證據(jù)證實(shí)自己的主張，不符合重新鑒定的條件，故本院對(duì)被告重新鑒定的申請(qǐng)不予支持，經(jīng)核實(shí)依法確認(rèn)原告車輛修復(fù)費(fèi)用128315元）。2、施救費(fèi)19500元（原告主張施救費(fèi)19500元，提供票據(jù)2張證實(shí)。被告主張交警指定施救國(guó)家規(guī)定是不收費(fèi)用的，個(gè)人施救最高不超過(guò)5000元，第一次施救過(guò)高，第二次施救按施救公里應(yīng)該是3000多元，共認(rèn)可10000元。本院認(rèn)為，原告主張有正規(guī)發(fā)票證實(shí)，故予以支持）。3、墊付路損1131元（原告主張事故發(fā)生后墊付路損1131元，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)）。4、苗木賠償款1000元（原告主張苗木賠償款1000元，提供票據(jù)1張。被告主張報(bào)案時(shí)無(wú)此賠償項(xiàng)目，故我方不認(rèn)可，需要庭后核實(shí)。本院經(jīng)核實(shí)確認(rèn)原告苗木賠償款1000元）。5、鑒定費(fèi)3000元（原告主張鑒定費(fèi)3000元，提供票據(jù)1張。被告對(duì)鑒定費(fèi)真實(shí)性無(wú)異議，但不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。本院確認(rèn)原告鑒定費(fèi)3000元）。本院認(rèn)為：依法成立的合同受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)全面履行合同約定的義務(wù)。在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，原告有權(quán)向被告申請(qǐng)?jiān)谲嚀p險(xiǎn)保額限額內(nèi)賠償保險(xiǎn)金，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定在賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述：原告損失共計(jì)149946元，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)原支公司在車輛損失險(xiǎn)保額限額內(nèi)賠償原告149946元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)原支公司在車輛損失險(xiǎn)保額限額內(nèi)賠償原告149946元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢；如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3298元，減半收取計(jì)1649元，鑒定費(fèi)3000元，合計(jì)4649元，由被告被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)原支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。（此頁(yè)無(wú)正文）

審判員　　趙建文

書記員：張志