姚某某
姚士攀
胡志雄（湖北黃鶴律師事務(wù)所）
胡某某
陳某某
李繼勝（湖北諦益律師事務(wù)所）

原告姚某某。
委托代理人姚士攀，男，系姚某某之弟。代理權(quán)限為:代為提起、變更訴訟請求，進行調(diào)解，簽收法律文書等。
委托代理人胡志雄，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:代為提起、變更訴訟請求，進行調(diào)解，簽收法律文書等。
被告胡某某。
被告陳某某。
上述二
被告
委托代理人李繼勝，湖北諦益律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:代為陳述事實、舉證、質(zhì)證、反訴、變更訴訟請求，調(diào)解、和解，簽收法律文書等一審全部訴訟法律活動。
原告姚某某因與被告胡某某，陳某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2011年7月7日受理后，依法組成合議庭進行了審理。2011年7月29日，受姚某某、胡某某、陳某某自行共同委托，武漢嘉豐會計師事務(wù)有限責(zé)任公司對姚某某、胡某某、陳某某投資情況進行審計并于同年9月26日出具報告書。2011年11月9日，姚某某、胡某某、陳某某自行共同委托孝感正和聯(lián)合會計師事務(wù)所對武漢嘉豐會計師事務(wù)有限責(zé)任公司出具的報告書中有關(guān)利潤情況的說明及存在問題的6474萬元是否納入收益分配作出結(jié)論性鑒定。2012年1月5日，孝感正和聯(lián)合會計師事務(wù)所出具司法鑒定書。本院于2012年4月20日作出（2011）孝民二初字第00017號民事判決。判決后，姚某某、陳某某均不服，向湖北省高級人民法院提起上訴。湖北省高級人民法院于2012年11月12日以（2012）鄂民一終字第65號民事裁定發(fā)回重審。本院于2013年5月29日重審立案后，依法另行組成合議庭審理本案。2013年6月21日，姚某某向本院提出司法鑒定申請，申請對合伙體投資湖北咸寧京匯藥業(yè)1200萬元、武漢市徐東龍?zhí)犊罩谢▓@A2001、A2002房屋、在漢川市購買的156畝土地均按賬面價值計算的股東權(quán)益，應(yīng)對前述資產(chǎn)按市場價值進行評估，以評估價計入合伙資產(chǎn)進行分配。2013年8月19日，姚某某提出鑒定申請補充說明:1、湖北咸寧京匯藥業(yè)1200萬元實為合伙體以武漢長江博潤置業(yè)有限公司名義與湖北咸寧京匯藥業(yè)形成的借貸法律關(guān)系，鑒定范圍對1200萬元的借款已取得利息收益（包括違約金）及預(yù)期取得的利息收益。2、對武漢市徐東龍?zhí)犊罩谢▓@A2001、A2002房屋按目前市場價值進行評估，并根據(jù)評估價值確定該房屋增值收益及虧損。3、對合伙體在湖北省漢川市購買的156畝土地按目前市場價值進行評估，并根據(jù)評估價值確定該土地收益及虧損。2013年10月16日，姚某某向本院提出撤回司法鑒定申請書，申請不再對其提出的鑒定申請事項進行鑒定。因姚某某申請司法鑒定，本院于2013年7月8日作出（2013）鄂孝感中民二初字第00019-1號民事裁定書裁定本案中止審理。本案恢復(fù)審理后，于2013年12月11日、2014年1月3日公開開庭進行了審理。姚某某的委托代理人姚士攀、胡志雄，胡某某、陳某某的委托代理人李繼勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
姚某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一，聯(lián)合投資協(xié)議書。證明姚某某、胡某某、陳某某及陳建波、黃照國簽訂《聯(lián)合投資協(xié)議書》，約定合伙人共同出資1600萬元成立合伙體，其中姚某某出資250萬元，由胡某某、陳某某負責(zé)合伙事務(wù)的管理，并對合伙過程中的其他權(quán)利和義務(wù)進行了約定。
證據(jù)二，合伙決議。證明合伙事務(wù)均系委托陳某某負責(zé)，合伙投資的相關(guān)材料均由胡某某、陳某某保存，應(yīng)由胡某某、陳某某負責(zé)提供合伙投資的相關(guān)材料。
證據(jù)三，協(xié)議書。證明黃照國退出了合伙體，合伙體總股本變更為1500萬元。
證據(jù)四，股本轉(zhuǎn)借款協(xié)議書。證明陳建波退出了合伙體，合伙體總股本變更為1250萬元。
證據(jù)五，武嘉會審字第1、1-1、1-2、1-3、1-4號審計報告。證明審計報告系對合伙期間的賬目財產(chǎn)價值進行的審計，不能真實反映合伙資產(chǎn)的實際價值。審計說明表示應(yīng)調(diào)增的利息收入277183.73元及應(yīng)計未計的收入175萬元未反映在審計結(jié)論中。
證據(jù)六，司法鑒定書。證明該鑒定系按公司收益分配的原則進行審計鑒定，與本案的自然人退伙及相關(guān)法律規(guī)定不符，鑒定機構(gòu)無權(quán)對資產(chǎn)應(yīng)否納入分配進行鑒定。
胡某某、陳某某辯稱，同意解除與姚某某之間的合伙關(guān)系，同意對合伙之間的財產(chǎn)進行合理清理，同意支付姚某某應(yīng)得的合伙收益。胡某某，陳某某為支持其抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一，胡某某、陳某某的身份證，證明其主體資格。
證據(jù)二，關(guān)于姚某某、胡某某、陳某某在公司（合伙體）的股本及所占比例的證據(jù)（計五份）:1、姚某某、胡某某、陳某某2007年8月11日的聯(lián)合投資協(xié)議書；2、姚某某、胡某某、陳某某2007年10月13日的湖北博潤投資有限公司組建協(xié)議；3、2008年6月2日，原股東黃照國的退伙協(xié)議；4、2009年9月25日原股東陳建波的退伙協(xié)議；5、湖北博潤投資有限公司關(guān)于增加公司股份的決議。證明姚某某、胡某某、陳某某在公司（合伙體）中的股本、各方所占的股份比例及公司股本運作狀況。
證據(jù)三，會計憑證（新）。證明胡某某、陳某某按照湖北博潤投資有限公司的增資決議向公司進行了增資而姚某某沒有增資。
證據(jù)四，關(guān)于“海鼎項目”預(yù)期收益及合法的分配證據(jù)（計六份）:1、2009年12月21日，武漢長江博潤置業(yè)有限公司股東投資協(xié)議；2、2010年11月22日，武漢百富勤置業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；3、2009年12月31日，武漢長江博潤置業(yè)有限公司與武漢百富勤置業(yè)有限公司的聯(lián)合投資協(xié)議；4、2009年12月16日，武漢百富勤置業(yè)有限公司與劉文的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書；5、2009年12月22日，武漢百富勤置業(yè)有限公司與武漢市海鼎置業(yè)有限責(zé)任公司的投資合作協(xié)議；6、2010年12月22日，武漢市百富勤置業(yè)有限公司與劉文的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。證明，武漢長江博潤置業(yè)有限公司在“海鼎項目”中所占的比例和位置。
證據(jù)五，關(guān)于“力源信息”和“吉潤置業(yè)”投資狀況和胡某某、陳某某應(yīng)占的比例（計七份）:1、關(guān)于私募基金及賬戶的運行說明；2、2008年1月上海博潤投資管理有限公司與陳某某的投資管理合同；3、2008年1月上海博潤投資管理有限公司與胡雄祥的資金管理合同；4、2008年1月上海博潤投資管理有限公司與林華明的資金管理合同；5、2008年1月上海博潤投資管理有限公司與余賢文的資金管理合同；6、2008年1月上海博潤投資管理有限公司與陳國享的資金管理合同；7、林華明（天翔光電）與上海博潤投資管理有限公司資金管理合同。證明陳某某在上海博潤投資管理有限公司、“力源信息、吉潤置業(yè)”項目上投資的比例，以及應(yīng)交納管理費、稅賦的情況。
證據(jù)六，力源信息和吉潤置業(yè)的結(jié)算依據(jù)（新）。證明力源信息和吉潤置業(yè)實際結(jié)算的具體金額。
證據(jù)七，1、武漢嘉豐會計師事務(wù)有限責(zé)任公司的審計報告；2、孝感正合會計師事務(wù)所的司法鑒定報告。證明湖北博潤投資有限公司（合伙體）的財務(wù)及財產(chǎn)狀況、姚某某退伙應(yīng)分配的合伙收益。
證據(jù)八，借款匯總表，證明到2010年1月22日三位股東的借支情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對姚某某提交的證據(jù)，胡某某、陳某某的質(zhì)證意見為:1、對姚某某提供的六份證據(jù)的真實性都沒有異議。2、對姚某某提供的證據(jù)一至四，對其證明的內(nèi)容和證明的對象沒有異議。3、對姚某某提供的證據(jù)五，對其證明的內(nèi)容和證明的對象有異議。認為證據(jù)五完全能證明合伙體在合伙時投入的財產(chǎn)和合伙期間積累的全部財產(chǎn)。審計結(jié)論得出的數(shù)據(jù)經(jīng)姚某某、胡某某、陳某某雙方多次庭審確認，均確認沒有差異。4、對姚某某提供的證據(jù)六，對其證明的內(nèi)容和證明的對象有異議。認為證據(jù)六是按照會計制度得出的科學(xué)結(jié)論，是對武漢嘉豐會計師事務(wù)有限責(zé)任公司審計結(jié)論的補充，它并未涉及投資人的性質(zhì)也未涉及投資人投資行為的性質(zhì)，是本案的重要證據(jù)。5、補充說明:姚某某列舉的關(guān)于股權(quán)及股權(quán)比例的證據(jù)只是本案與之有關(guān)的證據(jù)的一部分，胡某某、陳某某列舉的才是全部證據(jù)。
對胡某某、陳某某提交的證據(jù)，姚某某的質(zhì)證意見為:對證據(jù)一、二的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明對象均沒有異議。對證據(jù)二中的2007年8月11日的聯(lián)合投資協(xié)議書真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明對象均沒有異議。對2007年10月13日的湖北博潤投資有限公司的組建協(xié)議的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有異議；但對其證明對象有異議，該協(xié)議并未實際履行，不能作為確定合伙人股本及持股比例的依據(jù)。對黃照國的退伙協(xié)議的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有異議:證明因黃照國的退伙，總股本相應(yīng)減少至1500萬元。對陳建波的退伙協(xié)議的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有異議；證明因黃照國的退伙，總股本相應(yīng)減少至1250萬元。對湖北博潤投資有限公司關(guān)于增加公司股份的決議的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議:該決議姚某某不清楚，系胡某某、陳某某單方制作的，也未實際履行，不能作為認定各方股本和持股比例的依據(jù)。對證據(jù)三會計憑證（新），1、對真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明對象均有異議；2、胡某某、陳某某提交該組憑證不是原始憑證，而是其單方制作的會計賬目，且與審計報告確定1200萬元增資實為借款的審計結(jié)論不符。對證據(jù)四海鼎項目資料（六份），l、姚某某未具體參與，對該組證據(jù)的真實性無法確認；2、對海鼎項目的預(yù)期收益應(yīng)以審計結(jié)論為準。對證據(jù)五力源信息項目和吉潤置業(yè)項目資料（七份），l、姚某某未具體參與，對該組證據(jù)的真實性無法確認；2、對力源信息項目和吉潤置業(yè)項目的預(yù)期收益應(yīng)以審計結(jié)論為準。對證據(jù)六力源信息和吉潤置業(yè)的結(jié)算依據(jù)，1、對該組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明對象均有異議；2、上海博潤管理有限公司提供的相應(yīng)說明與合伙體實際出資明顯不符，應(yīng)以原審計結(jié)論確定收益為準。對證據(jù)七審計報告及鑒定報告，1、對該組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有異議，但對該證據(jù)的證明對象部分有異議；2、合伙財產(chǎn)應(yīng)否納入分配及分配比例屬于法院依法認定的范圍，不屬于審計及鑒定報告認定的范圍。對證據(jù)八借款匯總表的真實性、合法性，關(guān)聯(lián)性及證明對象均沒有異議。
本院對上述沒有爭議的證據(jù)的真實性依法予以確認。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為，對姚某某提交的證據(jù)五“武嘉會審字第1、1-1、1-2、1-3、1-4號審計報告”，庭審調(diào)查中，姚某某、胡某某、陳某某均對審計報告予以確認，應(yīng)予以采信。對胡某某、陳某某提交的證據(jù)二中“湖北博潤投資有限公司組建協(xié)議”和“湖北博潤投資有限公司關(guān)于增加公司股份的決議”，因該協(xié)議和決議未實際履行，故不能以此確認合伙人股本和持股比例的依據(jù)，應(yīng)以庭審中姚某某、胡某某、陳某某認可的姚某某占有20%的股份進行確認。對胡某某、陳某某提交的證據(jù)四中“海鼎項目”，對該項目的預(yù)期收益，姚某某、胡某某、陳某某在庭審中均對審計結(jié)論無異議，故應(yīng)以審計結(jié)論為依據(jù)。對胡某某、陳某某提交的證據(jù)五、六中的“力源信息項目和吉潤置業(yè)項目資料”，對該項目的預(yù)期收益，姚某某、胡某某、陳某某在庭審中均對審計結(jié)論無異議，故應(yīng)以審計結(jié)論為依據(jù)。對胡某某、陳某某提交的證據(jù)七“力源信息、吉潤置業(yè)”項目中的稅費應(yīng)在預(yù)收益中憑有效發(fā)票予以扣減。
本院認為，姚某某、胡某某、陳某某、陳建波、黃照國于2007年8月11日所簽訂的聯(lián)合投資協(xié)議書是當(dāng)事人真實意思表示，與我國相關(guān)法律無悖，應(yīng)認定為有效協(xié)議。其后五位協(xié)議簽約人又簽訂了湖北博潤投資有限公司組建協(xié)議，該公司雖未依法登記成立，但該合伙體在日后進行的投資行為，均是以該公司名義進行，因此對以該公司名義所從事的民事行為，均應(yīng)認定為該合伙體的民事行為。關(guān)于姚某某在該合伙體中出資所占總出資額比例的問題，應(yīng)以姚某某、胡某某、陳某某在庭審中確認的20%為準，其對合伙體既得凈收益（扣減出資款）及預(yù)期收益分配按出資比例的20%計算（預(yù)期收益中，對合伙體向湖北咸寧京匯藥業(yè)借款及1200萬元利息收益，按姚某某、胡某某、陳某某確認的姚某某享有5萬元的收益計算）。關(guān)于合伙體的凈資產(chǎn)和預(yù)期收益及總負債，應(yīng)以姚某某、胡某某、陳某某在庭審中認可的武漢嘉豐會計師事務(wù)有限責(zé)任公司出具的審計報告為依據(jù)。關(guān)于以武漢長江博潤置業(yè)有限公司在湖北省漢川市購買的156畝土地，應(yīng)尊重姚某某、胡某某、陳某某雙方的意見，依意思自治原則在本案中不作處理，由雙方當(dāng)事人另行協(xié)商解決。對武漢龍?zhí)犊罩谢▓@的A2001、A2002號房屋，應(yīng)以成本價計入分配。綜上，由于雙方當(dāng)事人在姚某某退伙問題上無爭議，對于武漢嘉豐會計師事務(wù)有限責(zé)任公司出具的審計報告書上的結(jié)論無爭議，胡某某、陳某某同意解除與姚某某之間的合伙關(guān)系，同意對合伙之間的財產(chǎn)進行合理清理，同意支付姚某某應(yīng)得的合伙收益。故對姚某某訴請解除與胡某某、陳某某之間的合伙關(guān)系的訴請予以支持。對姚某某訴請對合伙體期間的財產(chǎn)及債務(wù)進行清算，由胡某某、陳某某支付姚某某應(yīng)得財產(chǎn)，應(yīng)以雙方無爭議的武漢嘉豐會計師事務(wù)有限責(zé)任公司出具的審計報告書上的結(jié)論和雙方當(dāng)事人確認的數(shù)額為依據(jù)，按三方確認的姚某某占20%出資比例計算，再加上姚某某出資款250萬元，扣減姚某某向合伙體所借款項1750717.50元及利息401270.52元，及在本案訴訟中胡某某、陳某某支付給姚某某100萬元后，確定該合伙體應(yīng)分配給姚某某的款項。姚某某訴請的合法合理的部分，予以支持。關(guān)于姚某某、胡某某、陳某某在合伙體存續(xù)期間，即從2008年8月11日至2011年7月31日期間對外所欠債務(wù)，尊重原、被告雙方意見，如產(chǎn)生糾紛依照我國相關(guān)法律規(guī)定另行解決，即對合伙體存續(xù)期間對外所欠債務(wù)姚某某按占20%出資比例對外承擔(dān)連帶責(zé)任后，可再向胡某某、陳某某行使追償權(quán)。姚某某退出合伙體后，原合伙體資產(chǎn)（另有約定除外）由胡某某、陳某某享有，經(jīng)合議庭評議，并提請本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?、第三十一條 ?、第三十二條 ?、第八十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第五十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除姚某某與胡某某、陳某某的合伙關(guān)系；
二、胡某某、陳某某退還姚某某的投資款2500000元；
三、胡某某、陳某某向姚某某分配合伙體既得凈收益2797810.68元（計算為:合伙體凈資產(chǎn)13989053.40元×姚某某出資比例20%）；
四、胡某某、陳某某向姚某某支付合伙體預(yù)期收益541.5萬元［計算為:（預(yù)期收益“海鼎項目”1800萬元＋“力源項目”807.50萬元＋“吉潤置業(yè)項目”100萬元－預(yù)期收益已繳納稅賦25萬元）×姚某某出資比例20%＋姚某某在“咸寧京匯藥業(yè)”預(yù)期收益5萬元］；
上述二、三、四項給付款項，合計為10712810.68元?？蹨p姚某某在合伙體借款1750717.50元及借款利息401270.52元，胡某某、陳某某先行給付100萬元，合計為3151988.02元。胡某某、陳某某實際支付給姚某某7560822.66元于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
五、駁回姚某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費111800元，由胡某某，陳某某共同負擔(dān)78657.56元，姚某某負擔(dān)33142.44元，
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院或湖北省高級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣111800元，款匯湖北省高級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名:湖北省財政廳非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶，帳號:17×××69-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，姚某某、胡某某、陳某某、陳建波、黃照國于2007年8月11日所簽訂的聯(lián)合投資協(xié)議書是當(dāng)事人真實意思表示，與我國相關(guān)法律無悖，應(yīng)認定為有效協(xié)議。其后五位協(xié)議簽約人又簽訂了湖北博潤投資有限公司組建協(xié)議，該公司雖未依法登記成立，但該合伙體在日后進行的投資行為，均是以該公司名義進行，因此對以該公司名義所從事的民事行為，均應(yīng)認定為該合伙體的民事行為。關(guān)于姚某某在該合伙體中出資所占總出資額比例的問題，應(yīng)以姚某某、胡某某、陳某某在庭審中確認的20%為準，其對合伙體既得凈收益（扣減出資款）及預(yù)期收益分配按出資比例的20%計算（預(yù)期收益中，對合伙體向湖北咸寧京匯藥業(yè)借款及1200萬元利息收益，按姚某某、胡某某、陳某某確認的姚某某享有5萬元的收益計算）。關(guān)于合伙體的凈資產(chǎn)和預(yù)期收益及總負債，應(yīng)以姚某某、胡某某、陳某某在庭審中認可的武漢嘉豐會計師事務(wù)有限責(zé)任公司出具的審計報告為依據(jù)。關(guān)于以武漢長江博潤置業(yè)有限公司在湖北省漢川市購買的156畝土地，應(yīng)尊重姚某某、胡某某、陳某某雙方的意見，依意思自治原則在本案中不作處理，由雙方當(dāng)事人另行協(xié)商解決。對武漢龍?zhí)犊罩谢▓@的A2001、A2002號房屋，應(yīng)以成本價計入分配。綜上，由于雙方當(dāng)事人在姚某某退伙問題上無爭議，對于武漢嘉豐會計師事務(wù)有限責(zé)任公司出具的審計報告書上的結(jié)論無爭議，胡某某、陳某某同意解除與姚某某之間的合伙關(guān)系，同意對合伙之間的財產(chǎn)進行合理清理，同意支付姚某某應(yīng)得的合伙收益。故對姚某某訴請解除與胡某某、陳某某之間的合伙關(guān)系的訴請予以支持。對姚某某訴請對合伙體期間的財產(chǎn)及債務(wù)進行清算，由胡某某、陳某某支付姚某某應(yīng)得財產(chǎn)，應(yīng)以雙方無爭議的武漢嘉豐會計師事務(wù)有限責(zé)任公司出具的審計報告書上的結(jié)論和雙方當(dāng)事人確認的數(shù)額為依據(jù)，按三方確認的姚某某占20%出資比例計算，再加上姚某某出資款250萬元，扣減姚某某向合伙體所借款項1750717.50元及利息401270.52元，及在本案訴訟中胡某某、陳某某支付給姚某某100萬元后，確定該合伙體應(yīng)分配給姚某某的款項。姚某某訴請的合法合理的部分，予以支持。關(guān)于姚某某、胡某某、陳某某在合伙體存續(xù)期間，即從2008年8月11日至2011年7月31日期間對外所欠債務(wù)，尊重原、被告雙方意見，如產(chǎn)生糾紛依照我國相關(guān)法律規(guī)定另行解決，即對合伙體存續(xù)期間對外所欠債務(wù)姚某某按占20%出資比例對外承擔(dān)連帶責(zé)任后，可再向胡某某、陳某某行使追償權(quán)。姚某某退出合伙體后，原合伙體資產(chǎn)（另有約定除外）由胡某某、陳某某享有，經(jīng)合議庭評議，并提請本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?、第三十一條 ?、第三十二條 ?、第八十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第五十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除姚某某與胡某某、陳某某的合伙關(guān)系；
二、胡某某、陳某某退還姚某某的投資款2500000元；
三、胡某某、陳某某向姚某某分配合伙體既得凈收益2797810.68元（計算為:合伙體凈資產(chǎn)13989053.40元×姚某某出資比例20%）；
四、胡某某、陳某某向姚某某支付合伙體預(yù)期收益541.5萬元［計算為:（預(yù)期收益“海鼎項目”1800萬元＋“力源項目”807.50萬元＋“吉潤置業(yè)項目”100萬元－預(yù)期收益已繳納稅賦25萬元）×姚某某出資比例20%＋姚某某在“咸寧京匯藥業(yè)”預(yù)期收益5萬元］；
上述二、三、四項給付款項，合計為10712810.68元。扣減姚某某在合伙體借款1750717.50元及借款利息401270.52元，胡某某、陳某某先行給付100萬元，合計為3151988.02元。胡某某、陳某某實際支付給姚某某7560822.66元于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
五、駁回姚某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費111800元，由胡某某，陳某某共同負擔(dān)78657.56元，姚某某負擔(dān)33142.44元，

審判長：石仁禮
審判員：潘玉安
審判員：夏建紅

書記員：王會容