原告：姚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，景縣人，現(xiàn)住景縣。委托訴訟代理人：王寶柱，景縣景州法律服務(wù)所法律工作者。被告：李新明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省臨邑縣城區(qū)。被告：永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)三八東路1266號(hào)鑫源國(guó)際大廈，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。負(fù)責(zé)人：孫虎，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：石文忠，該公司員工。

原告姚某某訴稱：2017年8月22日7時(shí)50分許，被告李新明駕駛魯Ｎ×××××號(hào)小型客車沿景安大街由東向西行駛至景縣棉麻公司門前停車開門時(shí)，與由東向西行駛的原告駕駛的電動(dòng)自行車碰撞，造成車輛損壞，原告受傷的交通事故，事故發(fā)生后，李新明駕車逃逸。該事故經(jīng)景縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告李新明負(fù)事故的全部責(zé)任。原告的前期醫(yī)藥費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)已通過(guò)訴訟解決，現(xiàn)要求二被告賠償原告的傷殘賠償金48876.8元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)2000元、護(hù)理費(fèi)9180元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、鑒定費(fèi)2000元、車輛損失500元，合計(jì)81356.8元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。被告李新明辯稱：我駕駛的魯Ｎ×××××號(hào)小型客車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)的商業(yè)三者險(xiǎn)，不計(jì)免賠險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。被告保險(xiǎn)公司以逃逸或車輛離開現(xiàn)場(chǎng)拒賠不成立。按照法律規(guī)定，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，對(duì)免責(zé)條款應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，向投保人作出明確說(shuō)明，未作說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。被告保險(xiǎn)公司沒有對(duì)免責(zé)條款作明確的說(shuō)明，該拒賠的理由不成立。被告保險(xiǎn)公司辯稱：被保險(xiǎn)車輛魯Ｎ×××××號(hào)在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，但是李新明駕車逃逸，并且前期景縣人民法院已判決我公司承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，故我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，商業(yè)險(xiǎn)不予承擔(dān)，判決書中已明確表明我公司已起到了告知的義務(wù)，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失不屬于我公司賠償范圍。原告姚某某圍繞自己的主張陳述并舉證如下：本次事故造成原告左脛骨平臺(tái)粉碎性骨折、左腓骨近端骨折，經(jīng)衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告屬十級(jí)傷殘，誤工期180日、護(hù)理期90日、營(yíng)養(yǎng)期60日，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)約需12000元。依據(jù)此鑒定意見，原告要求被告賠償一次性傷殘賠償金48876.8元，計(jì)算依據(jù)是按照原告發(fā)生事故當(dāng)年的年齡，按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，參照2018年度河北省城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算15年；要求被告賠償原告精神撫慰金5000元；護(hù)理費(fèi)9180元，護(hù)理費(fèi)參照2018年河北省居民服務(wù)業(yè)日工資標(biāo)準(zhǔn)每天102元計(jì)算90日；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，按照每天30元計(jì)算60日。后續(xù)醫(yī)療費(fèi)12000元。交通費(fèi)2000元。原告為進(jìn)行司法鑒定支付鑒定費(fèi)2000元，要求被告予以支付。要求被告賠償原告車輛損失500元。提交的證據(jù)有：1、事故認(rèn)定書一份；2、原告姚某某與丈夫李慶州身份證復(fù)印件、結(jié)婚證，證實(shí)原告的身份及與李慶州是夫妻關(guān)系；3、原告與其丈夫購(gòu)置的位于景縣水利局工程隊(duì)家屬院房產(chǎn)所有權(quán)證；4、原告與其丈夫李慶州在上述房產(chǎn)實(shí)際居住期間自本次事故發(fā)生之日前一年的水電費(fèi)繳納憑證，3、4號(hào)證據(jù)證實(shí)原告雖系農(nóng)村戶口，但與其丈夫在上述房產(chǎn)所屬的縣城范圍內(nèi)實(shí)際居住至發(fā)生事故前已連續(xù)居住超過(guò)一年以上；5、原告丈夫李慶州戶口頁(yè)，證實(shí)李慶州為非農(nóng)業(yè)居民，其戶口登記的居住地點(diǎn)就是原告提交的房產(chǎn)證載明的地點(diǎn)；6、原告護(hù)理人員即原告的兒子李利身份證復(fù)印件，證明護(hù)理人員的身份信息，李利居住地點(diǎn)為德州市德城區(qū)濱河灣西區(qū)5號(hào)樓2單元202室，其身份屬城鎮(zhèn)居民；7、司法鑒定意見書一份；8、原告住院期間的診斷證明書、住院病歷，證明原告因交通事故造成的具體傷害以及診療過(guò)程；9、衡水市第四人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心收費(fèi)票據(jù)，證明原告實(shí)際支付鑒定費(fèi)數(shù)額；10、提交景縣人民法院（2017）冀1127民初2274號(hào)民事判決書，證明在本次事故發(fā)生后因被告李新明駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)，由交警部門認(rèn)定逃逸的行為，對(duì)其車輛投保的商業(yè)保險(xiǎn)對(duì)原告的損失不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，該判決書已生效。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見是：對(duì)事故認(rèn)定書無(wú)異議，認(rèn)定書上已表明李新明在本次事故中駕車逃逸，并承擔(dān)全部責(zé)任。對(duì)門診收費(fèi)票據(jù)無(wú)異議。對(duì)于傷殘賠償金，原告計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)該是45822元。對(duì)鑒定書無(wú)異議。對(duì)結(jié)婚證、身份證、戶口本，還有提供的電氣憑證無(wú)異議，對(duì)房產(chǎn)證無(wú)異議，但精神撫慰金我公司同意給付1000元。對(duì)于護(hù)理費(fèi)，原告沒有提交護(hù)理費(fèi)相關(guān)的證據(jù)。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和后續(xù)治療費(fèi)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額項(xiàng)下，在上次訴訟中我公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10000元已經(jīng)賠償完畢，本次不再承擔(dān)。對(duì)于車損，因?yàn)樵鏇]有提供證據(jù)，我公司不承擔(dān)。對(duì)于交通費(fèi)，我公司酌情賠償500元。被告李新明對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見與被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見一致。被告李新明陳述并舉證如下：陳述意見同答辯狀的意見。提交的證據(jù)有投保信息單。被告保險(xiǎn)公司對(duì)被告李新明提交證據(jù)的質(zhì)證意見是:該投保信息單的名字不是李新明，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可。本院對(duì)原告提交證據(jù)的認(rèn)證意見是：對(duì)原告提交的所有證據(jù)，二被告均無(wú)異議，予以確認(rèn)。對(duì)被告李新明提交的證據(jù)的認(rèn)證意見：被告李新明提交的證據(jù)，因保單信息單上所載明的名字并不是李新明，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不予確認(rèn)。經(jīng)審理查明：2017年8月22日7時(shí)50分許，被告李新明駕駛魯Ｎ×××××號(hào)小型客車沿景安大街由東向西行駛至景縣棉麻公司門前停車開門時(shí)，與由東向西行駛的原告駕駛的電動(dòng)自行車碰撞，造成車輛損壞，原告受傷的交通事故，事故發(fā)生后，李新明駕車逃逸。景縣交警大隊(duì)經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和調(diào)查，制作冀公交（衡）認(rèn)字第[2017]第131127201700846號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李新明車輛開關(guān)車門妨礙其他車輛和行人通行，是造成事故發(fā)生的全部原因，造成交通事故后逃逸，違反《道路交通安全法》第70條第1款之規(guī)定，負(fù)事故的全部責(zé)任，姚某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告姚某某被送往景縣人民醫(yī)院住院治療，被診斷為：左脛骨平臺(tái)粉碎骨折、左腓骨近端骨折，從2017年8月22日至2017年9月15日，共計(jì)住院24天。原告姚某某就前期的醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)曾于2017年9月14日向本院起訴，本院于2017年11月22日作出（2017）冀1127民初2274號(hào)民事判決書，判決被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告姚某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，被告李新明賠償原告姚某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)36447.57元，被告李新明不服該判決，向衡水市中級(jí)人民法院上訴，衡水市中級(jí)人民法院于2018年1月19日作出（2018）冀11民終102號(hào)民事判決書，駁回上訴，維持原判。經(jīng)本院委托，衡水市法醫(yī)鑒定中心對(duì)原告姚某某的傷殘等級(jí)、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期、誤工期、后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行了鑒定，該中心于2018年7月9日作出[2018]臨鑒字第0587號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見是：姚某某左脛骨平臺(tái)粉碎性骨折、左脛骨骨折，左膝關(guān)節(jié)喪失功能33.33%，為十級(jí)傷殘。誤工期180日，護(hù)理期90日，營(yíng)養(yǎng)期60日，后續(xù)治療費(fèi)12000元，支付鑒定費(fèi)2000元。被告李新明駕駛的魯Ｎ×××××號(hào)小型客車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)一份、50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。本院認(rèn)為：侵害他人造成人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)和景縣公安交通警察大隊(duì)出具的冀公交（衡）認(rèn)字第[2017]第131127201700846號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，原告及各被告均無(wú)異議，予以采信。關(guān)于原告姚某某主張的殘疾賠償金，原告要求按照事故發(fā)生時(shí)當(dāng)時(shí)的年齡計(jì)算賠償金的年限，其請(qǐng)求與法律規(guī)定不符，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，……,自定殘之日起按二十年計(jì)算，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年”,原告的定殘日期為2018年7月9日，結(jié)合原告的出生日期，殘疾賠償金的計(jì)算年限應(yīng)為15年，原告為城鎮(zhèn)居民，因此，傷殘賠償金為30548元×15年×10%=45822元；原告主張的精神損害撫慰金，原告因該交通事故身體受到傷害，并帶來(lái)了終身的殘疾，其精神也帶來(lái)了痛苦，原告要求被告賠償5000元的精神損害撫慰金合理合法予以支持；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，其護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2018年上年度居民服務(wù)業(yè)每天102元計(jì)算，結(jié)合護(hù)理期90天的鑒定意見，護(hù)理費(fèi)為9180元；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，支持每天按30元計(jì)算，結(jié)合營(yíng)養(yǎng)期60天的鑒定意見，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1800元；原告主張的后續(xù)治療費(fèi)12000元，有鑒定意見予以佐證，其主張符合最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，予以支持；原告主張的交通費(fèi)2000元，其并沒有提供交通費(fèi)票據(jù)，但被告保險(xiǎn)公司同意給付500元，依法予以準(zhǔn)許。原告主張的鑒定費(fèi)2000元，有鑒定費(fèi)票據(jù)予以佐證，予以支持；原告主張的車輛損失500元，因沒有提供車輛損失的具體證據(jù)，對(duì)該請(qǐng)求不予支持。綜上，原告姚某某的具體損失為：傷殘賠償金45822元、精神損害撫慰金5000元、護(hù)理費(fèi)9180元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)76302元。關(guān)于被告李新明主張?jiān)谕侗Ｉ虡I(yè)三者險(xiǎn)時(shí)，被告保險(xiǎn)公司沒有對(duì)免責(zé)條款作明確的說(shuō)明，該免責(zé)條款不生效，原告的所有損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠償，本院于2017年11月22日作出的（2017）冀1127民初2274號(hào)民事判決書，已經(jīng)對(duì)被告李新明的主張進(jìn)行了駁回，該判決書是生效的法律文書，對(duì)該判決書的內(nèi)容予以采信，對(duì)被告李新明保險(xiǎn)合同免責(zé)條款無(wú)效的主張不予支持。因此，原告姚某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，應(yīng)由被告李新明賠償。原告姚某某的各項(xiàng)損失為74802元，其中傷殘賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)60502元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；原告剩余的損失后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)15800元，由于被告李新明負(fù)事故的全部責(zé)任，因此，由被告李新明予以賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、第五十三條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
原告姚某某與被告李新明、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司（下稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月31日立案受理。依法由審判員朱金池適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚某某的委托訴訟代理人王寶柱、被告李新明、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人石文忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告姚某某傷殘賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)60502元；二、被告李新明賠償原告姚某某后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)15800元；三、駁回原告姚某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述第一、二項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)609元，減半收取305元由被告李新明負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　朱金池

書記員：劉博楊