姚某某
李長春（河北挺軒律師事務(wù)所）
祝新江
祝新海
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司
李海波

原告:姚某某。
委托代理人:李長春，河北挺軒律師事務(wù)所律師。
被告:祝新江。
被告:祝新海。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司，地址:邯鄲市叢臺區(qū)滏河北大街33號。
負責人:張沄辰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李海波，該公司法律顧問。
原告姚某某訴被告祝新江、祝新海、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告姚某某及其委托代理人李長春、被告祝新海、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司的委托代理人李海波到庭參加訴訟，被告祝新江經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，邯鄲市公安交通警察支隊第五交通警察大隊作出的認定被告祝新江承擔事故全部責任的交通事故認定書客觀真實，合法有據(jù)，本院予以采信。被告祝新江應(yīng)對事故給原告造成的損失承擔全部責任。
關(guān)于原告姚某某的各項損失:1、醫(yī)療費，120出車急救費1000元（收據(jù)4張），邯鋼醫(yī)院門診費1257.11元（門診票據(jù)2張），邯鄲市中心醫(yī)院的住院費25415.55元、門診費1323元、復(fù)查門診費627.40元，邯鄲市第三醫(yī)院門診費3499元（門診票據(jù)11張），以上各項費用合計33122元；2、住院伙食補助費為750元（50元／天×15天）；3、營養(yǎng)費，根據(jù)原告姚某某的傷情和醫(yī)院的相關(guān)醫(yī)囑，營養(yǎng)費為450元（30元／天×15天）；4、誤工費，事故發(fā)生前，原告姚某某自2010年以來一直在邯鄲市馬頭鎮(zhèn)鐵路社區(qū)租房并從事小飯桌工作，按照上一年度河北省住宿和餐飲業(yè)在崗職工平均工資29056元計算，截止其定殘之日前一天（2015年12月11日），其誤工費為22847元（29056元÷365日×287日）；5、關(guān)于護理費，原告姚某某稱其住院期間由其丈夫蔡田軍及其妹夫姚衛(wèi)東護理，出院后護理人員原則上為一人，護理人員蔡田軍、姚衛(wèi)東均在磁縣水泥制品廠工作，月工資為3300元，根據(jù)司法鑒定意見，原告姚某某的護理期限為30日，護理費為4950元（3300元÷30日×30日＋3300÷30日×15日）；6、殘疾賠償金，事故發(fā)生前，原告姚某某自2010年以來一直在邯鄲市馬頭鎮(zhèn)鐵路社區(qū)租房并從事小飯桌工作，其生活與工作的地點屬于城鎮(zhèn)，按照河北省城鎮(zhèn)居民標準計算其殘疾賠償金，原告姚某某的殘疾賠償金為:24141元×20年×10%=48282元；7、精神撫慰金，原告受傷給其本人和家庭的心理造成創(chuàng)傷，根據(jù)原告的傷殘等級和司法實踐中掌握的標準，本院酌定原告的精神撫慰金以5000元為宜；8、被扶養(yǎng)人生活費，事故發(fā)生時，原告姚某某的父親姚永民與母親蔡新花均不滿60周歲，不在法律規(guī)定的被扶養(yǎng)人范圍內(nèi)，另外，原告姚某某與丈夫蔡田軍育有兩個子女，事故發(fā)生時兒子蔡博宇12周歲，女兒蔡孟垚10周歲，跟隨原告在馬頭鎮(zhèn)鐵路社區(qū)生活及上學，按照上一年度河北省城鎮(zhèn)居民城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出16204元計算，被扶養(yǎng)人蔡博宇的生活費為16204元×（18-12）×10%÷2=4861.2元，被扶養(yǎng)人蔡孟垚的生活費為16204元×（18-10）×10%÷2=6481.6元，被扶養(yǎng)人生活費合計11342.8元（4861.2元＋6481.6元）；9、傷殘鑒定費1400元；10、車輛損失費1010元及車損評估費500元；11、關(guān)于二次手術(shù)費、交通費、衣服損失費及手機費，原告未提供證據(jù)予以證實，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，應(yīng)承擔對其不利的法律后果，本院對該主張無法支持；綜上，原告姚某某在交強險醫(yī)療費用賠償限額部分的損失為34322元，在交強險死亡傷殘賠償限額部分的損失為93822元，在交強險財產(chǎn)損失賠償限額部分的損失為1510元。
被告祝新江對該事故承擔全部責任，車主被告祝新海在事故發(fā)生后為原告墊付了25000元醫(yī)療費，被告祝新江駕駛的被告祝新海所有的冀D×××××號奧迪牌小型轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)交強險和商業(yè)三者險的相關(guān)規(guī)定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告9322元，并退還祝新海為原告墊付的醫(yī)療費25000元，同時在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告93822元，在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告1510元。綜上，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)賠償原告姚某某104654元，并退還被告祝新海為原告墊付的醫(yī)療費25000元。另外，原告要求被告祝新海承擔責任，但未提供證據(jù)證明被告祝新海對事故的發(fā)生存在過錯，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，應(yīng)承擔對其不利的法律后果，本院對該主張不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠償原告姚某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、鑒定費、精神損害撫慰金、車輛損失費等共計104654元；
二、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效后十日內(nèi)退還被告祝新海墊付的醫(yī)療費25000元；
三、駁回原告姚某某的其他訴訟請求。
案件受理費3346元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司負擔2893元，原告姚某某負擔453元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，邯鄲市公安交通警察支隊第五交通警察大隊作出的認定被告祝新江承擔事故全部責任的交通事故認定書客觀真實，合法有據(jù)，本院予以采信。被告祝新江應(yīng)對事故給原告造成的損失承擔全部責任。
關(guān)于原告姚某某的各項損失:1、醫(yī)療費，120出車急救費1000元（收據(jù)4張），邯鋼醫(yī)院門診費1257.11元（門診票據(jù)2張），邯鄲市中心醫(yī)院的住院費25415.55元、門診費1323元、復(fù)查門診費627.40元，邯鄲市第三醫(yī)院門診費3499元（門診票據(jù)11張），以上各項費用合計33122元；2、住院伙食補助費為750元（50元／天×15天）；3、營養(yǎng)費，根據(jù)原告姚某某的傷情和醫(yī)院的相關(guān)醫(yī)囑，營養(yǎng)費為450元（30元／天×15天）；4、誤工費，事故發(fā)生前，原告姚某某自2010年以來一直在邯鄲市馬頭鎮(zhèn)鐵路社區(qū)租房并從事小飯桌工作，按照上一年度河北省住宿和餐飲業(yè)在崗職工平均工資29056元計算，截止其定殘之日前一天（2015年12月11日），其誤工費為22847元（29056元÷365日×287日）；5、關(guān)于護理費，原告姚某某稱其住院期間由其丈夫蔡田軍及其妹夫姚衛(wèi)東護理，出院后護理人員原則上為一人，護理人員蔡田軍、姚衛(wèi)東均在磁縣水泥制品廠工作，月工資為3300元，根據(jù)司法鑒定意見，原告姚某某的護理期限為30日，護理費為4950元（3300元÷30日×30日＋3300÷30日×15日）；6、殘疾賠償金，事故發(fā)生前，原告姚某某自2010年以來一直在邯鄲市馬頭鎮(zhèn)鐵路社區(qū)租房并從事小飯桌工作，其生活與工作的地點屬于城鎮(zhèn)，按照河北省城鎮(zhèn)居民標準計算其殘疾賠償金，原告姚某某的殘疾賠償金為:24141元×20年×10%=48282元；7、精神撫慰金，原告受傷給其本人和家庭的心理造成創(chuàng)傷，根據(jù)原告的傷殘等級和司法實踐中掌握的標準，本院酌定原告的精神撫慰金以5000元為宜；8、被扶養(yǎng)人生活費，事故發(fā)生時，原告姚某某的父親姚永民與母親蔡新花均不滿60周歲，不在法律規(guī)定的被扶養(yǎng)人范圍內(nèi)，另外，原告姚某某與丈夫蔡田軍育有兩個子女，事故發(fā)生時兒子蔡博宇12周歲，女兒蔡孟垚10周歲，跟隨原告在馬頭鎮(zhèn)鐵路社區(qū)生活及上學，按照上一年度河北省城鎮(zhèn)居民城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出16204元計算，被扶養(yǎng)人蔡博宇的生活費為16204元×（18-12）×10%÷2=4861.2元，被扶養(yǎng)人蔡孟垚的生活費為16204元×（18-10）×10%÷2=6481.6元，被扶養(yǎng)人生活費合計11342.8元（4861.2元＋6481.6元）；9、傷殘鑒定費1400元；10、車輛損失費1010元及車損評估費500元；11、關(guān)于二次手術(shù)費、交通費、衣服損失費及手機費，原告未提供證據(jù)予以證實，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，應(yīng)承擔對其不利的法律后果，本院對該主張無法支持；綜上，原告姚某某在交強險醫(yī)療費用賠償限額部分的損失為34322元，在交強險死亡傷殘賠償限額部分的損失為93822元，在交強險財產(chǎn)損失賠償限額部分的損失為1510元。
被告祝新江對該事故承擔全部責任，車主被告祝新海在事故發(fā)生后為原告墊付了25000元醫(yī)療費，被告祝新江駕駛的被告祝新海所有的冀D×××××號奧迪牌小型轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)交強險和商業(yè)三者險的相關(guān)規(guī)定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告9322元，并退還祝新海為原告墊付的醫(yī)療費25000元，同時在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告93822元，在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告1510元。綜上，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)賠償原告姚某某104654元，并退還被告祝新海為原告墊付的醫(yī)療費25000元。另外，原告要求被告祝新海承擔責任，但未提供證據(jù)證明被告祝新海對事故的發(fā)生存在過錯，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，應(yīng)承擔對其不利的法律后果，本院對該主張不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠償原告姚某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、鑒定費、精神損害撫慰金、車輛損失費等共計104654元；
二、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效后十日內(nèi)退還被告祝新海墊付的醫(yī)療費25000元；
三、駁回原告姚某某的其他訴訟請求。
案件受理費3346元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司負擔2893元，原告姚某某負擔453元。

審判長：馬艷萍
審判員：孫連達
審判員：姚娜

書記員：朱麗燕