姚笛
夏金樹（河北冀事達(dá)律師事務(wù)所）
呂建棟（河北冀事達(dá)律師事務(wù)所）
劉彬
楊懷友
寧陽某安久遠(yuǎn)物流有限公司
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司
王業(yè)勍（山東易濟(jì)律師事務(wù)所）

原告:姚笛，系華為技術(shù)有限公司職員。
委托代理人:夏金樹，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人:呂建棟，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告:劉彬，司機(jī)。
被告:楊懷友，司機(jī)。
被告:寧陽某安久遠(yuǎn)物流有限公司。住所地:山東省濟(jì)南市市中區(qū)王官莊小區(qū)4區(qū)14樓5單元201室。
法定代表人:郭大海，經(jīng)理。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司。住所地:山東省濟(jì)南市經(jīng)十路13777號(hào)中潤(rùn)世紀(jì)廣場(chǎng)15幢。
負(fù)責(zé)人:潘國(guó)波，總經(jīng)理。
委托代理人:王業(yè)勍，山東易濟(jì)律師事務(wù)所律師。
原告姚笛與被告劉彬、楊懷友、寧陽某安久遠(yuǎn)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱寧陽久遠(yuǎn)物流公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周延剛獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚笛的委托代理人呂建棟，被告楊懷友，被告寧陽久遠(yuǎn)物流公司的法定代表人郭大海，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南支公司的委托代理人王業(yè)勍到庭參加訴訟。被告劉彬經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票后，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2014年7月11日22時(shí)40分，被告劉彬駕駛冀J×××××號(hào)車沿滄海路由西向東行駛，當(dāng)行駛至海華大街與滄海路交口處時(shí)，與沿海華大街由南向北行駛的由被告楊懷友駕駛的魯A×××××（臨牌）號(hào)車相撞，造成被告劉彬駕駛的冀J×××××號(hào)車乘車人盧靜、姚笛、韓書華受傷，雙方車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)黃驊市公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，于2014年7月25日作出黃公交認(rèn)字（2014）第289號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉彬與被告楊懷友負(fù)事故的同等責(zé)任，乘車人盧靜、姚笛、韓書華無責(zé)任。被告劉彬系冀J×××××號(hào)車所有人，被告寧陽久遠(yuǎn)物流公司系魯A×××××（臨牌）號(hào)車所有人，被告楊懷友系被告寧陽久遠(yuǎn)物流公司職員。魯A×××××（臨牌）號(hào)車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠，第三者責(zé)任險(xiǎn)限額300000元。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同有效期自2014年7月9日20:00:00時(shí)起至2014年7月27日20:00:00時(shí)止。第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同有效期自2014年7月11日18:30:00時(shí)起至2014年7月13日18:30:00時(shí)止。發(fā)生交通事故時(shí)，魯A×××××（臨牌）號(hào)車上述保險(xiǎn)均處于保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，被告楊懷友的駕駛證及道路運(yùn)輸從業(yè)資格證、魯A×××××（臨牌）號(hào)車行駛證均合同有效。
對(duì)上述事實(shí)，原、被告雙方均予以認(rèn)可。
庭審中，除原告提供身份證、駕駛?cè)耍▌⒈颍┬畔⒉樵兘Y(jié)果單、機(jī)動(dòng)車（冀J×××××號(hào)車）信息查詢結(jié)果單、保險(xiǎn)證明、道路交通事故認(rèn)定書，被告楊懷友提供的駕駛證及道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，被告寧陽久遠(yuǎn)物流公司提供的魯A×××××（臨牌）號(hào)車行駛證外，原告為支持自己的訴訟請(qǐng)求，提供如下證據(jù):1.醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、用藥清單、病案、門診病歷、理賠決定通知書，證明發(fā)生交通事故后，原告首先在黃驊開發(fā)區(qū)博愛醫(yī)院住院治療34天，出院后在河南中醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院進(jìn)行治療，支付醫(yī)療費(fèi)合計(jì)56512.13元。原告在中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司投保人身傷害意外保險(xiǎn)，事故發(fā)生后，中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司已賠付原告醫(yī)療費(fèi)26000元。扣除該26000元醫(yī)療費(fèi)后，原告剩余醫(yī)療費(fèi)為30512.13元；2.原告住院期間按每天100元計(jì)算，伙食補(bǔ)助費(fèi)為3400元；3.姚沛和姚舜的身份證、病案、診斷證明，發(fā)生交通事故造成原告急性內(nèi)開放性輕型顱腦損傷（外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、右側(cè)顴頂骨骨折、右側(cè)蝶骨骨折、顱內(nèi)積氣、腦脊液耳漏、右側(cè)周圍性面癱、右顴頂部皮裂傷）、閉合性胸外傷（雙肺挫傷、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折2—6肋）、右肩部外傷、多發(fā)軟組織傷，根據(jù)病案，自2014年7月12日起至2014年8月7日止的27天為一級(jí)護(hù)理，其余7天為二級(jí)護(hù)理。據(jù)此，原告住院期間，前27天由其叔叔姚沛和堂弟姚舜二人護(hù)理，后7天由堂弟姚舜一人護(hù)理，按2015年河北省在崗職工日平均工資126.68元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為7727.48元；4.戶口本、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、員工聘用協(xié)議書、收入證明，原告系華為技術(shù)有限公司職員，發(fā)生交通事故前月平均工資為25333元，按2014年廣東省國(guó)有同行業(yè)（制造業(yè)）工資標(biāo)準(zhǔn)71409元計(jì)算100天，誤工費(fèi)為19560元；5.戶口本、司法鑒定意見書，原告系深圳市城鎮(zhèn)居民，經(jīng)司法鑒定構(gòu)成傷殘十級(jí)、十級(jí)、十級(jí)，按2014年深圳市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入44653.1元計(jì)算，傷殘賠償金為107167.44元；6.鑒定費(fèi)及輔助檢查費(fèi)票據(jù)，要求賠償鑒定費(fèi)800元、輔助檢查費(fèi)390元，合計(jì)1190元；7.原告構(gòu)成傷殘十級(jí)、十級(jí)、十級(jí)，要求賠償精神損害撫慰金7000元；8.戶口本、鄭州市公安局三官?gòu)R派出所出具的證明、鄭州市公安局建設(shè)路派出所出具的證明、獨(dú)生子女證，原告的父親姚曉闖，xxxx年xx月xx日出生，河南省鄭州市城鎮(zhèn)居民。原告的母親白建一，xxxx年xx月xx日出生，河南省鄭州市城鎮(zhèn)居民。姚曉闖、白建一生育原告一人，按2015年河南省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出15726.12元計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為67936.8元；9.要求賠償交通費(fèi)500元，未提供交通費(fèi)票據(jù)，具體數(shù)額請(qǐng)求人民法院依法確認(rèn)。
被告楊懷友、寧陽久遠(yuǎn)物流公司對(duì)原告提供的上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性及各項(xiàng)主張均予以認(rèn)可。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南支公司質(zhì)證意見為:1.對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)無異議；2.原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額過高；3.對(duì)原告關(guān)于住院期間前27天由二人護(hù)理，后7天由一人護(hù)理的主張予以認(rèn)可，但原告主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高；4.對(duì)原告提供的員工聘用協(xié)議書的真實(shí)性及原告系華為技術(shù)有限公司職員的事實(shí)予以認(rèn)可。對(duì)原告要求按2014年廣東省國(guó)有同行業(yè)（制造業(yè)）工資標(biāo)準(zhǔn)71409元計(jì)算誤工費(fèi)的主張無異議，但誤工期應(yīng)按90天計(jì)算；5.對(duì)原告要求按2014年深圳市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算傷殘賠償金的主張予以認(rèn)可，但對(duì)司法鑒定意見書不予認(rèn)可，要求保留對(duì)原告?zhèn)麣堉匦妈b定的權(quán)利。如被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南支公司放棄對(duì)原告?zhèn)麣堉匦妈b定，則視為對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)予以認(rèn)可；6對(duì)鑒定費(fèi)及輔助檢查費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無異議，但根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)賠付范圍；7.原告主張的精神損害撫慰金過高，只認(rèn)可1000元；8.即使原告構(gòu)成傷殘十級(jí)、十級(jí)、十級(jí)，因原告未提供其喪失勞動(dòng)能力的相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予認(rèn)可；9.原告主張的交通費(fèi)數(shù)額過高，請(qǐng)求人民法院依法酌定。
本院認(rèn)為:黃驊市公安局交通警察大隊(duì)作出的黃公交認(rèn)字（2014）第289號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，是公安交警部門通過對(duì)事故進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實(shí)性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。原、被告雙方對(duì)被告劉彬系冀J×××××號(hào)車所有人，被告寧陽久遠(yuǎn)物流公司系魯A×××××（臨牌）號(hào)車所有人，被告楊懷友系被告寧陽久遠(yuǎn)物流公司職員的事實(shí)予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?規(guī)定:“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！备鶕?jù)交通事故認(rèn)定書，本院確認(rèn)本次交通事故產(chǎn)生的民事責(zé)任，由被告劉彬承擔(dān)50%，由被告寧陽久遠(yuǎn)物流公司承擔(dān)50%。被告楊懷友作為被告寧陽久遠(yuǎn)物流公司的職員，本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。原、被告雙方對(duì)魯A×××××（臨牌）號(hào)車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠，且發(fā)生交通事故時(shí)，上述保險(xiǎn)均處于保險(xiǎn)合同有效期的事實(shí)予以認(rèn)可，本院亦予以確認(rèn)。發(fā)生交通事故時(shí)，被告楊懷友的駕駛證及道路運(yùn)輸從業(yè)資格證、魯A×××××（臨牌）號(hào)車行駛證均合法有效，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南支公司作為魯A×××××（臨牌）號(hào)車的承保人，對(duì)被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)發(fā)生交通事故造成原告受傷，應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，在保險(xiǎn)限額內(nèi)并結(jié)合本次事故其他受傷人員的相關(guān)損失承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
本院確認(rèn)原告的損失為:
1.各被告對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)30512.13元無異議，本院予以確認(rèn)；
2.原告住院34天，按每天100元計(jì)算，伙食補(bǔ)助費(fèi)為3400元（100元∕天×34天＝3400元）；
3.各被告對(duì)原告住院期間前27天由其叔叔姚沛和堂弟姚舜二人護(hù)理，后7天由其堂弟姚舜一人護(hù)理的主張無異議，本院予以確認(rèn)。按2015年河北省在崗職工日平均工資126.68元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為7727.48元（126.68元∕天∕人×27天×2人＋126.68元∕天∕人×7天×1人＝7727.48元）；
4.各被告對(duì)原告要求按2014年廣東省國(guó)有同行業(yè)（制造業(yè)）工資標(biāo)準(zhǔn)71409元計(jì)算誤工費(fèi)的主張無異議，本院予以確認(rèn)。結(jié)合原告的傷情，并參照《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》的相關(guān)規(guī)定，本院確認(rèn)原告誤工期為100天。據(jù)此，原告誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)為19564元（71409∕年÷365天×100天＝19564元），原告主張誤工費(fèi)19560元，本院予以確認(rèn)；
5.原告系深圳市城鎮(zhèn)居民，經(jīng)司法鑒定構(gòu)成傷殘十級(jí)、十級(jí)、十級(jí)，按2014年深圳市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入44653.1元計(jì)算，傷殘賠償金為107167.44元（44653.1∕年×20年×12%＝107167.44元）；
6.原告主張的鑒定費(fèi)800元、輔助檢查費(fèi)390元，合計(jì)1190元，是原告為查明因本次交通事故造成的傷殘等級(jí)實(shí)際支付的費(fèi)用，具有合理性，本院予以確認(rèn)；
7.根據(jù)原告在本次事故中無交通違法行為的事實(shí)，對(duì)原告主張的精神損害撫慰金7000元，本院予以確認(rèn)；
8.《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定:“受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括××賠償金、××輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償?！苯?jīng)司法鑒定，原告構(gòu)成傷殘十級(jí)、十級(jí)、十級(jí)，應(yīng)當(dāng)賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。原告的父親姚曉闖，xxxx年xx月xx日出生，河南省鄭州市城鎮(zhèn)居民，發(fā)生交通事故時(shí)61歲，應(yīng)當(dāng)給付19年生活費(fèi)。原告的母親白建一，xxxx年xx月xx日出生，河南省鄭州市城鎮(zhèn)居民，發(fā)生交通事故時(shí)61歲，應(yīng)當(dāng)給付19年生活費(fèi)。原告要求二扶養(yǎng)人均按18年計(jì)算生活費(fèi)，本院予以準(zhǔn)許。原告系深圳市城鎮(zhèn)居民，姚曉闖、白建一生育原告一人，原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)已超出2014年深圳市城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出。據(jù)此，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按2014年深圳市城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出26727.68元計(jì)算，據(jù)此，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為57731.8元（26727.68元∕年×18年×12%＝57731.8元）；
9.原告居住地系廣東省深圳市南山區(qū)科技園科發(fā)路1號(hào)，根據(jù)原告自事故現(xiàn)場(chǎng)到黃驊開發(fā)區(qū)博愛醫(yī)院住院治療，治療后河南省鄭州市休養(yǎng)、治療，并到黃驊法醫(yī)鑒定中心進(jìn)行傷殘鑒定均需要支付交通費(fèi)的事實(shí)，原告主張的交通費(fèi)500元，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于在魯A×××××（臨牌）號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)是否應(yīng)當(dāng)為韓書華預(yù)留保險(xiǎn)份額問題
根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，本次事故造成冀J×××××號(hào)車乘車人盧靜、姚笛、韓書華受傷，應(yīng)當(dāng)在魯A×××××（臨牌）號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)為韓書華預(yù)留一定的保險(xiǎn)份額。根據(jù)韓書華在黃驊開發(fā)區(qū)博愛醫(yī)院住院治療14天，支付醫(yī)療費(fèi)合計(jì)4298.11元的事實(shí)，本院酌情在魯A×××××（臨牌）號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)為韓書華預(yù)留1000元。道路交通事故認(rèn)定書記載韓書華戶籍所在地系吉林省梅河口市吉樂鄉(xiāng)挑參溝村二組，結(jié)合韓書華的傷情，考慮到韓書華因本次事故造成的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等損失，本院酌情在魯A×××××（臨牌）號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)為韓書華預(yù)留3000元。
扣除在魯A×××××（臨牌）號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)為韓書華預(yù)留1000元后，原告上述醫(yī)療費(fèi)30512.13元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3400元，合計(jì)33912.13元，首先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南支公司在魯A×××××（臨牌）號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)向原告賠付5469元（33912.13元×9000元÷（21894.37元＋33912.13元）＝5469元），剩余28443.13元，由被告劉彬依責(zé)向原告賠償14221.57元（28443.13元×50%＝14221.57元），由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南支公司在魯A×××××（臨牌）號(hào)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)向原告賠付14221.56元（28443.13元×50%＝14221.56元）。扣除在魯A×××××（臨牌）號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)為韓書華預(yù)留3000元后，原告上述護(hù)理費(fèi)7727.48元、誤工費(fèi)19560元、傷殘賠償金107167.44元、鑒定費(fèi)及輔助檢查費(fèi)合計(jì)1190元、精神損害撫慰金7000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)57731.8元、交通費(fèi)500元，合計(jì)200876.72元，首先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南支公司在魯A×××××（臨牌）號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)向原告賠付76006.86元（200876.72元×107000元÷（81911.02元＋200876.72元）＝76006.86元），剩余124869.86元，由被告劉彬依責(zé)向原告賠償62434.93元（124869.86元×50%＝62434.93元），由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南支公司在魯A×××××（臨牌）號(hào)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)向原告賠付62434.93元（124869.86元×50%＝62434.93元）。原告對(duì)發(fā)生交通事故后被告寧陽久遠(yuǎn)物流公司替其墊付醫(yī)療費(fèi)19000元的事實(shí)予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南支公司賠付原告上述保險(xiǎn)金后，被告寧陽久遠(yuǎn)物流公司在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任，并由原告向被告寧陽久遠(yuǎn)物流公司退還墊付醫(yī)療費(fèi)19000元。被告劉彬經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票后，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄當(dāng)庭陳述、答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第七項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司在魯A×××××（臨牌）號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠付原告姚笛醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)5469元，在魯A×××××（臨牌）號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠付原告姚笛護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)及輔助檢查費(fèi)、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)76006.86元，在魯A×××××（臨牌）號(hào)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)賠付原告姚笛醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)及輔助檢查費(fèi)、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)76656.49元，共計(jì)158132.35元；
二、被告劉彬依責(zé)賠償原告姚笛醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)及輔助檢查費(fèi)、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)76656.5元；
三、被告楊懷友在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任；
四、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司賠付原告姚笛上述保險(xiǎn)金后，被告寧陽某安久遠(yuǎn)物流有限公司在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任，并由原告姚笛向被告寧陽某安久遠(yuǎn)物流有限公司退還墊付醫(yī)療費(fèi)19000元；
五、駁回原告姚笛的其他訴訟請(qǐng)求。
被告劉彬、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位:黃驊市人民法院民事審判第三庭；開戶行:中國(guó)工商銀行黃驊支行；賬號(hào):04×××96。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2487元，由原告姚笛承擔(dān)50元，由被告劉彬承擔(dān)807元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司承擔(dān)1630元（限判決書生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:黃驊市公安局交通警察大隊(duì)作出的黃公交認(rèn)字（2014）第289號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，是公安交警部門通過對(duì)事故進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實(shí)性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。原、被告雙方對(duì)被告劉彬系冀J×××××號(hào)車所有人，被告寧陽久遠(yuǎn)物流公司系魯A×××××（臨牌）號(hào)車所有人，被告楊懷友系被告寧陽久遠(yuǎn)物流公司職員的事實(shí)予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?規(guī)定:“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！备鶕?jù)交通事故認(rèn)定書，本院確認(rèn)本次交通事故產(chǎn)生的民事責(zé)任，由被告劉彬承擔(dān)50%，由被告寧陽久遠(yuǎn)物流公司承擔(dān)50%。被告楊懷友作為被告寧陽久遠(yuǎn)物流公司的職員，本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。原、被告雙方對(duì)魯A×××××（臨牌）號(hào)車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠，且發(fā)生交通事故時(shí)，上述保險(xiǎn)均處于保險(xiǎn)合同有效期的事實(shí)予以認(rèn)可，本院亦予以確認(rèn)。發(fā)生交通事故時(shí)，被告楊懷友的駕駛證及道路運(yùn)輸從業(yè)資格證、魯A×××××（臨牌）號(hào)車行駛證均合法有效，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南支公司作為魯A×××××（臨牌）號(hào)車的承保人，對(duì)被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)發(fā)生交通事故造成原告受傷，應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，在保險(xiǎn)限額內(nèi)并結(jié)合本次事故其他受傷人員的相關(guān)損失承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
本院確認(rèn)原告的損失為:
1.各被告對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)30512.13元無異議，本院予以確認(rèn)；
2.原告住院34天，按每天100元計(jì)算，伙食補(bǔ)助費(fèi)為3400元（100元∕天×34天＝3400元）；
3.各被告對(duì)原告住院期間前27天由其叔叔姚沛和堂弟姚舜二人護(hù)理，后7天由其堂弟姚舜一人護(hù)理的主張無異議，本院予以確認(rèn)。按2015年河北省在崗職工日平均工資126.68元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為7727.48元（126.68元∕天∕人×27天×2人＋126.68元∕天∕人×7天×1人＝7727.48元）；
4.各被告對(duì)原告要求按2014年廣東省國(guó)有同行業(yè)（制造業(yè)）工資標(biāo)準(zhǔn)71409元計(jì)算誤工費(fèi)的主張無異議，本院予以確認(rèn)。結(jié)合原告的傷情，并參照《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》的相關(guān)規(guī)定，本院確認(rèn)原告誤工期為100天。據(jù)此，原告誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)為19564元（71409∕年÷365天×100天＝19564元），原告主張誤工費(fèi)19560元，本院予以確認(rèn)；
5.原告系深圳市城鎮(zhèn)居民，經(jīng)司法鑒定構(gòu)成傷殘十級(jí)、十級(jí)、十級(jí)，按2014年深圳市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入44653.1元計(jì)算，傷殘賠償金為107167.44元（44653.1∕年×20年×12%＝107167.44元）；
6.原告主張的鑒定費(fèi)800元、輔助檢查費(fèi)390元，合計(jì)1190元，是原告為查明因本次交通事故造成的傷殘等級(jí)實(shí)際支付的費(fèi)用，具有合理性，本院予以確認(rèn)；
7.根據(jù)原告在本次事故中無交通違法行為的事實(shí)，對(duì)原告主張的精神損害撫慰金7000元，本院予以確認(rèn)；
8.《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定:“受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括××賠償金、××輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償?！苯?jīng)司法鑒定，原告構(gòu)成傷殘十級(jí)、十級(jí)、十級(jí)，應(yīng)當(dāng)賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。原告的父親姚曉闖，xxxx年xx月xx日出生，河南省鄭州市城鎮(zhèn)居民，發(fā)生交通事故時(shí)61歲，應(yīng)當(dāng)給付19年生活費(fèi)。原告的母親白建一，xxxx年xx月xx日出生，河南省鄭州市城鎮(zhèn)居民，發(fā)生交通事故時(shí)61歲，應(yīng)當(dāng)給付19年生活費(fèi)。原告要求二扶養(yǎng)人均按18年計(jì)算生活費(fèi)，本院予以準(zhǔn)許。原告系深圳市城鎮(zhèn)居民，姚曉闖、白建一生育原告一人，原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)已超出2014年深圳市城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出。據(jù)此，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按2014年深圳市城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出26727.68元計(jì)算，據(jù)此，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為57731.8元（26727.68元∕年×18年×12%＝57731.8元）；
9.原告居住地系廣東省深圳市南山區(qū)科技園科發(fā)路1號(hào)，根據(jù)原告自事故現(xiàn)場(chǎng)到黃驊開發(fā)區(qū)博愛醫(yī)院住院治療，治療后河南省鄭州市休養(yǎng)、治療，并到黃驊法醫(yī)鑒定中心進(jìn)行傷殘鑒定均需要支付交通費(fèi)的事實(shí)，原告主張的交通費(fèi)500元，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于在魯A×××××（臨牌）號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)是否應(yīng)當(dāng)為韓書華預(yù)留保險(xiǎn)份額問題
根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，本次事故造成冀J×××××號(hào)車乘車人盧靜、姚笛、韓書華受傷，應(yīng)當(dāng)在魯A×××××（臨牌）號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)為韓書華預(yù)留一定的保險(xiǎn)份額。根據(jù)韓書華在黃驊開發(fā)區(qū)博愛醫(yī)院住院治療14天，支付醫(yī)療費(fèi)合計(jì)4298.11元的事實(shí)，本院酌情在魯A×××××（臨牌）號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)為韓書華預(yù)留1000元。道路交通事故認(rèn)定書記載韓書華戶籍所在地系吉林省梅河口市吉樂鄉(xiāng)挑參溝村二組，結(jié)合韓書華的傷情，考慮到韓書華因本次事故造成的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等損失，本院酌情在魯A×××××（臨牌）號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)為韓書華預(yù)留3000元。
扣除在魯A×××××（臨牌）號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)為韓書華預(yù)留1000元后，原告上述醫(yī)療費(fèi)30512.13元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3400元，合計(jì)33912.13元，首先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南支公司在魯A×××××（臨牌）號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)向原告賠付5469元（33912.13元×9000元÷（21894.37元＋33912.13元）＝5469元），剩余28443.13元，由被告劉彬依責(zé)向原告賠償14221.57元（28443.13元×50%＝14221.57元），由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南支公司在魯A×××××（臨牌）號(hào)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)向原告賠付14221.56元（28443.13元×50%＝14221.56元）?？鄢隰擜×××××（臨牌）號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)為韓書華預(yù)留3000元后，原告上述護(hù)理費(fèi)7727.48元、誤工費(fèi)19560元、傷殘賠償金107167.44元、鑒定費(fèi)及輔助檢查費(fèi)合計(jì)1190元、精神損害撫慰金7000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)57731.8元、交通費(fèi)500元，合計(jì)200876.72元，首先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南支公司在魯A×××××（臨牌）號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)向原告賠付76006.86元（200876.72元×107000元÷（81911.02元＋200876.72元）＝76006.86元），剩余124869.86元，由被告劉彬依責(zé)向原告賠償62434.93元（124869.86元×50%＝62434.93元），由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南支公司在魯A×××××（臨牌）號(hào)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)向原告賠付62434.93元（124869.86元×50%＝62434.93元）。原告對(duì)發(fā)生交通事故后被告寧陽久遠(yuǎn)物流公司替其墊付醫(yī)療費(fèi)19000元的事實(shí)予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南支公司賠付原告上述保險(xiǎn)金后，被告寧陽久遠(yuǎn)物流公司在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任，并由原告向被告寧陽久遠(yuǎn)物流公司退還墊付醫(yī)療費(fèi)19000元。被告劉彬經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票后，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄當(dāng)庭陳述、答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第七項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司在魯A×××××（臨牌）號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠付原告姚笛醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)5469元，在魯A×××××（臨牌）號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠付原告姚笛護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)及輔助檢查費(fèi)、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)76006.86元，在魯A×××××（臨牌）號(hào)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)賠付原告姚笛醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)及輔助檢查費(fèi)、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)76656.49元，共計(jì)158132.35元；
二、被告劉彬依責(zé)賠償原告姚笛醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)及輔助檢查費(fèi)、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)76656.5元；
三、被告楊懷友在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任；
四、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司賠付原告姚笛上述保險(xiǎn)金后，被告寧陽某安久遠(yuǎn)物流有限公司在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任，并由原告姚笛向被告寧陽某安久遠(yuǎn)物流有限公司退還墊付醫(yī)療費(fèi)19000元；
五、駁回原告姚笛的其他訴訟請(qǐng)求。
被告劉彬、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位:黃驊市人民法院民事審判第三庭；開戶行:中國(guó)工商銀行黃驊支行；賬號(hào):04×××96。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2487元，由原告姚笛承擔(dān)50元，由被告劉彬承擔(dān)807元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司承擔(dān)1630元（限判決書生效之日交納）。

審判長(zhǎng)：周延剛

書記員：徐雅杰