原告：姚某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　原告：姚某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　三原告共同委托訴訟代理人：李海強(qiáng)，上海李海強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
　　三原告共同委托訴訟代理人：王嶺，上海李海強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：姚某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：姚某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：余某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　三被告共同委托訴訟代理人：趙忠敏，上海知誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：姚某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡巍(被告姚某4之子)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告姚某1、徐某某、姚某2訴被告姚某3、姚某4、姚某5、余某某共有物分割糾紛一案，本院于2019年10月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚某1及三原告共同委托代理人李海強(qiáng)、王嶺、被告姚某3、余某某及委托代理人趙忠敏、被告姚某4及其委托代理人胡巍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判決上海市楊浦區(qū)周家牌路XXX弄XXX號(hào)(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)動(dòng)遷款四分之三歸原告姚某1、徐某某、姚某2所有，由被告姚某3履行支付義務(wù)。事實(shí)和理由：原告姚某1與被告姚某3系兄弟關(guān)系，與被告姚某4系兄妹關(guān)系，被告姚某5系被告姚某3、余某某之子(兩人離異)。系爭(zhēng)房屋原承租人是姚維銀(2019年2月17日過世)，由姚某1、姚某3作為簽約人與征收單位簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議。原告認(rèn)為，系爭(zhēng)房屋只有三原告符合同住人資格，四被告都不是同住人，不應(yīng)享受動(dòng)遷利益。姚某3前妻余某某及二人之子姚某5均沒有實(shí)際居住滿一年，姚某3雖住滿一年，但他處有房，曾經(jīng)單位調(diào)配獲得鹽山路房屋，后又調(diào)配到長(zhǎng)陽(yáng)路XXX弄XXX號(hào)XXX室，屬于福利分房；系爭(zhēng)房屋分配時(shí)姚某4已出嫁，不屬于被調(diào)配人，戶口雖然后來(lái)遷入，但沒有實(shí)際居住，且姚某4曾享受過福利分房?；谟H情且考慮到因姚某5負(fù)債導(dǎo)致他們賣房，故同意四被告獲得四分之一的動(dòng)遷款。
　　被告姚某3、余某某、姚某5辯稱，動(dòng)遷款應(yīng)依法分割。姚某3、余某某、姚某5、姚某2被認(rèn)定為居住困難，應(yīng)獲得相應(yīng)利益，三原告戶口在內(nèi)，也有一定的利益。另外，姚某3與余某某因姚某5外債賣房導(dǎo)致離婚，姚某3實(shí)際一人居住在系爭(zhēng)房屋，故系爭(zhēng)房屋各項(xiàng)費(fèi)用都應(yīng)由姚某3占有一定份額。
　　被告姚某4辯稱，動(dòng)遷款應(yīng)依法分割。辯稱意見與被告姚某3、余某某、姚某5相同，補(bǔ)充認(rèn)為困難戶公示認(rèn)定有上訴期，但原告沒有上訴，故被告姚某4應(yīng)與原告姚某1、徐某某同等利益。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　系爭(zhēng)房屋承租人為姚維銀于2019年2月17日?qǐng)?bào)死亡。系爭(zhēng)房屋在冊(cè)戶籍為姚某1、徐某某、姚某2、姚某4、姚某3、姚某5、余某某。姚某1、姚某4、姚某3系兄弟妹關(guān)系。姚某1與徐某某系夫妻，姚某2是二人之子。姚某3與余某某原系夫妻，2015年9月17日協(xié)議離婚，姚某5是二人之子。
　　2019年6月27日，乙方姚某3、姚某1與甲方上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局(房屋征收實(shí)施單位上海市楊浦第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司)簽訂《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，約定，乙方的房屋坐落于周家牌路XXX弄XXX號(hào)，屬于征收決定征收范圍，房屋類型舊里，房屋性質(zhì)公房，用途居??；公房租賃憑證記載居住面積17.9平方米，認(rèn)定建筑面積27.57平方米，未認(rèn)定建筑面積0平方米；根據(jù)相關(guān)規(guī)定及基地征收補(bǔ)償安置方案，被征收房屋價(jià)值補(bǔ)償款為評(píng)估價(jià)格、價(jià)格補(bǔ)貼及套型面積補(bǔ)貼的總和，計(jì)2,193,282.88元，其中評(píng)估價(jià)格為1,334,057.16元、價(jià)格補(bǔ)貼為400,217.15元、套型面積補(bǔ)貼為725,820元。經(jīng)認(rèn)定，乙方不符合居住困難戶的補(bǔ)償安置條件。裝修補(bǔ)償款10,476.60元。按期簽約獎(jiǎng)437,850元、按期搬遷獎(jiǎng)50,000元、均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼600,000元、首日生效簽約獎(jiǎng)220,560元、搬家補(bǔ)助費(fèi)1,000元、家用設(shè)施移裝補(bǔ)貼2,000元、不予認(rèn)定建筑面積的材料費(fèi)補(bǔ)貼50,000元、集體簽約獎(jiǎng)150,000元，獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼總計(jì)1,511,410元。協(xié)議生效后，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。本協(xié)議生效后，乙方搬離原址60日內(nèi)，甲方應(yīng)向乙方支付共計(jì)3,715,170元。協(xié)議還對(duì)其他內(nèi)容作了約定。上述協(xié)議乙方落款處由原告姚某1、被告姚某3簽字。
　　審理中，1、原告提供長(zhǎng)陽(yáng)路XXX弄XXX號(hào)XXX室戶籍摘抄及本戶人員情況表、公有住房買賣合同，證明被告姚某3、余某某、姚某5戶籍于1991年1月10日從鹽山<fontclass=changeyuanw='&路&X&X&X&號(hào)&'>路XXX號(hào)XXX室</font>遷入長(zhǎng)陽(yáng)路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(68.8平方米)，1995年1月20日購(gòu)買售后公房，兩處房屋均是福利分房。被告對(duì)此真實(shí)性無(wú)異議，稱鹽山<fontclass=changeyuanw='&路&X&X&X&號(hào)&'>路XXX號(hào)XXX室</font>房屋的取得是被告把周家牌路XXX弄XXX號(hào)前樓交給房管所置換所得，長(zhǎng)陽(yáng)路XXX弄XXX號(hào)XXX室是單位分配的，后已出售，重新購(gòu)置了長(zhǎng)陽(yáng)<fontclass=changeyuanw='&路&X&X&X&號(hào)&'>路XXX號(hào)XXX室</font>，現(xiàn)因姚某5欠外債，余某某與姚某5將長(zhǎng)陽(yáng)<fontclass=changeyuanw='&路&X&X&X&號(hào)&'>路XXX號(hào)XXX室</font>出售還債，導(dǎo)致姚某3與余某某離婚。被告提供鄰居證明，證明被告姚某3于2017年2月10日起搬入系爭(zhēng)房屋居住、照顧父親，原告對(duì)居住情況無(wú)異議，但認(rèn)為姚某3是享受過福利分房后將該房屋出售，雖然居住在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，但不具有同住人資格。
　　2、原告提供1995年6月9日上鋼二廠職工配房通知單，姚某4增配榆林路XXX號(hào)亭子間11.5平方米；1996年3月25日住房調(diào)配單，內(nèi)容為房屋受配人姚某4，原住房人員情況為私房地址為許昌路XXX弄XXX號(hào)，面積65.5平方米，全家人口10人，新配房為公房，地址東陸新村XXX弄XXX號(hào)XXX室，面積為29.2平方米加廳11.1平方米，配房人口3人；調(diào)配類型為動(dòng)拆遷。被告對(duì)此無(wú)異議，但認(rèn)為東陸新村的房屋是姚某4公公原房屋拆遷分配，不是福利分房。
　　3、原告申請(qǐng)證人忻某、朱某某出庭作證，證明徐某某、姚某1和姚某2在1995至1997年住在系爭(zhēng)房屋；原告提供2000年7月徐某某購(gòu)買博興路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋材料，證明原告未享受福利。被告對(duì)此無(wú)異議，但認(rèn)為不能據(jù)此認(rèn)為三原告享有全部動(dòng)遷款。
　　4、被告提供《楊浦區(qū)90街坊居住困難戶認(rèn)定結(jié)果單》及公示表，“認(rèn)定結(jié)果為認(rèn)定人數(shù)4人，姚某2、姚某3、余某某、姚某5，公示時(shí)間2019年5月31日至2019年6月14日?！痹嬲J(rèn)為即使有該認(rèn)定經(jīng)過，但最終征收補(bǔ)償協(xié)議認(rèn)定本戶不符合居住困難戶條件。
　　本院認(rèn)為，公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。被拆遷房屋的同住人是指在被拆遷居住房屋處有本市常住戶口，拆遷許可證核發(fā)之日時(shí)在該房屋處已實(shí)際居住一年以上，且本市無(wú)其他住房或雖有其他住房但居住困難的人。系爭(zhēng)房屋系公房，承租人已過世，房屋征收補(bǔ)償協(xié)議明確系爭(zhēng)房屋被征收，獲得征收補(bǔ)償款用于對(duì)共同居住人進(jìn)行安置和分配。根據(jù)當(dāng)事人的陳述及居住狀況的查明，三原告戶籍在冊(cè)，因居住困難而在外購(gòu)房，且未享受過福利分房，應(yīng)認(rèn)為是同住人，享受動(dòng)遷利益分配。被告姚某3、余某某、姚某5雖最終以債務(wù)原因出售房屋導(dǎo)致無(wú)處居住，但其自認(rèn)享受過福利分房，出售的房屋的購(gòu)入款來(lái)源于福利分房的售房款；被告姚某4曾獲得增配房屋，亦曾享受過動(dòng)遷福利，故都不應(yīng)視為系爭(zhēng)房屋同住人。但是，系爭(zhēng)房屋動(dòng)遷認(rèn)定過程中，曾公示姚某2、姚某3、余某某、姚某5為居住困難人員，雖因動(dòng)遷補(bǔ)償金額確定后，對(duì)上述四人折算，已超過人均22平方米，而最終未能認(rèn)定符合居住困難戶條件，但動(dòng)遷安置補(bǔ)償款分割應(yīng)體現(xiàn)補(bǔ)償與安置兼顧的原則，故本院結(jié)合房屋來(lái)源、系爭(zhēng)房屋居住及他處房屋情況、和各方當(dāng)事人實(shí)際情況等，綜合確定原告姚某1、徐某某、姚某2應(yīng)獲得187萬(wàn)元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、第六條之規(guī)定，判決如下：
　　被告姚某3應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告姚某1、徐某某、姚某2上海市楊浦區(qū)周家牌路XXX弄XXX號(hào)房屋征收補(bǔ)償款1,870,000元。
　　如果未按生效判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)18,260元，由原告姚某1、徐某某、姚某2負(fù)擔(dān)7445元、被告姚某3、姚某5、余某某負(fù)擔(dān)10,815元。保全費(fèi)5000元，由被告姚某3、姚某5、余某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：朱??萍

書記員：方倩竹