原告：姚某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　原告：姚某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　三原告共同委托訴訟代理人：李海強，上海李海強律師事務所律師。
　　三原告共同委托訴訟代理人：王嶺，上海李海強律師事務所律師。
　　被告：姚某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：姚某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：余某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　三被告共同委托訴訟代理人：趙忠敏，上海知誠律師事務所律師。
　　被告：姚某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡巍(被告姚某4之子)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告姚某1、徐某某、姚某2訴被告姚某3、姚某4、姚某5、余某某共有物分割糾紛一案，本院于2019年10月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告姚某1及三原告共同委托代理人李海強、王嶺、被告姚某3、余某某及委托代理人趙忠敏、被告姚某4及其委托代理人胡巍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：請求依法判決上海市楊浦區(qū)周家牌路XXX弄XXX號(以下簡稱系爭房屋)動遷款四分之三歸原告姚某1、徐某某、姚某2所有，由被告姚某3履行支付義務。事實和理由：原告姚某1與被告姚某3系兄弟關系，與被告姚某4系兄妹關系，被告姚某5系被告姚某3、余某某之子(兩人離異)。系爭房屋原承租人是姚維銀(2019年2月17日過世)，由姚某1、姚某3作為簽約人與征收單位簽訂補償安置協(xié)議。原告認為，系爭房屋只有三原告符合同住人資格，四被告都不是同住人，不應享受動遷利益。姚某3前妻余某某及二人之子姚某5均沒有實際居住滿一年，姚某3雖住滿一年，但他處有房，曾經(jīng)單位調配獲得鹽山路房屋，后又調配到長陽路XXX弄XXX號XXX室，屬于福利分房；系爭房屋分配時姚某4已出嫁，不屬于被調配人，戶口雖然后來遷入，但沒有實際居住，且姚某4曾享受過福利分房?；谟H情且考慮到因姚某5負債導致他們賣房，故同意四被告獲得四分之一的動遷款。
　　被告姚某3、余某某、姚某5辯稱，動遷款應依法分割。姚某3、余某某、姚某5、姚某2被認定為居住困難，應獲得相應利益，三原告戶口在內，也有一定的利益。另外，姚某3與余某某因姚某5外債賣房導致離婚，姚某3實際一人居住在系爭房屋，故系爭房屋各項費用都應由姚某3占有一定份額。
　　被告姚某4辯稱，動遷款應依法分割。辯稱意見與被告姚某3、余某某、姚某5相同，補充認為困難戶公示認定有上訴期，但原告沒有上訴，故被告姚某4應與原告姚某1、徐某某同等利益。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　系爭房屋承租人為姚維銀于2019年2月17日報死亡。系爭房屋在冊戶籍為姚某1、徐某某、姚某2、姚某4、姚某3、姚某5、余某某。姚某1、姚某4、姚某3系兄弟妹關系。姚某1與徐某某系夫妻，姚某2是二人之子。姚某3與余某某原系夫妻，2015年9月17日協(xié)議離婚，姚某5是二人之子。
　　2019年6月27日，乙方姚某3、姚某1與甲方上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局(房屋征收實施單位上海市楊浦第一房屋征收服務事務所有限公司)簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》，約定，乙方的房屋坐落于周家牌路XXX弄XXX號，屬于征收決定征收范圍，房屋類型舊里，房屋性質公房，用途居住；公房租賃憑證記載居住面積17.9平方米，認定建筑面積27.57平方米，未認定建筑面積0平方米；根據(jù)相關規(guī)定及基地征收補償安置方案，被征收房屋價值補償款為評估價格、價格補貼及套型面積補貼的總和，計2,193,282.88元，其中評估價格為1,334,057.16元、價格補貼為400,217.15元、套型面積補貼為725,820元。經(jīng)認定，乙方不符合居住困難戶的補償安置條件。裝修補償款10,476.60元。按期簽約獎437,850元、按期搬遷獎50,000元、均衡實物安置補貼600,000元、首日生效簽約獎220,560元、搬家補助費1,000元、家用設施移裝補貼2,000元、不予認定建筑面積的材料費補貼50,000元、集體簽約獎150,000元，獎勵補貼總計1,511,410元。協(xié)議生效后，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補償款、產(chǎn)權調換房屋后，應當負責安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的貨幣補償款、產(chǎn)權調換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。本協(xié)議生效后，乙方搬離原址60日內，甲方應向乙方支付共計3,715,170元。協(xié)議還對其他內容作了約定。上述協(xié)議乙方落款處由原告姚某1、被告姚某3簽字。
　　審理中，1、原告提供長陽路XXX弄XXX號XXX室戶籍摘抄及本戶人員情況表、公有住房買賣合同，證明被告姚某3、余某某、姚某5戶籍于1991年1月10日從鹽山<fontclass=changeyuanw='&路&X&X&X&號&'>路XXX號XXX室</font>遷入長陽路XXX弄XXX號XXX室房屋(68.8平方米)，1995年1月20日購買售后公房，兩處房屋均是福利分房。被告對此真實性無異議，稱鹽山<fontclass=changeyuanw='&路&X&X&X&號&'>路XXX號XXX室</font>房屋的取得是被告把周家牌路XXX弄XXX號前樓交給房管所置換所得，長陽路XXX弄XXX號XXX室是單位分配的，后已出售，重新購置了長陽<fontclass=changeyuanw='&路&X&X&X&號&'>路XXX號XXX室</font>，現(xiàn)因姚某5欠外債，余某某與姚某5將長陽<fontclass=changeyuanw='&路&X&X&X&號&'>路XXX號XXX室</font>出售還債，導致姚某3與余某某離婚。被告提供鄰居證明，證明被告姚某3于2017年2月10日起搬入系爭房屋居住、照顧父親，原告對居住情況無異議，但認為姚某3是享受過福利分房后將該房屋出售，雖然居住在系爭房屋內，但不具有同住人資格。
　　2、原告提供1995年6月9日上鋼二廠職工配房通知單，姚某4增配榆林路XXX號亭子間11.5平方米；1996年3月25日住房調配單，內容為房屋受配人姚某4，原住房人員情況為私房地址為許昌路XXX弄XXX號，面積65.5平方米，全家人口10人，新配房為公房，地址東陸新村XXX弄XXX號XXX室，面積為29.2平方米加廳11.1平方米，配房人口3人；調配類型為動拆遷。被告對此無異議，但認為東陸新村的房屋是姚某4公公原房屋拆遷分配，不是福利分房。
　　3、原告申請證人忻某、朱某某出庭作證，證明徐某某、姚某1和姚某2在1995至1997年住在系爭房屋；原告提供2000年7月徐某某購買博興路XXX弄XXX號XXX室房屋材料，證明原告未享受福利。被告對此無異議，但認為不能據(jù)此認為三原告享有全部動遷款。
　　4、被告提供《楊浦區(qū)90街坊居住困難戶認定結果單》及公示表，“認定結果為認定人數(shù)4人，姚某2、姚某3、余某某、姚某5，公示時間2019年5月31日至2019年6月14日?！痹嬲J為即使有該認定經(jīng)過，但最終征收補償協(xié)議認定本戶不符合居住困難戶條件。
　　本院認為，公民、法人的合法民事權益受法律保護。被拆遷房屋的同住人是指在被拆遷居住房屋處有本市常住戶口，拆遷許可證核發(fā)之日時在該房屋處已實際居住一年以上，且本市無其他住房或雖有其他住房但居住困難的人。系爭房屋系公房，承租人已過世，房屋征收補償協(xié)議明確系爭房屋被征收，獲得征收補償款用于對共同居住人進行安置和分配。根據(jù)當事人的陳述及居住狀況的查明，三原告戶籍在冊，因居住困難而在外購房，且未享受過福利分房，應認為是同住人，享受動遷利益分配。被告姚某3、余某某、姚某5雖最終以債務原因出售房屋導致無處居住，但其自認享受過福利分房，出售的房屋的購入款來源于福利分房的售房款；被告姚某4曾獲得增配房屋，亦曾享受過動遷福利，故都不應視為系爭房屋同住人。但是，系爭房屋動遷認定過程中，曾公示姚某2、姚某3、余某某、姚某5為居住困難人員，雖因動遷補償金額確定后，對上述四人折算，已超過人均22平方米，而最終未能認定符合居住困難戶條件，但動遷安置補償款分割應體現(xiàn)補償與安置兼顧的原則，故本院結合房屋來源、系爭房屋居住及他處房屋情況、和各方當事人實際情況等，綜合確定原告姚某1、徐某某、姚某2應獲得187萬元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、第六條之規(guī)定，判決如下：
　　被告姚某3應于本判決生效之日起十日內支付原告姚某1、徐某某、姚某2上海市楊浦區(qū)周家牌路XXX弄XXX號房屋征收補償款1,870,000元。
　　如果未按生效判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計18,260元，由原告姚某1、徐某某、姚某2負擔7445元、被告姚某3、姚某5、余某某負擔10,815元。保全費5000元，由被告姚某3、姚某5、余某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：朱??萍

書記員：方倩竹