原告：姚秋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民，住四川省蘆山縣。
委托代理人（特別授權(quán)）：卿運(yùn)和，四川金民山律師事務(wù)所律師。
被告：謝某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住四川省成都市金牛區(qū)。
委托代理人（特別授權(quán)）：陳葉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住四川省成都市成華區(qū)。系被告陳葉的表弟。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市蜀都支公司。住所地：四川省成都市錦江區(qū)鹽市口“大業(yè)大夏”9樓。
負(fù)責(zé)人：林忠，職務(wù)：經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）：任罡，四川雅州律師事務(wù)所律師。
被告：吳賢國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住四川省天全縣。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天全支公司。住所地：四川省天全縣中大街70號。
負(fù)責(zé)人：宋萍，職務(wù)：經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）：周玉英，四川雅州律師事務(wù)所律師。

原告姚秋某與被告謝某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市蜀都支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)蜀都支公司）、吳賢國、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天全支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)天全支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由代理審判員湯華麗適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚秋某的委托代理人卿運(yùn)和、被告謝某的委托代理人陳葉、被告人保財(cái)險(xiǎn)蜀都支公司的委托代理人任罡、被告人保財(cái)險(xiǎn)天全支公司的委托代理人周玉英到庭參加訴訟。被告吳賢國經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。本院依法缺席進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年8月6日16時(shí)30分，被告謝某駕駛車牌為川A5P907的小型客車沿雅安市雨城區(qū)飛仙關(guān)往市區(qū)方向行駛，行駛至318國道2644公里100米時(shí)，與相對方向由被告吳賢國駕駛的車牌號為川T95977的小型客車碰撞，后川T95977號小型客車又與原告駕駛的無號牌電動車相撞，造成三車受損、原告受傷的交通事故。本次事故經(jīng)雅安市公安局交通警察支隊(duì)特警大隊(duì)5118027201401295號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，被告謝某負(fù)事故全部責(zé)任，被告吳賢國及原告無責(zé)任。當(dāng)日，原告被送往雅安市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，于2014年12月24日好轉(zhuǎn)出院。出院西醫(yī)診斷：1、右尺骨下段骨折；2、右尺骨下段骨折內(nèi)固定術(shù)后傷口感染；3、右側(cè)第6-10肋骨骨折；4、左側(cè)第7、8肋骨骨折；5、頭皮裂傷清創(chuàng)縫合術(shù)后；6、全身多處軟組織擦挫傷。出院中醫(yī)診斷：骨折病證：氣滯血瘀。出院醫(yī)囑及建議：1、定期（出院后4、7、10月）復(fù)查X片了解骨折愈合情況，在醫(yī)師指導(dǎo)下加強(qiáng)患肢功能鍛煉；2、出院后2月內(nèi)患肢避免劇烈運(yùn)動及外傷等，不適門診隨訪。原告為此產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)49947.10元。其中，被告謝某墊付49922.10元。被告謝某還支付川A5P907小型客車的修車費(fèi)19986元、施救費(fèi)600元，川T95977小型客車的修車費(fèi)、施救費(fèi)9369元。
2015年1月22日，原告的傷殘等級經(jīng)雅安雅正司法鑒定中心雅正（2015）臨鑒字第53號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書評定為：十級、十級（賠付比例應(yīng)為12%）。原告為此支付鑒定費(fèi)750元。
另查明：被告謝某為川A5P907號小型客車的登記車主，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)蜀都支公司處投保了機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)（限額122000元）和商業(yè)三者險(xiǎn)（限額500000元）；四川省天全縣交通開發(fā)總公司為川T95977號小型客車的登記車主，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)天全支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（限額122000元），事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。被告吳賢國系四川省天全縣交通開發(fā)總公司的職工，其駕駛T95977號小型客車系執(zhí)行公務(wù)。
還查明：原告戶籍登記地為農(nóng)村，但長期在城鎮(zhèn)務(wù)工。原告之父廖龍安（生于1952年4月3日，身份證號：xxxx）與原告之母姚興芝（生于1956年6月6日，身份證號：xxxx）共生育二名子女，二人系城鎮(zhèn)居民，現(xiàn)分別按月領(lǐng)取養(yǎng)老金875.84元、846.57元。原告有一子姚炎鑫杰（生于2011年1月27日，身份證號：51182620110127203X），定殘之日，其為3周歲。
以上事實(shí)有經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證，本院予以確認(rèn)的營業(yè)執(zhí)照、身份證、常住人口登記卡、駕駛證、行駛證、道路交通事故認(rèn)定書、出院病情證明書、病情證明書、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、住院費(fèi)用清單、雅安雅正司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)代抄件、四川省天全縣交通開發(fā)總公司證明，蘆山縣公安局飛仙派出所和飛仙關(guān)鎮(zhèn)人民政府、飛仙關(guān)鎮(zhèn)飛仙村村民委員會、飛仙關(guān)鎮(zhèn)飛仙村村民委員會埝坎村民小組的共同證明，勞動合同書、工資表以及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任”。被告謝某負(fù)此次事故的全部責(zé)任、被告吳賢國和原告無責(zé)任，川A5P907號小型客車在被告人保財(cái)險(xiǎn)蜀都支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，川T95977號小型客車在被告人保財(cái)險(xiǎn)天全支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。被告人保財(cái)險(xiǎn)天全支公司只應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告的損失經(jīng)核實(shí)已超出川A5P907號小型客車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和川T95977號小型客車交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額之和。故，原告的損失應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)天全支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠償限額內(nèi)予以賠償，被告人保財(cái)保蜀都支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償予以賠償；不足部分，再由被告人保財(cái)保蜀都支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告陳果予以賠償。
被告人保財(cái)險(xiǎn)蜀都支公司提出分項(xiàng)賠償及醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除自費(fèi)用藥，未提供相關(guān)的法律依據(jù)，不予支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)天全支公司提出川T95977號小型客車未經(jīng)年審即上路行駛違法，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，與法律規(guī)定不符，不予支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)蜀都支公司、人保財(cái)險(xiǎn)天全支公司提出，原告的相關(guān)損失應(yīng)按農(nóng)村居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因原告提供的相關(guān)證據(jù)能夠證實(shí)原告雖為農(nóng)村居民，但長期在城鎮(zhèn)務(wù)工的事實(shí)，故對被告人保財(cái)險(xiǎn)蜀都支公司、人保財(cái)險(xiǎn)天全支公司的該項(xiàng)主張，不予支持。
被告謝某墊付本次交通事故中的相關(guān)費(fèi)用，可自行向被告人保財(cái)險(xiǎn)蜀都支公司理賠。
被告吳賢國經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由不到庭參加訴訟，應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。
根據(jù)本案的事實(shí)，對原告的損失，本院作如下認(rèn)定：
1、醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)原告的醫(yī)療票據(jù)確定為49947.10元。其中，被告謝某墊付49922.10元；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定20元／天，天數(shù)為原告住院天數(shù)140天，該費(fèi)用為20元／天×140天＝2800元；
3、護(hù)理費(fèi)：其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)參照本地護(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞動報(bào)酬確定90元／天，護(hù)理人員為一人，護(hù)理期限為原告住院天數(shù)140天，該費(fèi)用為90元／天×140天＝12600元；
4、誤工費(fèi)：按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。根據(jù)原告提供的工資表酌情確定為100元／天，根據(jù)原告的傷情和出院醫(yī)囑，原告因傷殘持續(xù)誤工，誤工時(shí)間可計(jì)算至定殘疾前一天即168天，原告主張166天，本院予以支持，該費(fèi)用為100元／天×166天＝16600元；
5、殘疾賠償金：根據(jù)原告的傷殘等級，按照四川省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，賠償年限為20年，該費(fèi)用為22368元／年×20年×0.12＝53683.20元；按照法律規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金，原告父親廖龍安、母親姚興芝按月領(lǐng)取養(yǎng)老金。其收入已超出上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)，不屬于被撫養(yǎng)的對象，原告主張二人的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按農(nóng)村居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不符合法律規(guī)定，不予支持；原告之子姚炎鑫杰的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為6127×15年×0.12÷2＝5514.30元。該兩項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)59197.50元；
6、營養(yǎng)費(fèi)：無加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑證明，不予支持；
7、精神損害撫慰金：符合法律規(guī)定，考慮原告在交通事故中無過錯(cuò)及事故給原告造成殘疾等因素，對原告主張的2000元，本院予以支持；
8、交通費(fèi)：原告雖然未提供相關(guān)證據(jù)，但該費(fèi)用必然發(fā)生，根據(jù)本案事實(shí)，本院酌情確定為500元；
9、鑒定費(fèi)：原告申請鑒定支出750元，依照國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十二條的規(guī)定，該費(fèi)用屬于訴訟費(fèi)用的范疇，根據(jù)原、被告在道路交通事故中的過錯(cuò)程度，本院確定由被告謝某負(fù)擔(dān)。
原告以上各項(xiàng)損失共計(jì)143644.60元（不含鑒定費(fèi)）?？鄢桓嬷x某墊付的醫(yī)療費(fèi)49922.10元，原告實(shí)際還應(yīng)取得賠償損失金額為93722.50元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十六條第一款、第二十一條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條第一款、第二十一條第一款、第二款，第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款、第二十八條和最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市蜀都支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告81722.50元；
二、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天全支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)賠償原告12000元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)574元、鑒定費(fèi)750元，共計(jì)1324元。由原告姚秋某負(fù)擔(dān)150元，被告謝某負(fù)擔(dān)1174元。此款原告姚秋某已預(yù)交，扣除其應(yīng)負(fù)擔(dān)部分，在本判決執(zhí)行時(shí)由被告謝某支付原告姚秋某1174元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省雅安市中級人民法院。

代理審判員　　湯華麗

書記員：姚林