原告：姚某新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省鞍山市鐵西區(qū)。
委托訴訟代理人：劉言君，遼寧浩揚(yáng)律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被告：王某放，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省鞍山市立山區(qū)。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司，住所地遼寧省鞍山市鐵東區(qū)。
負(fù)責(zé)人：劉川，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李影，女,該公司工作人員。

原告姚某新因與被告王某放、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月24日立案后，依法適用普通程序，于2017年6月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚某新的委托訴訟代理人劉言君，被告太平洋保險公司的委托訴訟代理人李影，到庭參加訴訟；被告王某放經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
姚某新向本院提出訴訟請求：1.判令王某放、太平洋保險公司賠償姚某新醫(yī)藥費(fèi)25949.14元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、護(hù)理費(fèi)9154.8元、誤工費(fèi)55900元、交通費(fèi)400元、殘疾賠償金62252元、鑒定費(fèi)1844元、精神損害撫慰金5000元、施救費(fèi)100元、修理費(fèi)1000元，合計(jì)163199.94元;2.判令王某放、太平洋保險公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2015年6月21日，王某放駕駛遼CX號小型客車，沿立山區(qū)立山街由西向東行駛至建國北路路口左轉(zhuǎn)彎時，遇姚某新騎電動自行車沿建國北路路口由北向南行駛至此處，由于王某放駕車忽視安全瞭望、未確保行車安全，致使兩車相刮撞，造成姚某新受傷、車輛損壞的道路交通事故，本次交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通管理局事故處理大隊(duì)第X號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定王某放負(fù)此次事故的全部責(zé)任，姚某新無責(zé)任。
太平洋保險公司辯稱，肇事車輛在我公司投保交強(qiáng)險、商業(yè)三者險（500000元，不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，商業(yè)險賠償應(yīng)以事故車輛已經(jīng)年檢為前提，如未年檢則商業(yè)三者險不予賠償。關(guān)于誤工時間結(jié)合傷情時間過長，故我方申請鑒定。我方非直接侵權(quán)人，訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不承擔(dān)。
王某放未到庭，未答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.姚某新提供的休工診斷書1組，予以采信，此組證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，來源合法，能夠證明姚某新因交通事故受傷的誤工時間；2.姚某新提供的誤工證明一份，不予以采信，此組證據(jù)為鞍山市好兄弟園林綠化機(jī)械租賃有限公司出具，無其他證據(jù)佐證，真實(shí)性無法確定；3.姚某新提供的施救費(fèi)發(fā)票一張，不予采信，付款單位為“姚蘭”，且時間為2015年7月10日，無法證明為本此交通事故所產(chǎn)生的費(fèi)用，與本案不具有關(guān)聯(lián)性；4.姚某新提供的社區(qū)證明1份，內(nèi)容真實(shí)，來源合法，能證明其居住情況；5.姚某新提供的遼寧大學(xué)司法鑒定中心鑒定意見書1份、鑒定費(fèi)收據(jù)1張，予以采信，此組證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，來源合法，能夠證明姚某新的護(hù)理期限、傷殘及花費(fèi)鑒定費(fèi)的情況，與本案有關(guān)聯(lián)性；6.姚某新提供的鞍山金普醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所票據(jù)1份，不予采信，因該所未對姚某新作出鑒定意見，此證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年6月21日18時10分，王某放駕駛車牌號為遼CX的小型客車，沿立山區(qū)立山街由西向東行駛至建國北路路口左轉(zhuǎn)彎時，遇姚某新騎電動自行車沿建國北路由北向南行駛至此處，由于王某放駕車忽視安全瞭望、未確保行車安全，致使兩車相刮撞，造成姚某新受傷、車輛損傷的道路交通事故。鞍山市公安局公安交通管理局事故處理大隊(duì)作出第X號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：王某放負(fù)此次事故的全部責(zé)任，姚某新無責(zé)任。事故當(dāng)日，姚某新被送至中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院鞍山醫(yī)院治療，被診斷為：脛骨骨折。姚某新實(shí)際住院共16日(2015年6月21日-2015年7月7日)，花費(fèi)門診及住院醫(yī)療費(fèi)合計(jì)25949.14元。姚某新因傷右脛骨骨折從2015年6月21日至2016年12月31日誤工，共560日。
另查，經(jīng)姚某新申請，本院委托遼寧大學(xué)司法鑒定中心對姚某新傷情進(jìn)行鑒定。2017年4月26日，該鑒定所作出遼大司鑒[2017]法醫(yī)臨鑒字第0560號鑒定意見，意見為：姚某新右下肢損傷評定為十級傷殘；護(hù)理期限評定，按照脛骨骨折，護(hù)理30-90日之規(guī)定，本例按上限護(hù)理期應(yīng)為90日。姚某新為此支付鑒定費(fèi)1720元。姚某新為城鎮(zhèn)居民。
再查，事故車輛遼CX所有權(quán)人為王某放，投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險（限額500000元，不計(jì)免賠）于太平洋保險公司處，本次事故發(fā)生在交強(qiáng)險保險期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，王某放駕駛車輛，因過錯致姚某新受傷，王某放負(fù)全部責(zé)任，姚某新無責(zé)任，因此姚某新合理合法損失應(yīng)得到賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出責(zé)任限額的部分，按下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”規(guī)定，太平洋保險公司應(yīng)在機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)（死亡傷殘賠償限額110000元；醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元；財產(chǎn)損失賠償限額2000元）對姚某新的損失予以賠償，超出交強(qiáng)限額部分由太平洋保險公司在商業(yè)三者險限額（500000元）內(nèi)予以賠償。
關(guān)于姚某新主張的醫(yī)療費(fèi)25949.14元一節(jié)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定”規(guī)定，根據(jù)姚某新的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)和診斷，姚某新的醫(yī)療費(fèi)為25949.14元，予以支持。
關(guān)于姚某新主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元一節(jié)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”規(guī)定，姚某新住院16日，每日計(jì)100元，故姚某新住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為16日×100元／日=1600元，予以確認(rèn)。
關(guān)于姚某新主張的護(hù)理費(fèi)9090元一節(jié)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定”規(guī)定，姚某新未舉證證明護(hù)理人員收入情況，本院參照遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資37127元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理期限為90日，護(hù)理人數(shù)為1，故姚某新的護(hù)理費(fèi)為37127元÷365日×90日=9154.60元，故予以支持。
關(guān)于姚某新主張的誤工費(fèi)66300元一節(jié)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定……受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算……”規(guī)定，姚某新的誤工時間為560日，其主張559日有事實(shí)依據(jù)，姚某新提供的證據(jù)無法證明其收入情況，遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算為31126元／年÷365日×559日=47669.68元，予以確認(rèn)。
關(guān)于姚某新主張的交通費(fèi)160元一節(jié)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”規(guī)定,交通費(fèi)應(yīng)考慮就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)確定，姚某新雖未提供證據(jù)證明已支付交通費(fèi)160元，但考慮該事故的實(shí)際情況及住院天數(shù)，酌情支持80元。
關(guān)于姚某新主張的傷殘（殘疾）賠償金62252元一節(jié)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”規(guī)定，姚某新傷情被評定為一處十級傷殘，其為城鎮(zhèn)居民，鑒定意見作出時，未滿六十周歲，年限應(yīng)計(jì)算為20年，故姚某新的殘疾賠償金應(yīng)參照遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算為31126元／年×20年×10%=62252元，故予以支持。
關(guān)于姚某新主張的精神損害撫慰金5000元一節(jié)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”規(guī)定，姚某新的身體傷害系交通事故造成，根據(jù)其傷殘等級，其要求賠償精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，故予以支持。
關(guān)于姚某新主張的鑒定費(fèi)1844元一節(jié)，鑒定費(fèi)系姚某新確定傷殘等級的必要支出，有鑒定費(fèi)收據(jù)為憑的花銷為1844元，故予以支持。
關(guān)于姚某新主張的施救費(fèi)100元一節(jié)，因姚某新提供的施救費(fèi)收據(jù)記載的交費(fèi)人不是其本人，也未提供其他證據(jù)佐證，故此主張無事實(shí)依據(jù)，不予支持。
關(guān)于姚某新主張的修理費(fèi)1000元一節(jié)，車輛損壞為該起交通事故造成，且有修理費(fèi)收據(jù)為憑，證明花費(fèi)修理費(fèi)1000元，故修理費(fèi)1000元，予以支持。
關(guān)于太平洋保險公司辯稱事故車輛未年檢，且不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)一節(jié)，依照《中華人民共和國保險法》第十七條第二款“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十一條“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。保險人對保險合同中有關(guān)免除保險人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險人履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)”規(guī)定，太平洋保險公司未提供證據(jù)證明其盡到了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十一條規(guī)定提示義務(wù)或明確說明義務(wù)，故對此項(xiàng)辯解無事實(shí)和法律依據(jù)，不予采納。
綜上，姚某新的醫(yī)療費(fèi)25949.14元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元，合計(jì)27549.14元，由太平洋保險公司在事故車輛交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償姚某新10000元，剩余17549.14元由太平洋保險公司由第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償姚某新；護(hù)理費(fèi)9090元、誤工費(fèi)47669.68元、交通費(fèi)80元、殘疾賠償金62252元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)124091.68元，由太平洋保險公司在事故車輛交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償姚某新110000元，剩余14091.68元由太平洋保險公司由第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償姚某新；修理費(fèi)1000元，由太平洋保險公司在事故車輛交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償姚某新；鑒定費(fèi)1844元，由太平洋保險公司由第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)承擔(dān)。故太平洋保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償姚某新（10000元+110000元+1000元）=121000元，商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償姚某新17549.14元+14091.68元+1844元=33484.82元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條第（一）項(xiàng)、第十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十一條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第十七條第二款、第二十一條第一款、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效之日起十日在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償姚某新121000元；
二、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效之日起十日在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償姚某新33484.82元；
三、駁回姚某新的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3769元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司負(fù)擔(dān)3568元，由姚某新負(fù)擔(dān)201元。（案件受理費(fèi)已由姚某新預(yù)交，執(zhí)行時，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司加付姚某新3568元）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。

審判長 馬慶堯
人民陪審員 呂南
人民陪審員 李昊明

書記員： 馬夢嬌