原告：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，初中文化，住隆堯縣。
委托訴訟代理人：鞏曉，河北冀凱律師事務所律師。
被告：中國人民財產保險股份有限公司邢臺市分公司，住所地：邢臺市橋東區(qū)邢州南路263號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責人：魏魁民，該公司經理。
委托訴訟代理人：王盛彬，中國人民財產保險股份有限公司隆堯支公司員工。

原告姚某某與被告中國人民財產保險股份有限公司邢臺市分公司（以下簡稱邢臺人保公司）財產保險合同糾紛一案，本院于2017年7月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告姚某某及其訴訟代理人鞏曉、被告邢臺人保公司訴訟代理人王盛彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
姚某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告車輛損失費18633元、評估費2099元等共計20732元。事實和理由：2017年1月29日18時30分，原告的冀Ｅ×××××號轎車沿328省道由西向東行駛至9KM+800米處時，因劉彥鋒駕駛的冀Ｅ×××××號小型轎車與李東輝駕駛的冀Ｅ×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，撞擊失控，劉彥鋒駕駛的車輛又與原告駕駛的轎車發(fā)生碰撞。隆堯縣公安局交警大隊作出道路交通事故認定書，劉彥鋒李東輝各負事故的同等責任，原告無責責任。事故導致原告修車花費18633元，施救費2099元等共計20732元。原告車輛在被告處投保機動車損失險及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間，被告應對原告損失賠償。
邢臺人保公司辯稱，原告車輛受損是由交通事故所致，原告不負事故責任，原告損失應由事故中第三方責任車輛進行賠付，我公司與原告不存在保險糾紛。即使原告向我公司索賠，根據交通法的有關規(guī)定及保險條款的約定，應扣除第三方交強險責任限額4000元的賠款，賠款后我公司在商業(yè)險范圍內賠付。原告亦應協(xié)助我公司向第三方追償。原告還應具備駕駛證、行駛證及其他有效的證據支持其訴訟請求。我公司認為本案應按照機動車交通事故責任糾紛來審理，追加事故第三方為被告。我公司不承擔訴訟費、評估費和其他間接損失。
本院經審理認定事實如下：對于當事人雙方對道路交通事故發(fā)生事實及責任劃分沒有異議，本院予以確認。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：
1、車損，原告姚某某向法院提供了修車結算清單及修車發(fā)票，證明車損18633元。原告庭前對車輛進行了評估，出示公估報告書。被告對該證據持有異議。本院認為，原告車輛因事故受損，現(xiàn)由邢臺市捷安汽車銷售服務有限公司進行了修理，并開具了發(fā)票，該費用應系車輛的實際損失，無需再由評估部門進行評定，原告車損18633元，本院予以確認。公估費950元，理應原告自行承擔。
2、施救費2099元，原告稱冀Ｅ×××××號轎車施救費2099元，提交了國稅部門出具正規(guī)發(fā)票，票據真實有效，能夠證明車輛事故后因吊車施救的實際花費。該費用系當事人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，屬直接損失，應由被告承擔。邢臺人保公司辯稱，事故后交警部門施救車輛形成的費用應免費，與事實不符，本院不予采納。

本院認為，本案系財產保險合同糾紛，原告姚某某的車輛在被告邢臺人保公司投保機動車損失險及不計免賠，雙方簽訂了保險單。原告投保車輛在保險期間內發(fā)生保險事故，被告應當按照合同的約定履行賠付義務。被告邢臺人保公司辯稱本案應按機動車交通事故責任糾紛審理，追加事故第三者為被告，由事故第三者在交強險財產損失責任限額范圍內承擔4000元后，由其公司承擔保險責任。根據《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國保險法﹥若干問題的解釋（二）》第十九條規(guī)定：“保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔責任為由抗辯不承擔保險責任的，人民法院不予支持”。保險公司承擔保險金后，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利。對邢臺人保公司此項抗辯主張，本院不予支持。
依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條、第六十條第一款、第六十六條，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國保險法﹥若干問題的解釋（二）》第十九條規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產保險股份有限公司邢臺市分公司于本判決生效后十日內給付原告姚某某保險金20732元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取計159元，由被告中國人民財產保險股份有限公司邢臺市分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　郝春剛

書記員：吳喬莎