姚某某
唐登成（湖北水鏡律師事務(wù)所）
華新水泥（襄陽）有限公司
余志文（湖北法正大律師事務(wù)所）

原告:姚某某，農(nóng)民。
委托代理人:唐登成，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告:華新水泥（襄陽）有限公司（以下簡稱華新水泥公司）。
地址:南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)華新大道1號。
法定代表人:袁德足，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:余志文，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
原、被告因物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院依法組成合議庭公開進(jìn)行了審理，原告及其委托代理人和被告的委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告因開采礦石給黃埡村部分村民造成損害的事實(shí)客觀存在，與受損失村民簽訂的補(bǔ)償協(xié)議系雙方平等協(xié)商的結(jié)果。原告在取代劉德全、朱大權(quán)而取得相關(guān)林權(quán)證后，即享有該林地使用權(quán)。被告不得妨害原告對該林地占有、利用及收益，對已經(jīng)造成的損失，應(yīng)當(dāng)給予合理補(bǔ)償。原告的訴請于法有據(jù)，依法應(yīng)予支持。但請求排除妨害的證據(jù)不足，依法不予支持。爭議的面積應(yīng)依政府核發(fā)的林權(quán)證登記的為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國森林法》第四十四條 ?和《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條 ?、第三十七條 ?之規(guī)定，并經(jīng)審判委員會討論決定，判決如下:
一、華新水泥公司于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)賠償姚某某可得利益損失，自2010年1月28日始至執(zhí)行之日止按年880元×12（畝）計算；
二、駁回姚某某其他訴訟請求；
三、案件受理費(fèi)1800元由華新水泥公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，有權(quán)自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本二份，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告因開采礦石給黃埡村部分村民造成損害的事實(shí)客觀存在，與受損失村民簽訂的補(bǔ)償協(xié)議系雙方平等協(xié)商的結(jié)果。原告在取代劉德全、朱大權(quán)而取得相關(guān)林權(quán)證后，即享有該林地使用權(quán)。被告不得妨害原告對該林地占有、利用及收益，對已經(jīng)造成的損失，應(yīng)當(dāng)給予合理補(bǔ)償。原告的訴請于法有據(jù)，依法應(yīng)予支持。但請求排除妨害的證據(jù)不足，依法不予支持。爭議的面積應(yīng)依政府核發(fā)的林權(quán)證登記的為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國森林法》第四十四條 ?和《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條 ?、第三十七條 ?之規(guī)定，并經(jīng)審判委員會討論決定，判決如下:

一、華新水泥公司于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)賠償姚某某可得利益損失，自2010年1月28日始至執(zhí)行之日止按年880元×12（畝）計算；
二、駁回姚某某其他訴訟請求；
三、案件受理費(fèi)1800元由華新水泥公司負(fù)擔(dān)。

審判長：郭正斌
審判員：游叢楷
審判員：蔣福祖

書記員：陳坤