姚某某
姚自蓮
江長新（紅安縣司法局八里灣法律服務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司
許強(qiáng)勝（湖北德銘律師事務(wù)所）

原告姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人姚自蓮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人江長新，紅安縣司法局八里灣法律服務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司。
法定代表人詹敦輝，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人許強(qiáng)勝，湖北德銘律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告姚某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2014年10月20日受理后，依法組成合議庭于同年11月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人姚自蓮、江長新，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司的委托代理人許強(qiáng)勝到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姚某某為支持其訴訟請求，庭審時提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、原告姚某某身份證、機(jī)動車駕駛證、行車證、營運證各一份，擬證實原告的主體資格且合法駕駛。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司對該證據(jù)無異議。
證據(jù)2、交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份，擬證實交通事故的事實，且原告姚某某在此次交通事故中負(fù)同等責(zé)認(rèn)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司對該證據(jù)無異議，但認(rèn)定書中可以看出原告姚某某具有超載行為，連司機(jī)一共9人，但投保的是7人。
證據(jù)3、蘇本倫、秦清蓮、姚芳書、郭海霞、蔡忠述五人的法醫(yī)鑒定書、病歷資料、及醫(yī)療費票據(jù)，擬證實原告已墊付了534730.57元。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司對該證據(jù)無異議，但認(rèn)為鑒定費不應(yīng)由保險公司承擔(dān)，醫(yī)療費應(yīng)扣除20％，秦清蓮的案件我公司已賠付了32442.6元，醫(yī)療費只能賠付4.5萬元，其他損失由法院核定。
證據(jù)4、原告在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司投保的承運人責(zé)任保單各一份，擬證實原告所駕駛的鄂K0256小型客車在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司投保了承運人責(zé)任險。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司對該證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，該4組證據(jù)來源真實、合法、有效，依法予以采信。
被告未向法庭提供證據(jù)。
上述證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，結(jié)合各方當(dāng)事人的陳述，本院查明案件事實歸納如下:
2012年11月12日8時30分，原告姚某某駕駛鄂K0256小型客車在紅安縣杏花大道新村路口時與江忠海駕駛無號牌農(nóng)用車相撞，造成原告小客車車上乘員8人受傷，4人致殘的交通事故；該交通事故經(jīng)紅安縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定原告姚某某與江忠海對本次事故負(fù)同等責(zé)任。秦清蓮共住院26天，用去醫(yī)療費51376.45元，后期醫(yī)療費13000元，秦清蓮的傷殘程度經(jīng)鑒定為10級，賠償系數(shù)為22％，誤工損失日180天，護(hù)理時間90天；郭海霞共住院36天，用去醫(yī)療費20607.16元，郭海霞的傷殘程度經(jīng)鑒定為10級，后期醫(yī)療費2000元，全休時間210日，護(hù)理時間100日；蘇本倫共住院50天，用去醫(yī)療費81260.93元，蘇本倫的傷殘程度經(jīng)鑒定為9級，后期治療費需13000元，自受傷之日起計算護(hù)理時間100日，鑒定費1300元；姚芳書共住院75天，用去醫(yī)療費110491.37元，姚芳書的傷殘程度經(jīng)鑒定為8級，后期醫(yī)療費10000元，自受傷之日起計算，誤工損失日150日，護(hù)理時間60日；蔡忠述住院9天，用去醫(yī)療費4833.4元。交通事故發(fā)生后被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司已賠付了32442.6元。
原告姚某某駕駛的鄂K0256小型客車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司投保了承運人責(zé)任險，且該交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
本院認(rèn)為，保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。是為保險的目的所訂立的合同，是一種合同法律關(guān)系，是約定之債。本案中，原告駕駛的牌照為鄂K0256小型客車發(fā)生交通事故，致使車上人員8人受傷，原告已向5位傷者墊付了534730.57元后依約向被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司申請理賠；被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司并未積極履行應(yīng)盡義務(wù)，故原告起訴被告履行保險合同并無不當(dāng)。原告姚某某駕駛鄂K0256小型客車與江忠海駕駛無號牌農(nóng)用車相撞，致使將車上人員8人受傷，由于原告姚某某駕駛鄂K0256小型客車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司投保了承運人責(zé)任險，且該交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，作為保險公司，支付保險限額內(nèi)的賠償款是其合同約定的義務(wù)，根據(jù)誠實、信用原則，保險公司理應(yīng)按合同約定進(jìn)行理賠?，F(xiàn)原告姚某某在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司理應(yīng)按合同約定進(jìn)行理賠。本院核定蘇本倫的各項損失為:醫(yī)療費81260.93元，后期治療費13000元，殘疾賠償金25008元（20840元／年×6年×20％），護(hù)理費6270元（22886元／年÷365×100天），住院伙食補(bǔ)助費1900元（50元（天×38天），營養(yǎng)費570元（15元（天×38天），鑒定費1000元，交通費2086.10元，上述各項共計131395.03元；本院核定秦清蓮的各項損失為:醫(yī)療費51376.45元，后期治療費13000元，殘疾賠償金29366.48元（7852元／年×17年×22％），誤工費11286.25元（22886元／年÷365×180天），護(hù)理費5825.10元（23624元／年÷365×90天），住院伙食補(bǔ)助費1300元（50元（天×26天），營養(yǎng)費390元（15元（天×26天），鑒定費1500元，交通費1000元，上述各項共計115044.28元；本院核定郭海霞的各項損失為:醫(yī)療費20607.16元，后期治療費2000元，殘疾賠償金41680元（20840元／年×20年×10％），護(hù)理費6472.33元（23624元／年÷365×75天），住院伙食補(bǔ)助費1800元（50元（天×36天），營養(yǎng)費540元（15元（天×36天），鑒定費1500元，交通費1800元，上述各項共計89566.49元；本院核定姚芳書的各項損失為:醫(yī)療費110491.37元，后期治療費10000元，殘疾賠償金47112元（7852元／年×20年×30％），誤工費9405元（22886元／年÷365×150天），護(hù)理費4854元（23624元／年÷365×75天），住院伙食補(bǔ)助費3750元（50元（天×75天），營養(yǎng)費1125元（15元（天×75天），被撫養(yǎng)人生活費1683元（7852元／年×5年×30％），鑒定費1500元，交通費3386元，上述各項共計193306.37元；本院核定蔡忠述的各項損失為:醫(yī)療費4833.40元，住院9天，住院伙食補(bǔ)助費450元（50元（天×9天），營養(yǎng)費135元（15元（天×9天），上述各項共計5418.40元；上述五人的損失共計534730.57元，由于原告已起訴要求江忠海及其投保的中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司賠償，且本院已另案判決，由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司賠償122000元，由江忠海賠償212565.29元；被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在答辯中辯稱原告的醫(yī)療費應(yīng)只賠償45000元，且每座傷殘賠償限額是10.5萬元的答辯理由符合保險合同約定，但因在前案中侵權(quán)人江忠海及其保險公司已進(jìn)行了部分賠償，經(jīng)核算，每名傷員的醫(yī)療費、傷殘賠償金均未超過約定的限額。故被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司應(yīng)賠償原告各項損失為202165.28元（534730.57元﹣212565.29元﹣120000元）；據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國合同法》第六條 ?，《中華人民共和國保險法》第一條 ?、第二十三條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在賠償原告姚某某202165.28元，扣除被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司已支付的32442.6元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司還應(yīng)支付169722.68元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
以上有關(guān)履行義務(wù)限在本判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。
本案訴訟費4300元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費4300元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，該4組證據(jù)來源真實、合法、有效，依法予以采信。
被告未向法庭提供證據(jù)。
上述證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，結(jié)合各方當(dāng)事人的陳述，本院查明案件事實歸納如下:
2012年11月12日8時30分，原告姚某某駕駛鄂K0256小型客車在紅安縣杏花大道新村路口時與江忠海駕駛無號牌農(nóng)用車相撞，造成原告小客車車上乘員8人受傷，4人致殘的交通事故；該交通事故經(jīng)紅安縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定原告姚某某與江忠海對本次事故負(fù)同等責(zé)任。秦清蓮共住院26天，用去醫(yī)療費51376.45元，后期醫(yī)療費13000元，秦清蓮的傷殘程度經(jīng)鑒定為10級，賠償系數(shù)為22％，誤工損失日180天，護(hù)理時間90天；郭海霞共住院36天，用去醫(yī)療費20607.16元，郭海霞的傷殘程度經(jīng)鑒定為10級，后期醫(yī)療費2000元，全休時間210日，護(hù)理時間100日；蘇本倫共住院50天，用去醫(yī)療費81260.93元，蘇本倫的傷殘程度經(jīng)鑒定為9級，后期治療費需13000元，自受傷之日起計算護(hù)理時間100日，鑒定費1300元；姚芳書共住院75天，用去醫(yī)療費110491.37元，姚芳書的傷殘程度經(jīng)鑒定為8級，后期醫(yī)療費10000元，自受傷之日起計算，誤工損失日150日，護(hù)理時間60日；蔡忠述住院9天，用去醫(yī)療費4833.4元。交通事故發(fā)生后被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司已賠付了32442.6元。
原告姚某某駕駛的鄂K0256小型客車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司投保了承運人責(zé)任險，且該交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
本院認(rèn)為，保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。是為保險的目的所訂立的合同，是一種合同法律關(guān)系，是約定之債。本案中，原告駕駛的牌照為鄂K0256小型客車發(fā)生交通事故，致使車上人員8人受傷，原告已向5位傷者墊付了534730.57元后依約向被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司申請理賠；被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司并未積極履行應(yīng)盡義務(wù)，故原告起訴被告履行保險合同并無不當(dāng)。原告姚某某駕駛鄂K0256小型客車與江忠海駕駛無號牌農(nóng)用車相撞，致使將車上人員8人受傷，由于原告姚某某駕駛鄂K0256小型客車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司投保了承運人責(zé)任險，且該交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，作為保險公司，支付保險限額內(nèi)的賠償款是其合同約定的義務(wù)，根據(jù)誠實、信用原則，保險公司理應(yīng)按合同約定進(jìn)行理賠?，F(xiàn)原告姚某某在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司理應(yīng)按合同約定進(jìn)行理賠。本院核定蘇本倫的各項損失為:醫(yī)療費81260.93元，后期治療費13000元，殘疾賠償金25008元（20840元／年×6年×20％），護(hù)理費6270元（22886元／年÷365×100天），住院伙食補(bǔ)助費1900元（50元（天×38天），營養(yǎng)費570元（15元（天×38天），鑒定費1000元，交通費2086.10元，上述各項共計131395.03元；本院核定秦清蓮的各項損失為:醫(yī)療費51376.45元，后期治療費13000元，殘疾賠償金29366.48元（7852元／年×17年×22％），誤工費11286.25元（22886元／年÷365×180天），護(hù)理費5825.10元（23624元／年÷365×90天），住院伙食補(bǔ)助費1300元（50元（天×26天），營養(yǎng)費390元（15元（天×26天），鑒定費1500元，交通費1000元，上述各項共計115044.28元；本院核定郭海霞的各項損失為:醫(yī)療費20607.16元，后期治療費2000元，殘疾賠償金41680元（20840元／年×20年×10％），護(hù)理費6472.33元（23624元／年÷365×75天），住院伙食補(bǔ)助費1800元（50元（天×36天），營養(yǎng)費540元（15元（天×36天），鑒定費1500元，交通費1800元，上述各項共計89566.49元；本院核定姚芳書的各項損失為:醫(yī)療費110491.37元，后期治療費10000元，殘疾賠償金47112元（7852元／年×20年×30％），誤工費9405元（22886元／年÷365×150天），護(hù)理費4854元（23624元／年÷365×75天），住院伙食補(bǔ)助費3750元（50元（天×75天），營養(yǎng)費1125元（15元（天×75天），被撫養(yǎng)人生活費1683元（7852元／年×5年×30％），鑒定費1500元，交通費3386元，上述各項共計193306.37元；本院核定蔡忠述的各項損失為:醫(yī)療費4833.40元，住院9天，住院伙食補(bǔ)助費450元（50元（天×9天），營養(yǎng)費135元（15元（天×9天），上述各項共計5418.40元；上述五人的損失共計534730.57元，由于原告已起訴要求江忠海及其投保的中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司賠償，且本院已另案判決，由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司賠償122000元，由江忠海賠償212565.29元；被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在答辯中辯稱原告的醫(yī)療費應(yīng)只賠償45000元，且每座傷殘賠償限額是10.5萬元的答辯理由符合保險合同約定，但因在前案中侵權(quán)人江忠海及其保險公司已進(jìn)行了部分賠償，經(jīng)核算，每名傷員的醫(yī)療費、傷殘賠償金均未超過約定的限額。故被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司應(yīng)賠償原告各項損失為202165.28元（534730.57元﹣212565.29元﹣120000元）；據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國合同法》第六條 ?，《中華人民共和國保險法》第一條 ?、第二十三條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在賠償原告姚某某202165.28元，扣除被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司已支付的32442.6元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司還應(yīng)支付169722.68元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
以上有關(guān)履行義務(wù)限在本判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。
本案訴訟費4300元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：吳晟
審判員：王愛霞
審判員：秦小平

書記員：李麗華