原告：姚法華，男，1948年12月3日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：沈龍飛，上海亞天律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：翁爭(zhēng)令，上海亞天律師事務(wù)所律師。
　　被告：牛向超，男，1984年8月12日出生，漢族，住河南省沁陽(yáng)市。
　　被告：上海勇昊運(yùn)輸有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：史文旺，總經(jīng)理。
　　被告：王紹虎,男,1990年7月10日出生,漢族,住河北省邯鄲市成安縣道東堡鄉(xiāng)柴要村1組2號(hào)。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顏莉娜，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　被告：安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地河北省。
　　負(fù)責(zé)人：鄭永強(qiáng)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張曉鵬，男。
　　原告姚法華與被告牛向超、上海勇昊運(yùn)輸有限公司、王紹虎、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“人保上海市分公司”)、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司(以下簡(jiǎn)稱“安盛天平保險(xiǎn)邯鄲中心支公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年5月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚法華的委托訴訟代理人沈龍飛、被告牛向超、王紹虎、被告人保上海市分公司的委托訴訟代理人顏莉娜、被告安盛天平保險(xiǎn)邯鄲中心支公司的委托訴訟代理人張曉鵬到庭參加訴訟。被告上海勇昊運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由均拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告姚法華向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、具體賠償項(xiàng)目：殘疾賠償金258,529.20元、醫(yī)療費(fèi)243,925.69元、殘疾輔助器具費(fèi)7,200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、誤工費(fèi)19,360元、護(hù)理費(fèi)5,460元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、鑒定費(fèi)2,850元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、車輛損失費(fèi)1,600元、精神損害賠償金19,000元、律師費(fèi)4,000元;2、判令被告人保上海市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱”交強(qiáng)險(xiǎn)”)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告人保上海市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱”商業(yè)三者險(xiǎn)”)責(zé)任限額范圍內(nèi)按責(zé)承擔(dān)40%賠償責(zé)任;3、判令被告安盛天平保險(xiǎn)邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；4、仍不足的由被告牛向超、王紹虎承擔(dān)。被告上海勇昊運(yùn)輸有限公司對(duì)被告牛向超的賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　事實(shí)與理由：2018年10月27日6時(shí)許,原告騎電動(dòng)自行車途經(jīng)上海市松江區(qū)葉新公路進(jìn)葉繁公路處,被告牛向超駕駛滬DCXXXX重型廂式貨車與原告同向行駛,而對(duì)面駛來(lái)一輛由被告王紹虎駕駛冀D6XXXX小型轎車,此時(shí),原告騎車橫過(guò)公路,被告牛向超為避讓與原告及被告王紹虎駕駛的車輛發(fā)生碰擦,致三車受損,原告受傷。經(jīng)鑒定原告已構(gòu)成一個(gè)八級(jí)和四個(gè)XXX傷殘。上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)出具事故認(rèn)定書,認(rèn)定被告牛向超承擔(dān)事故次要責(zé)任,原告承擔(dān)事故主要責(zé)任,被告王紹虎無(wú)事故責(zé)任。經(jīng)查,被告上海勇昊運(yùn)輸有限公司系被告牛向超駕駛的滬DCXXXX重型廂式貨車的車主,被告人保上海市分公司系肇事車輛滬DCXXXX重型廂式貨車的保險(xiǎn)人,被告安盛天平保險(xiǎn)邯鄲中心支公司系肇事車輛冀D6XXXX小型轎車的保險(xiǎn)人。
　　被告牛向超辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。事故車輛滬DCXXXX重型廂式貨車掛靠在被告上海勇昊運(yùn)輸有限公司。律師費(fèi)由法院依法判決，其余同意被告人保上海市分公司辯稱意見。事發(fā)后墊付了35,000元，要求在本案中一并予以處理。
　　被告上海勇昊運(yùn)輸有限公司未作答辯。
　　被告王紹虎辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，其余同意被告人保上海市分公司辯稱意見，律師費(fèi)由法院依法判決。
　　被告人保上海市分公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。確認(rèn)事故車輛滬DCXXXX重型廂式貨車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)附加不計(jì)免賠險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故車輛系營(yíng)業(yè)貨車，要求提供駕駛員從業(yè)資格證，否則商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)不同意賠償。原告的傷殘等級(jí)由法院依法認(rèn)定。醫(yī)療費(fèi)中要求扣除住院伙食費(fèi)572元及非醫(yī)保部分；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天30元，計(jì)算90天；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可每天40元，計(jì)算120天；殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)及年限認(rèn)可，系數(shù)由法院依法認(rèn)定；精神損害撫慰金按責(zé)承擔(dān)；誤工費(fèi)不予認(rèn)可；殘疾輔助器具費(fèi)無(wú)醫(yī)囑不予認(rèn)可；交通費(fèi)酌情認(rèn)可500元；衣物損酌情認(rèn)可200元；車損不予認(rèn)可；鑒定費(fèi)按責(zé)承擔(dān)；律師費(fèi)不屬保險(xiǎn)理賠范圍。
　　被告安盛天平保險(xiǎn)邯鄲中心支公司辯稱，其承保車輛冀D6XXXX小型轎車事發(fā)時(shí)系正常行駛，與原告沒有發(fā)生碰撞，不同意在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任。如法院確定在交強(qiáng)險(xiǎn)的無(wú)責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，則按十一分之一承擔(dān)，其余同被告人保上海市分公司辯稱意見。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：雙方當(dāng)事人對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。本起事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。事發(fā)后，原告于上海市第一人民醫(yī)院門診及住院治療。原告因本次事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)為243,353.69元(已扣除572元)。
　　事故車輛滬DCXXXX重型廂式貨車實(shí)際車主為被告牛向超，掛靠于被告上海勇昊運(yùn)輸有限公司。該車輛在被告人保上海市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)附加不計(jì)免賠險(xiǎn)。事故車輛冀D6XXXX小型轎車在被告安盛天平保險(xiǎn)邯鄲中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)(無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11,000元、無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1,000元、無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元)。事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　2019年4月1日，原告(上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)推介)委托上海法衡醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所對(duì)原告交通傷傷殘?jiān)u定及損傷后休息、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定。同年4月4日，該所出具法衡[2019]臨鑒字殘第005號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人姚法華因交通傷致：1、脾破裂，行全脾切除術(shù)，評(píng)定為XXX傷殘；2、左側(cè)第1-10肋骨骨折，評(píng)定為XXX傷殘；3、胸12椎體前緣骨折，行手術(shù)治療，評(píng)定為XXX傷殘；4、橫結(jié)腸漿肌層破裂，行橫結(jié)腸漿肌層撕裂修補(bǔ)術(shù)治療，評(píng)定為XXX傷殘；5、左肩胛骨骨折合并左肩鎖關(guān)節(jié)脫位，現(xiàn)遺左肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，評(píng)定為XXX傷殘。損傷后治療休息期180日，營(yíng)養(yǎng)期60日，護(hù)理期為90日。若后期行內(nèi)固定取出術(shù)治療，酌情休息期為60日，營(yíng)養(yǎng)期為30日，護(hù)理期為30日。原告為上述鑒定預(yù)付了鑒定費(fèi)2,850元。
　　原告系非農(nóng)業(yè)戶口。事發(fā)前工作于上海松江區(qū)樂(lè)盈幼兒園。事發(fā)后被告牛向超墊付了35,000元。對(duì)此，原告予以確認(rèn)并同意在本案中一并予以處理。
　　以上事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、門急診就醫(yī)記錄冊(cè)、出院小結(jié)、住院費(fèi)用明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、戶口簿、返聘合同、戶口簿及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機(jī)動(dòng)車(被告牛向超駕駛的DC7125重型廂式貨車和被告王紹虎駕駛的冀D6XXXX小型轎車)與非機(jī)動(dòng)車(原告騎行的電動(dòng)自行車)之間發(fā)生的交通事故。因被告人保上海市分公司承保的車輛的駕駛員牛向超承擔(dān)事故次要責(zé)任，被告安盛天平保險(xiǎn)邯鄲中心支公司承保車輛的駕駛員王紹虎無(wú)責(zé)任，故原告因本次事故所產(chǎn)生的損失，應(yīng)先由被告人保上海市分公司、安盛天平保險(xiǎn)邯鄲中心支公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任賠償限額和無(wú)責(zé)任賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠付；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，根據(jù)事故責(zé)任，應(yīng)由被告牛向超承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，其中屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠付范圍的，由被告人保上海市分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。仍有不足或不屬保險(xiǎn)理賠范圍的由被告牛向超承擔(dān)。被告上海勇昊運(yùn)輸有限公司作為事故車輛滬DCXXXX重型廂式貨車的被掛靠單位，應(yīng)對(duì)被告牛向超應(yīng)承擔(dān)的賠償部分承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　關(guān)于賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定：
　　1、對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷、診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)材料，本院確認(rèn)原告因本起交通事故受傷治療已產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)為243,353.69元。被告人保上海市分公司要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費(fèi)的意見，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。
　　2、對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院確認(rèn)為600元。
　　3、對(duì)于殘疾輔助器具(腰部護(hù)板、頸托等)費(fèi)，根據(jù)原告提供的發(fā)票可以證明其因受傷購(gòu)買腰部護(hù)板、頸托等計(jì)花費(fèi)7,200元，結(jié)合其受傷部位及受傷情況，該費(fèi)用的產(chǎn)生應(yīng)屬合理，原告主張并無(wú)不當(dāng),本院予以支持。
　　4、對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定意見，本院酌情按每天30元，計(jì)算90天，確定為2,700元。
　　5、對(duì)于護(hù)理費(fèi)，原告住院期間支出護(hù)理費(fèi)為1,100元(11天)，根據(jù)鑒定意見本院酌情確認(rèn)出院后的護(hù)理費(fèi)為4,360元(40元／天×109天)，合計(jì)護(hù)理費(fèi)為5,460元。
　　6、對(duì)于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。原告為非農(nóng)業(yè)戶口,根據(jù)鑒定意見，原告?zhèn)榉謩e構(gòu)成八級(jí)、十級(jí)、十級(jí)、十級(jí)、XXX傷殘。定殘時(shí)原告已滿七十周歲,故原告按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元，計(jì)算10年，主張殘疾賠償金為258,529.20元(68,034元×10×38%)并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　7、對(duì)于誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明或鑒定意見確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)損失按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。原告提供的證據(jù)尚不足以證明原告因本次事故實(shí)際減少的收入,故其按照事發(fā)時(shí)本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元／月并結(jié)合鑒定意見主張誤工費(fèi)損失19,360元并無(wú)不當(dāng),本院予以確認(rèn)。
　　8、對(duì)于精神損害撫慰金，根據(jù)事故責(zé)任及傷情，本院酌情確認(rèn)7,600元。
　　9、對(duì)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。本院結(jié)合原告的治療情況，酌情確定交通費(fèi)為500元。
　　10、對(duì)于車輛損失費(fèi)，本院根據(jù)交通事故認(rèn)定書酌情確認(rèn)500元。
　　11、對(duì)于衣物損，本院酌情確認(rèn)為200元。
　　12、對(duì)于鑒定費(fèi)2,850元，根據(jù)原告提供的鑒定費(fèi)發(fā)票，本院予以確認(rèn)。
　　13、對(duì)于律師費(fèi)，原告為尋求司法救濟(jì)而聘請(qǐng)律師進(jìn)行訴訟合乎情理，由此支付的律師費(fèi)屬于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的經(jīng)濟(jì)損失，理應(yīng)獲得相應(yīng)的賠償。根據(jù)本案實(shí)際及相關(guān)的律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情確定為4,000元。
　　上述費(fèi)用合計(jì)552,852.89元，由被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10,000元、殘疾賠償金102,400元、精神損害撫慰金7,600元、車損及衣物損666.67元，合計(jì)120,666.67元;由被告安盛天平保險(xiǎn)邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的無(wú)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)1,000元、殘疾賠償金11,000元、車損及衣物損33.33元,合計(jì)12,033.33元;其余醫(yī)療費(fèi)等計(jì)420,152.89元，由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付40%計(jì)166,461.16元。對(duì)于律師費(fèi)4,000元,不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，由被告牛向超賠償原告。因被告牛向超實(shí)際已支付原告35,000元，故對(duì)于多支出的31,000元，由被告人保上海市分公司直接給付被告牛向超。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付原告姚法華120,666.67元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠付原告姚法華135,461.16元；
　　三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)給付被告牛向超31,000元；
　　四、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的無(wú)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠付原告姚法華12,033.33元；
　　五、被告牛向超賠償原告姚法華4,000元(已付)。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,940元，減半收取2,970元，由被告牛向超、上海勇昊運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：梁志泉

書記員：孫綺遠(yuǎn)