姚某某
郭勇民（河北十力律師事務(wù)所）
武永昌
濮陽市高某某浩君汽車運輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽市分公司
董國強（河南瀛漢律師事務(wù)所）
李圣杰
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津市靜海支公司

原告:姚某某，駕駛冀D×××××號重型倉柵式貨車。
委托代理人:郭勇民，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告:武永昌，駕駛豫J×××××豫J×××××重型半掛牽引車。
被告:濮陽市高某某浩君汽車運輸有限公司，地址:河南省濮陽市華龍區(qū)濮上路與黃河路交叉口南50米路西。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽市分公司，地址:河南省濮陽市黃河中路431號。
負責(zé)人:張自建，經(jīng)理。
委托代理人:董國強，河南瀛漢律師事務(wù)所律師。
被告:李圣杰，駕駛津M×××××號小型普通客車。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津市靜海支公司，地址:天津市靜?？h旭華道眾泰欣苑底商12-106號。
負責(zé)人:李汝杰，經(jīng)理。
原告姚某某訴被告武永昌、濮陽市高某某浩君汽車運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽市分公司（以下簡稱人保財險濮陽市分公司）、李圣杰、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津市靜海支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王永嶺獨任審判，于2016年6月28日公開開庭進行了審理。
原告姚某某委托代理人郭勇民，被告人保財險濮陽市分公司委托代理人董國強到庭參加訴訟，被告武永昌、濮陽市高某某浩君汽車運輸有限公司、李圣杰、中國太平洋保險公司天津市靜海支公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姚某某訴稱，2016年3月18日18時10分許，姚某某駕駛冀D×××××號重型倉柵式貨車在106國道408公里＋300米處時，先與由李圣杰駕駛的津M×××××號小型普通客車發(fā)生碰撞，又與由武永昌駕駛的豫J×××××豫J×××××重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成冀D×××××號重型倉柵式貨車乘車人姚香平、津M×××××號小型普通客車駕駛?cè)死钍ソ苁軅?，三車不同程度受損的交通事故。
經(jīng)邱縣公安交通警察大隊認定，武永昌負此事故的同等責(zé)任，李圣杰無責(zé)任。
依照《民法通則》、《道路交通安全法》等有關(guān)法律規(guī)定，各被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告請求依法判令被告賠償因交通事故給原告造成的損失27657元。
被告武永昌、被告濮陽市高某某浩君汽車運輸有限公司未答辯。
被告人保財險濮陽市分公司辯稱，請求法庭核實我方駕駛員的駕駛證、行車證和保險單，以確定是否是我公司的保險標(biāo)的和保險責(zé)任；如原告放棄對無責(zé)任方的起訴，我公司應(yīng)在無責(zé)任方交強險承擔(dān)的范圍內(nèi)予以免責(zé)；施救費、評估費、訴訟費等間接費用不應(yīng)該由我公司承擔(dān)。
被告李圣杰未答辯。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津市靜海支公司辯稱，我公司承保了津M×××××號小型普通客車的交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，我公司在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，根據(jù)保險合同的約定在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)進行賠償。
原告姚某某為支持其訴訟請求，提交下列證據(jù):
1、交通事故認定書一份，證明事故發(fā)生的事實和各方應(yīng)負的責(zé)任；
2、原告姚某某駕駛證、行駛證、機動車登記證書，被告武永昌駕駛證及其所駕的車輛的行駛證、保險單三份，證明原、被告雙方主體適格；
3、施救費單據(jù)一張、公估費單據(jù)一張，公估報告一份，證明本次事故給原告造成的經(jīng)濟損失情況。
對原告提交的證據(jù)，被告人保財險濮陽市分公司的質(zhì)證意見是:對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2中姚某某駕駛證、行駛證、機動車登記證書無異議，對武永昌駕駛證及其所駕的車輛的行駛證、保險單三份有異議，因武永昌未到庭，且原告提供的是復(fù)印件，不予質(zhì)證；對證據(jù)3有異議，不予認可，我方將向法庭申請對原告的車損情況重新鑒定。
被告武永昌、被告濮陽市高某某浩君汽車運輸有限公司未提交證據(jù)。
被告人保財險濮陽市分公司提交了商業(yè)三者險保險條款一份，證明商業(yè)三者險只賠付財產(chǎn)直接損毀，施救費和公估費不予賠付。
對被告人保財險濮陽市分公司提交的證據(jù)，原告的質(zhì)證意見是:對該證據(jù)無異議，但被告人保財險濮陽市分公司應(yīng)承擔(dān)施救費和公估費。
被告李圣杰、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津市靜海支公司未提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證和質(zhì)證意見，本院經(jīng)審理查明:2016年3月18日18時10分許，姚某某駕駛冀D×××××號重型倉柵式貨車，沿106國道由北向南行駛至408公里＋300米處時，先與前方同向由李圣杰駕駛的津M×××××號小型普通客車（正在緊急避讓左轉(zhuǎn)彎行駛由武永昌駕駛的豫J×××××豫J×××××重型半掛牽引車）的尾部發(fā)生碰撞，又與前方同向武永昌駕駛的豫J×××××豫J×××××重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成冀D×××××號重型倉柵式貨車乘車人姚香平、津M×××××號小型普通客車駕駛?cè)死钍ソ苁軅?，三車不同程度受損的交通事故。
河北省邱縣公安交通警察大隊于2016年4月6日作出邱公交認字（2016）第035號道路交通事故認定書，認定姚某某、李圣杰之間，姚某某負事故的全部責(zé)任；姚某某、武永昌之間，姚某某、武永昌各承擔(dān)此事故的同等責(zé)任；冀D×××××號重型倉柵式貨車乘車人姚香平無責(zé)任。
交通事故發(fā)生后，原告姚某某支付施救費5000元。
根據(jù)邱縣公安交通警察大隊的委托，河北天元保險公估有限公司于2016年4月22日作出公估編號:TY2016-JJ0493號的公估報告，原告姚某某駕駛的冀D×××××號重型倉柵式貨車估損金額為44860元。
原告支付公估費3354元。
本院同時查明:
1、武永昌駕駛的豫J×××××豫J×××××重型半掛牽引車登記車主為被告濮陽市高某某浩君汽車運輸有限公司，其中:豫J×××××號車在被告人保財險濮陽市分公司投保了機動車交強險和責(zé)任限額為50萬元且不計免賠的商業(yè)三者險，保險期間均為2015年4月23日至2016年4月22日。
豫J×××××號掛車在被告人保財險濮陽市分公司投保了責(zé)任限額為5萬元且不計免賠的商業(yè)三者險，保險期間為2015年4月22日至2016年4月21日。
2、本案在審理過程中，原告姚某某申請撤回對被告李圣杰、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津市靜海支公司的起訴。
本院認為，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
原告姚某某作為冀D×××××號車的車主，在該車因為交通事故受到損失后要求賠償損失，其符合本案的原告訴訟主體資格。
原告姚某某駕駛冀D×××××號車與被告李圣杰駕駛的津M×××××號車、武永昌駕駛的豫J×××××豫J×××××號掛車發(fā)生碰撞，造成冀D×××××號車受損，原告因該交通事故產(chǎn)生的財產(chǎn)損失為:施救費5000元、冀D×××××號車輛損失為44860元、公估費3354元，共計53214元。
根據(jù)邱公交認字（2016）第035號道路交通事故認定書，姚某某、李圣杰之間，姚某某負事故的全部責(zé)任；姚某某、武永昌之間，姚某某、武永昌各承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，本院確定被告武永昌承擔(dān)50﹪的賠償責(zé)任。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津市靜海支公司承保了被告李圣杰駕駛的津M×××××號車的機動車交強險，被告人保財險濮陽市分公司承保了被告武永昌駕駛的豫J×××××號車的機動車交強險，并承保了豫J×××××豫J×××××號掛車的商業(yè)三者險，該交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津市靜海支公司應(yīng)當(dāng)在機動車交強險財產(chǎn)項下無責(zé)任限額100元、被告人保財險濮陽市分公司應(yīng)當(dāng)在機動車交強險財產(chǎn)項下限額2000元內(nèi)先承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分根據(jù)被告武永昌在事故中的責(zé)任和保險合同的約定在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，仍不足的由侵權(quán)人武永昌予以賠償。
因此，被告人保財險濮陽市分公司應(yīng)當(dāng)在機動車交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告財產(chǎn)損失2000元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告財產(chǎn)損失25557元【（53214元-100元-2000元）×50﹪﹦25557），共計27557元。
原告在訴訟過程中申請撤回對被告李圣杰、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津市靜海支公司的起訴，不違反法律規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。
因原告的損失未超過機動車交強險和商業(yè)三者險的責(zé)任限額，被告武永昌、被告濮陽市高某某浩君汽車運輸有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任，原告要求其賠償損失的訴訟請求，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
原告要求賠償施救費，符合最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)予以支持。
原告支付的公估費，系其為了確定財產(chǎn)損失具體數(shù)額所支付的必要、合理的費用，符合《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”的規(guī)定，因此，對被告人保財險濮陽市分公司所辯的理由，本院不予采納。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽市分公司在機動車交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告姚某某施救費、車輛損失、公估費等損失2000元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告姚某某財產(chǎn)損失25557元，共計人民幣27557元，于判決書生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告姚某某的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費491元減半收取245.50元，由原告姚某某負擔(dān)1元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽市分公司負擔(dān)244.50。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
原告姚某某作為冀D×××××號車的車主，在該車因為交通事故受到損失后要求賠償損失，其符合本案的原告訴訟主體資格。
原告姚某某駕駛冀D×××××號車與被告李圣杰駕駛的津M×××××號車、武永昌駕駛的豫J×××××豫J×××××號掛車發(fā)生碰撞，造成冀D×××××號車受損，原告因該交通事故產(chǎn)生的財產(chǎn)損失為:施救費5000元、冀D×××××號車輛損失為44860元、公估費3354元，共計53214元。
根據(jù)邱公交認字（2016）第035號道路交通事故認定書，姚某某、李圣杰之間，姚某某負事故的全部責(zé)任；姚某某、武永昌之間，姚某某、武永昌各承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，本院確定被告武永昌承擔(dān)50﹪的賠償責(zé)任。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津市靜海支公司承保了被告李圣杰駕駛的津M×××××號車的機動車交強險，被告人保財險濮陽市分公司承保了被告武永昌駕駛的豫J×××××號車的機動車交強險，并承保了豫J×××××豫J×××××號掛車的商業(yè)三者險，該交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津市靜海支公司應(yīng)當(dāng)在機動車交強險財產(chǎn)項下無責(zé)任限額100元、被告人保財險濮陽市分公司應(yīng)當(dāng)在機動車交強險財產(chǎn)項下限額2000元內(nèi)先承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分根據(jù)被告武永昌在事故中的責(zé)任和保險合同的約定在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，仍不足的由侵權(quán)人武永昌予以賠償。
因此，被告人保財險濮陽市分公司應(yīng)當(dāng)在機動車交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告財產(chǎn)損失2000元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告財產(chǎn)損失25557元【（53214元-100元-2000元）×50﹪﹦25557），共計27557元。
原告在訴訟過程中申請撤回對被告李圣杰、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津市靜海支公司的起訴，不違反法律規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。
因原告的損失未超過機動車交強險和商業(yè)三者險的責(zé)任限額，被告武永昌、被告濮陽市高某某浩君汽車運輸有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任，原告要求其賠償損失的訴訟請求，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
原告要求賠償施救費，符合最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)予以支持。
原告支付的公估費，系其為了確定財產(chǎn)損失具體數(shù)額所支付的必要、合理的費用，符合《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”的規(guī)定，因此，對被告人保財險濮陽市分公司所辯的理由，本院不予采納。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽市分公司在機動車交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告姚某某施救費、車輛損失、公估費等損失2000元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告姚某某財產(chǎn)損失25557元，共計人民幣27557元，于判決書生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告姚某某的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費491元減半收取245.50元，由原告姚某某負擔(dān)1元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽市分公司負擔(dān)244.50。

審判長：王永嶺

書記員：孫仲晗