原告：姚某1，男，漢族，戶(hù)籍地上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡文華，上海市浩信律師事務(wù)所律師。
　　被告：姚某2，男，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸某(系姚某2之母)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告姚某1與被告姚某2贍養(yǎng)費(fèi)糾紛一案，本院于2018年6月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，因姚某1提交的就醫(yī)記錄冊(cè)中記載其曾于2017年10月被診斷為精神分裂癥，本院委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)姚某1在本案中是否具有訴訟行為能力進(jìn)行鑒定。本院于2019年1月2日對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告姚某1的委托訴訟代理人胡文華、被告姚某2及其委托訴訟代理人陸某到庭參加訴訟。后經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，并經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，延長(zhǎng)簡(jiǎn)易程序適用期間，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　姚某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求姚某2自2018年1月起每月給付姚某1贍養(yǎng)費(fèi)5,000元。事實(shí)和理由：姚某2系姚某1與陸某所生之子。2001年2月姚某1與陸某協(xié)議離婚，離婚協(xié)議約定夫妻共同財(cái)產(chǎn)全部歸陸某所有。2006年姚某1下崗失業(yè)，四處打工，常年在外租房居住。姚某2工作穩(wěn)定，收入較高，其名下有三套房產(chǎn)，新購(gòu)置了一部沃爾沃轎車(chē)，還曾為其岳父母購(gòu)房出資200萬(wàn)元。姚某2完全有經(jīng)濟(jì)能力承擔(dān)對(duì)姚某1的贍養(yǎng)義務(wù)。自姚某1與陸某離婚后，姚某2對(duì)姚某1不聞不問(wèn)，沒(méi)有給予過(guò)生活上的關(guān)懷和照顧。隨著年齡增長(zhǎng)，姚某1身體狀況每況愈下，現(xiàn)已身患XXX疾病，每月都需要支付過(guò)千元的門(mén)診醫(yī)療費(fèi)。姚某1每月只有4,500余元的退休金，現(xiàn)在外租房居住，2018年7月以前每月租金1,800元，2018年7月起每月租金3,500元，姚某1的收入已不足以支付其醫(yī)療費(fèi)、房屋租金等生活開(kāi)支，故起訴來(lái)院。
　　姚某2辯稱(chēng)：對(duì)姚某1陳述的身份關(guān)系無(wú)異議。姚某1在姚某2未成年時(shí)從未關(guān)心和照顧過(guò)姚某2。姚某1與陸某離婚時(shí)，陸某向姚某1給付了7萬(wàn)余元的財(cái)產(chǎn)折價(jià)款，姚某1沒(méi)有用于購(gòu)房是其自己的問(wèn)題。姚某1現(xiàn)在住在其女友家，實(shí)際并未產(chǎn)生租金。姚某2每月收入僅8,000余元，還有一個(gè)女兒需要撫養(yǎng)。姚某2目前居住的房屋以及車(chē)輛均系其母親陸某購(gòu)買(mǎi)，其也并未為岳父母出資購(gòu)房。姚某2沒(méi)有能力贍養(yǎng)姚某1，且姚某1的退休金足以維持姚某1的生活，故不同意姚某1的訴訟請(qǐng)求。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：姚某1系姚某2之父。姚某1養(yǎng)老金為每月4,558.70元。經(jīng)鑒定，姚某1在本案中具有訴訟行為能力。
　　審理中，姚某1提交署期為2018年3月27日的《房屋租賃合同》及《上海市居住房屋租賃合同登記備案通知書(shū)》，證明其自2014年5月1日起租住于上海市金山區(qū)金山衛(wèi)鎮(zhèn)西靜路XXX弄XXX號(hào)XXX室(以下簡(jiǎn)稱(chēng)金山區(qū)房屋)，每月租金1,800元，租賃期限至2018年12月31日止。姚某1另提交署期為2018年10月16日的《上海市房屋轉(zhuǎn)租合同》、《上海市居住房屋租賃合同登記備案通知書(shū)》及2018年7月至2018年12月的租金收條，證明其自2018年7月1日起租住于上海市黃浦區(qū)小東門(mén)街道大夫坊路XXX號(hào)二進(jìn)二層西面東樓(以下簡(jiǎn)稱(chēng)黃浦區(qū)房屋)，每月租金3,500元，租賃期限至2019年4月30日止。姚某2不認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性，認(rèn)為姚某1為了本次訴訟偽造租賃合同，金山區(qū)房屋系姚某1女友的房屋，姚某1一直居住于此，實(shí)際并未支付租金。姚某1亦從未在黃浦區(qū)房屋居住，為此，姚某2提交該地址鄰居的錄音光盤(pán)，姚某1認(rèn)為錄音的地點(diǎn)、人物身份均無(wú)法從中體現(xiàn)，不能達(dá)到證明目的。經(jīng)本院核實(shí)，截至2018年1月4日，姚某1未在黃浦區(qū)房屋內(nèi)居住。
　　為證明其生活困難，姚某1另提交其自2018年10月26日至2018年11月16日的門(mén)(急)診收費(fèi)票據(jù)，經(jīng)本院核算，姚某1在上述期間產(chǎn)生的門(mén)(急)診費(fèi)用(扣除附加支付)共計(jì)1,405.80元；姚某1另提交其自2018年10月17日至2018年10月26日的住院收費(fèi)票據(jù)，上述期間產(chǎn)生的住院費(fèi)用(扣除醫(yī)保統(tǒng)籌支付)為3,860元。姚某2對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議。
　　為證明其收入情況，姚某2提交中國(guó)上海外輪代理有限公司人力資源部于2019年1月15日出具的《收入證明》，證明其稅后月平均收入為8,873元。姚某1對(duì)上述《收入證明》的真實(shí)性未持異議。
　　上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、上海市公安局戶(hù)籍證明、復(fù)醫(yī)[2018]精鑒字第780號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、姚某1醫(yī)療門(mén)(急)診收費(fèi)票據(jù)、醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)、姚某2《收入證明》等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。姚某1稱(chēng)其無(wú)固定住所，2018年7月以前租住于金山區(qū)房屋內(nèi)，每月租金1,800元，但姚某1僅提供了租賃合同及登記備案通知書(shū)，并未提供其支付租金的相關(guān)憑證。姚某1稱(chēng)其2018年7月起租住于黃浦區(qū)房屋，雖提供了租賃合同、登記備案通知書(shū)及收條，但經(jīng)本院核實(shí)，姚某1并未在黃浦區(qū)房屋內(nèi)居住，姚某1主張的房屋租金實(shí)際并未產(chǎn)生。姚某1稱(chēng)其身患XXX疾病，醫(yī)療費(fèi)支出較大，生活困難，根據(jù)姚某1提供的門(mén)(急)診醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，門(mén)(急)診醫(yī)療費(fèi)支出中應(yīng)由本人負(fù)擔(dān)的現(xiàn)金支付部分?jǐn)?shù)額與其養(yǎng)老金收入相比尚不足以導(dǎo)致其生活困難。對(duì)于住院費(fèi)用，并非經(jīng)常性支出，姚建亦可就合理大額開(kāi)支單獨(dú)主張。綜上，根據(jù)本市的平均生活水平，姚某1每月4,500余元的收入尚能滿(mǎn)足其基本生活開(kāi)支，其提供的證據(jù)也不足以證明其目前生活困難，故姚某1要求姚某2向其付給贍養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條規(guī)定，判決如下：
　　駁回姚某1的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)80元，減半收取計(jì)40元，由姚某1負(fù)擔(dān)；鑒定費(fèi)2,400元，由姚某1負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：李??敏

書(shū)記員：武??冰