原告：姚某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張磊，上海巨明律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：許靜雯，上海巨明律師事務(wù)所律師。
　　被告：姚某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊雪明，上海市志致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：夏陽(yáng)，上海市志致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　被告：姚3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：何斯斯，上海市志致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　被告：姚某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　被告：姚某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　原告姚某1與被告姚某2、姚3法定繼承、分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年11月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的訴訟代理人張磊，被告姚某2的訴訟代理人楊雪明、夏陽(yáng)，被告姚3的訴訟代理人何斯斯到庭參加第一次庭審。后本院依職權(quán)追加姚某4、姚某5為本案被告。本院于2019年2月13日第二次開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的訴訟代理人張磊、被告姚某2的訴訟代理人楊雪明、被告姚3的訴訟代理人何斯斯、被告姚某4、姚某5到庭參加第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告姚某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求依法分割、代位繼承坐落于上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)天馬東街XXX號(hào)XXX室房屋的動(dòng)遷補(bǔ)償款2,002,542元，計(jì)六分之一歸原告所有。事實(shí)和理由：被繼承人史某某與被告姚某2系夫妻關(guān)系，并育有一子一女，即原告的父親姚鈞及被告姚3。姚鈞于2012年5月7日因病去世。史某某于2017年5月22日因病去世，遺留位于上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)東街XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱東街房屋)一套。該房屋系史某某與被告姚某2的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并于2017年7月5日由上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)人民政府動(dòng)遷安置。姚鈞先于史某某死亡，原告作為姚鈞的獨(dú)生女兒，有權(quán)繼承姚鈞應(yīng)繼承的遺產(chǎn)份額，故訴如所請(qǐng)。
　　被告姚某2辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，東街房屋的拆遷利益已經(jīng)全部贈(zèng)與給被告姚3，不屬于遺產(chǎn)，不發(fā)生法定繼承。
　　被告姚3辯稱，東街房屋的拆遷補(bǔ)償款不屬于史某某的遺產(chǎn)。東街房屋系史某某和姚某2的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，史某某生前已經(jīng)與姚某2協(xié)商將東街房屋贈(zèng)與給姚3，姚3也表示接受，并拿到了全部的拆遷補(bǔ)償款，東街房屋不應(yīng)作為遺產(chǎn)發(fā)生繼承。
　　被告姚某4辯稱，父母的財(cái)產(chǎn)應(yīng)該所有子女平均分配，不可能給其中一個(gè)子女。
　　被告姚某5辯稱，拆遷補(bǔ)償款分配方案及姚某2的生活開(kāi)支應(yīng)該所有子女協(xié)商解決，拆遷補(bǔ)償款不應(yīng)該給姚3一個(gè)人。而且該分配方案也與其之前與姚某2談的分配方案不一致。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：案外人史某某與被告姚某2于1960、1961年左右結(jié)婚，共生育兩名子女即案外人姚鈞和被告姚3。姚某2與前妻生育兩名子女，即被告姚某4、姚某5，由姚某2撫養(yǎng)，主要與其祖父母共同生活。姚鈞與案外人陸某某系夫妻關(guān)系，生育一女即原告姚某1。姚鈞于2012年5月7日死亡。史某某于2017年5月22日死亡,生前主要由被告姚3照顧。
　　20世紀(jì)90年代，上海松江商業(yè)發(fā)展集團(tuán)有限公司將東街房屋出售給被告姚某2，該房屋無(wú)產(chǎn)證。2017年7月5日，被告姚某2與上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)人民政府動(dòng)遷管理辦公室簽訂《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》一份，載明被拆遷的東街房屋性質(zhì)為私有，建筑面積56.01平方米。共獲得動(dòng)遷補(bǔ)償款1,134,387元，其中房屋評(píng)估價(jià)格689,428元、價(jià)格補(bǔ)貼204,997元、套型面積補(bǔ)貼183,000元、裝修估價(jià)5,717元、搬家補(bǔ)助費(fèi)1,345元、設(shè)備遷移費(fèi)4,500元、過(guò)渡費(fèi)20,400元、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)20,000元、附屬費(fèi)5,000元。并承諾本戶在本次征收補(bǔ)償中選擇貨幣補(bǔ)償放棄政府提供安置房源，享受補(bǔ)貼868,155元。上述協(xié)議、承諾書(shū)及補(bǔ)償安置款發(fā)放通知單上動(dòng)遷戶的簽字均為姚3。上述補(bǔ)償款已被被告姚3領(lǐng)取。
　　2017年5月15日，姚某2出具承諾書(shū)：其年事已高，史某某患XXX疾病從2015年9月27日發(fā)病至今一直由女兒姚3、女婿馬勝?gòu)?qiáng)照顧。所有家務(wù)勞動(dòng)由他負(fù)責(zé)處理幫忙，還要開(kāi)車接送。目前其和史某某兩處房產(chǎn)，供銷社公房(東街房屋)歸姚3，另一所10平方歸姚某5、姚某4、姚某1所有。姚某2在承諾書(shū)上簽署自己和史某某的名字。
　　審理中，被告姚某2表示，如本案中史某某的生前贈(zèng)與未被法院認(rèn)可，則被告姚某2因法定繼承、分家析產(chǎn)所得部分仍贈(zèng)與給姚3。
　　以上事實(shí)，有出生證明、結(jié)婚證、獨(dú)生子女證、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)、居民死亡殯葬證、派出所證明、情況說(shuō)明、房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議、放棄安置房承諾書(shū)、補(bǔ)償安置款發(fā)放通知單、承諾書(shū)及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，東街房屋系被告姚某2購(gòu)于其與被繼承人史某某婚姻存續(xù)期間，應(yīng)作為史某某與姚某2的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，拆遷利益應(yīng)由史某某和姚某2各半享有。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一是東街房屋贈(zèng)與姚3的行為是否有效；二是東街房屋動(dòng)遷款如何在各當(dāng)事人之間進(jìn)行分配。
　　對(duì)于第一項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，根據(jù)當(dāng)事人的陳述,承諾書(shū)由被告姚某2書(shū)寫，史某某的簽名亦由姚某2所簽，且史某某已死亡，生前未留有其他書(shū)面協(xié)議或遺囑，難以確認(rèn)該承諾書(shū)的內(nèi)容系史某某本人的真實(shí)意思表示，故對(duì)于該承諾書(shū)中處分史某某財(cái)產(chǎn)份額的內(nèi)容應(yīng)屬無(wú)效。拆遷協(xié)議、承諾書(shū)及補(bǔ)償安置款發(fā)放通知單上的簽字雖為姚3，但不能因此作為東街房屋已贈(zèng)與給姚3的依據(jù)。并且，東街房屋的動(dòng)遷發(fā)生在史某某死亡之后，亦不能推斷史某某生前已將其名下財(cái)產(chǎn)份額贈(zèng)與被告姚3。因此，東街房屋拆遷利益中史某某的財(cái)產(chǎn)份額仍發(fā)生法定繼承。
　　對(duì)于第二項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，如上所述，東街房屋的動(dòng)遷補(bǔ)償款為2,002,542元，姚某2和史某某各享有50％計(jì)1,001,271元。對(duì)于史某某的財(cái)產(chǎn)份額，因無(wú)遺囑等，故發(fā)生法定繼承。史某某的配偶姚某2，婚生子女姚3、姚鈞均系其法定繼承人。因姚鈞先于史某某死亡，故由其獨(dú)生女兒原告姚某1代位繼承。而被告姚某4、姚某5，系史某某的繼子女，在史某某與姚某2結(jié)婚時(shí)尚未成年，且由姚某2撫養(yǎng)，雖主要隨祖父母共同生活，但仍為與史某某有撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女，亦為史某某第一順序的繼承人。同時(shí)，考慮到對(duì)史某某盡到主要撫養(yǎng)義務(wù)以及與史某某共同生活情況，本院酌情確定由姚某2繼承4/15計(jì)267,005.60元，再加上其本來(lái)享有的1,001,271元，合計(jì)1,268,276.60元；姚3繼承1/3計(jì)333,757元、姚某1繼承1/5計(jì)200,254.20元、姚某4繼承1/10計(jì)100,127.10元、姚某5繼承1/10計(jì)100,127.10元。因被告姚某2表示其份額仍贈(zèng)與給姚3，故姚3共可享有1,602,033.60元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、第十條、第十一條、第十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十五條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告姚3于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告姚某1補(bǔ)償款200,254.20元；
　　二、被告姚3于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告姚某4補(bǔ)償款100,127.10元；
　　三、被告姚3于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告姚某5補(bǔ)償款100,127.10元。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)22,820元，減半收取11,410元，由原告姚某1負(fù)擔(dān)1,141元(已付)，由被告姚3負(fù)擔(dān)9,127元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)，由被告姚某4負(fù)擔(dān)571元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)，由被告姚某5負(fù)擔(dān)571元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：劉??菲

書(shū)記員：薄京芳