原告姚某。
被告王某。
委托代理人郝志江，河北城舒律師事務(wù)所律師。

原告姚某與被告王某變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛一案，本院于2016年3月8日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員張士進(jìn)獨(dú)任審判，于2016年4月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚某，被告王某及其委托代理人郝志江均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原、被告原為夫妻關(guān)系，共同生育有婚生子王佳旺、婚生女王宇帆。2014年12月12日雙方協(xié)商在文安縣民政局辦理了離婚手續(xù)，當(dāng)時(shí)雙方協(xié)議王佳旺、王宇帆隨被告生活，被告自行撫養(yǎng)，然而被告對(duì)孩子的生活學(xué)習(xí)不聞不問，未盡到應(yīng)盡的撫養(yǎng)教育義務(wù)。現(xiàn)原告已將兩個(gè)孩子接到原告處，為了孩子能夠順利的辦理上學(xué)手續(xù)，原告提起本次訴訟，請(qǐng)求法院依法判令婚生子王佳旺（××××年××月××日出生）、婚生女王宇帆（××××年××月××日出生）隨原告生活，被告承擔(dān)相應(yīng)的撫養(yǎng)費(fèi)用。
被告辯稱，原告在訴狀中所述內(nèi)容不屬實(shí)，因?yàn)樵⒈桓骐x婚后兩個(gè)孩子全部隨被告生活，被告為了給孩子創(chuàng)造較好環(huán)境，被告盡其全部能力送兩個(gè)孩子到天津市小學(xué)上學(xué)，有該學(xué)校出具的證明，被告盡到作父親的責(zé)任，原告對(duì)事實(shí)進(jìn)行了虛構(gòu)，請(qǐng)求法庭駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原、被告離婚時(shí)簽訂了離婚協(xié)議，合法有效，現(xiàn)原告在沒有法律保護(hù)的情況下有違約行為，不應(yīng)得到法律支持?，F(xiàn)本案原告假借接孩子住幾天，后又讓兩個(gè)孩子不去上學(xué)，這是原告不應(yīng)作為母親應(yīng)作的，同時(shí)也與原告訴狀中所述的相矛盾，本案原告的行為嚴(yán)重影響了孩子的學(xué)習(xí)，同時(shí)在精神上也對(duì)孩子造成傷害，兩個(gè)孩子不能正常上學(xué)，從而不利于孩子的成長，故原告的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)根據(jù)，請(qǐng)求法庭予以駁回。
原告為證實(shí)自己的主張，向本院提交證據(jù)由王佳旺親筆書寫的證明一份，證實(shí)兩個(gè)孩子不愿與被告生活，兩個(gè)孩子的精神受到了傷害，自愿與原告生活。
被告質(zhì)證意見為：該證據(jù)不具有真實(shí)性。從形式上不符合法律規(guī)定，王佳旺沒有出庭證實(shí)屬實(shí)。王佳旺的監(jiān)護(hù)人應(yīng)為被告，王佳旺不滿10周歲。王佳旺的證言與本案原告有利害關(guān)系，存在嚴(yán)重的虛假性。綜上該證據(jù)不具有證據(jù)和法律效力。
被告為證實(shí)自己的主張，向本院提交證據(jù)天津市河北區(qū)寧園小學(xué)教務(wù)處出具的情況說明書和天津市東麗區(qū)春蕾輔導(dǎo)班出具的情況說明書各一份，證實(shí)本案被告對(duì)孩子盡到了撫養(yǎng)義務(wù)，本案原告的行為不是為了孩子的生活學(xué)習(xí)，現(xiàn)兩個(gè)孩子自2016年1月16日就已經(jīng)不去上學(xué)了。天津市東麗區(qū)春蕾輔導(dǎo)班兩個(gè)孩子的輔導(dǎo)費(fèi)每人每月1500元，都是由被告承擔(dān)的。
原告質(zhì)證意見為：原告對(duì)被告證據(jù)不發(fā)表質(zhì)證意見。
通過原、被告舉證、質(zhì)證，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本院對(duì)原、被告的證據(jù)認(rèn)定如下：
原告提供的證據(jù)，被告有異議，且書寫人系原、被告之子，不滿10周歲，未到庭接受質(zhì)詢，不具有證據(jù)效力。
被告提供的證據(jù)天津市河北區(qū)寧園小學(xué)教務(wù)處出具的情況說明書和天津市東麗區(qū)春蕾輔導(dǎo)班出具的情況說明書各一份，因原告放棄了質(zhì)證權(quán)利，且被告的證據(jù)均蓋有學(xué)校及輔導(dǎo)班的公章，能證實(shí)被告盡到了撫養(yǎng)孩子的義務(wù)，具有證據(jù)效力。
經(jīng)審查明，原、被告曾系夫妻關(guān)系，生有兩個(gè)孩子，兒子王佳旺××××年××月××日出生，女兒王宇帆××××年××月××日出生，2014年12月12日原、被告在文安縣民政局辦理了離婚手續(xù)，兩個(gè)孩子均隨被告生活，現(xiàn)兩個(gè)孩子均在天津市寧園小學(xué)就讀，2016年3月3日原告未經(jīng)被告同意將兩個(gè)孩子接到原告處，生活至今。

本院認(rèn)為，夫妻雙方離婚后，關(guān)于子女的撫養(yǎng)應(yīng)根據(jù)對(duì)子女成長有利的原則，原、被告的兩個(gè)孩子在原、被告離婚協(xié)議中明確約定均隨被告生活，原告要求變更撫養(yǎng)關(guān)系，但原告未提供證據(jù)證實(shí)被告在撫養(yǎng)子女過程中具有對(duì)兩個(gè)孩子有成長不利的事實(shí)和理由，故原告舉證不夠充分，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告姚某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取50元，由原告姚某負(fù)擔(dān)（該款原告已墊付，本判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 張士進(jìn)

書記員： 崔清