原告姚某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)，
委托代理人陳龍，湖北上賢律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告武漢鑫逸坤勞務(wù)有限公司。住所地：武漢市黃陂區(qū)長(zhǎng)軒嶺街橫路街。
法定代表人章軍，該公司總經(jīng)理。

原告姚某訴被告武漢鑫逸坤勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫逸坤公司）合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員文利軍獨(dú)任審判，于2017年8月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚某的委托代理人陳龍、被告鑫逸坤公司的法定代表人章軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姚某向本院提出的訴訟請(qǐng)求：1、判令被告返還原告保證金50000元。2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年6月16日，原告與被告簽訂《腳手架工程承包合同》。2016年6月28日，原告向被告交付保證金50000元，并由被告出具收條1張。合同簽訂后，合同約定的工程并未開工。后經(jīng)原告多次催要，被告未返還原告保證金50000元。為此，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求人民法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年6月16日，原告姚某與被告鑫逸坤公司簽訂《腳手架工程承包合同》1份。合同約定，被告鑫逸坤公司將和院別墅改整工程外腳手架的搭設(shè)和拆除承包給原告姚某，承包價(jià)格為28元／平方米，付款方式為每月進(jìn)度的70%付款，工程完工后付清所有的余款，合同同時(shí)約定了雙方的其他權(quán)利義務(wù)。張旭峰代表被告鑫逸坤公司在該合同上簽名并加蓋公司印章。2016年6月28日，張旭峰收取原告姚某交付的現(xiàn)金50000元，并出具收條1張。后雙方合同約定的工程未開工。2017年6月6日，原告姚某經(jīng)多次催要上述款項(xiàng)未果，訴至法院，提出上述訴訟請(qǐng)求。
另查明，2017年3月30日，被告鑫逸坤公司進(jìn)行工商變更登記，法定代表人由張旭峰變更為章軍。

本院認(rèn)為：根據(jù)法律規(guī)定，禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。原告姚某不具備腳手架的施工資質(zhì)，故原告姚某與被告鑫逸坤公司簽訂《腳手架工程承包合同》無(wú)效。關(guān)于案涉50000元是否系保證金的問(wèn)題。被告鑫逸坤公司認(rèn)為，雙方合同中未約定保證金，且原告姚某提交的收條中也未寫明收取的款項(xiàng)系保證金，故案涉50000元不是保證金。對(duì)此，本院認(rèn)為，雖然原告姚某未提交證據(jù)證明案涉款項(xiàng)系保證金，但被告鑫逸坤公司并未提交證據(jù)證明雙方之間存在其他的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，且原告姚某對(duì)案涉款項(xiàng)系基于雙方之間的承包合同關(guān)系所支付的工程保證金的解釋理由合理，故案涉款項(xiàng)應(yīng)認(rèn)定為保證金。關(guān)于被告鑫逸坤公司的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。根據(jù)法律規(guī)定，企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。張旭峰與原告姚某之間所進(jìn)行的民事活動(dòng)，系在張旭峰擔(dān)任被告告鑫逸坤公司法定代表人期間所發(fā)生的，該行為的法律后果，應(yīng)由被告鑫逸坤公司承擔(dān)，雙方簽訂的合同無(wú)效，被告鑫逸坤公司依該無(wú)效合同所收取的原告姚某支付的保證金50000元。被告鑫逸坤公司應(yīng)返還給原告姚某。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十八條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告武漢鑫逸坤勞務(wù)有限公司返還原告姚某50000
元，此款定于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
如果未按本院判決指定的期限履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)
按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由被告武漢鑫逸坤勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　文利軍

書記員：汪潔