原告：姚某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省紹興市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李光武，上海旭路偉光律師事務(wù)所律師。
　　被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：劉祖疆，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈志翔，男。
　　原告姚某與被告陳學(xué)平、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告姚某、被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人沈志翔到庭參加訴訟。審理中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告陳學(xué)平的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告姚某向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告因交通事故產(chǎn)生損失為車(chē)輛修理費(fèi)2,920元(人民幣，下同)、評(píng)估費(fèi)280元，由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償，訴訟費(fèi)原告自行承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年7月2日，陳學(xué)平駕駛滬BWXXXX車(chē)輛與原告駕駛的浙D1XXXX車(chē)輛在上海市浦東新區(qū)周鄧路XXX號(hào)處相撞，致原告車(chē)輛損壞。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定陳學(xué)平負(fù)事故全部責(zé)任。事故車(chē)輛在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司處投保了保險(xiǎn)。因與被告協(xié)商賠償問(wèn)題未成，故原告訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故真實(shí)性無(wú)異議，涉案車(chē)輛在其處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)(50萬(wàn)元并購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠險(xiǎn))，對(duì)車(chē)損及評(píng)估費(fèi)因未經(jīng)其公司評(píng)估而不認(rèn)可。
　　經(jīng)審理查明，2018年7月2日9時(shí)40分許，陳學(xué)平駕駛滬BWXXXX車(chē)輛行駛至上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)周鄧路XXX號(hào)處追尾原告駕駛的浙D1XXXX車(chē)輛，致車(chē)輛損壞。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，陳學(xué)平負(fù)事故全部責(zé)任。原告車(chē)輛經(jīng)上海道路交通事故物損評(píng)估中心評(píng)估車(chē)損為2,920元，后產(chǎn)生車(chē)輛修理費(fèi)2,920元。因雙方對(duì)賠償事宜協(xié)商未果，原告訴來(lái)本院，請(qǐng)求判令相關(guān)義務(wù)人賠償損失。
　　另查明，滬BWXXXX車(chē)輛在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(限額50萬(wàn)元含不計(jì)免賠險(xiǎn))，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述、道路交通事故自行協(xié)商協(xié)議書(shū)、行駛證、駕駛證信息、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)抄單、事故車(chē)輛勘估表、物損照片、車(chē)輛修理費(fèi)發(fā)票及結(jié)算表等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成財(cái)產(chǎn)損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)。本案中，根據(jù)滬BWXXXX車(chē)輛的投保情況及道路交通事故自行協(xié)商協(xié)議書(shū)，對(duì)原告的合理?yè)p失，應(yīng)由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償；不足部分由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定按陳學(xué)平所負(fù)的事故責(zé)任在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
　　本案原告合理?yè)p失的確認(rèn)：原告主張車(chē)輛修理費(fèi)2,920元、評(píng)估費(fèi)280元并提供相應(yīng)發(fā)票，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。綜上，原告的合理?yè)p失共計(jì)3,200元，由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一、二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姚某3,200元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由原告姚某自愿負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：胡雪梅

書(shū)記員：李祎煒