姚某某
段紹雙（湖北宜都名都法律服務(wù)所）
袁中（湖北宜都名都法律服務(wù)所）
裴亞東
朱世甦
徐會忠（湖北峽光律師事務(wù)所）
周某

原告姚某某。
原告裴亞東。
共同委托代理人段紹雙，宜都市名都法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
共同委托代理人袁中，宜都市名都法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告朱世甦。
委托代理人徐會忠，湖北峽光律師事務(wù)所律師。
被告周某。
原告姚某某、裴亞東訴被告朱世甦、周某買賣合同糾紛一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由審判員吳澤新獨任審判，于2015年7月8日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告姚某某、裴亞東委托代理人段紹雙、袁中，被告朱世甦及其委托代理人徐會忠到庭參加訴訟。
被告周某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姚某某、裴亞東訴稱，2014年8月至11月15日，二被告在原告宜都市陸城勇發(fā)裝潢材料店購買五金裝修建筑材料，銷貨計數(shù)單共有29張，貨款價值總共計39872元，2014年12月21日由被告周某給原告寫下收條，憑據(jù)欠下原告貨款。
原告多次找被告催討無果，要求被告給付貨款39872元，由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告姚某某、裴亞東為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù):
1，宜都市陸城勇發(fā)裝璜材料店營業(yè)執(zhí)照一份，證明原告姚某某、裴亞東為個體工商戶。
2、2014年12月21日被告周某簽字的收條一份，證明被告周某、朱世甦下欠原告姚某某、裴亞東裝修材料39872元。
3、裝修材料貨款單29張，證明被告周某、朱世甦下欠裝修材料39872元的組成。
4、2014年被告1、2與周洋簽訂的安吉之星公寓酒店項目合作協(xié)議一份，證明被告周某、朱世甦為該項目合伙人，證明被告主體資格。
被告朱世甦辯稱，1，原告訴稱不屬實，答辯人未向原告購買裝修材料；2，答辯人只在部分貨單上簽字是代表周某收貨，從原告提供的貨單可以看出，有很多人在上面簽字，但是原告都沒有一起起訴，可見簽字不等于購買；3，2014年12月21日，被告周某與原告對賬，并且寫下總賬收條，該收條證明是被告周某購買裝修材料，并且認(rèn)可他人簽字的代理行為，該收條應(yīng)當(dāng)由周某獨立承擔(dān)清償貨款的責(zé)任。
被告朱世甦沒有提供證據(jù)。
被告周某未答辯也未到庭，視為放棄舉證質(zhì)證的權(quán)利。
被告朱世甦對于原告提供的證據(jù)認(rèn)為，證據(jù)1真實性合法性無異議；證據(jù)2，真實性合法性無異議，但是不能達(dá)到原告的證明目的，該收條只能證明是周某一個人欠原告材料款，跟被告朱世甦無關(guān)，不能證明是被告朱世甦和被告周某共同欠原告的材料款，簽字不等于購買；證據(jù)3，真實性合法性無異議；證據(jù)4，真實性有異議，原告沒有提供原件，也沒有提供證據(jù)來源，也沒有復(fù)制人的簽名蓋章，同時不能證明周某購買的材料是用于安吉之星公寓酒店項目。
經(jīng)過庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，原告所提供的證據(jù)1、2、3，被告對此無異議，本院予以采信。
原告所提供的證據(jù)4，被告朱世甦對其真實性有異議，原告不能提供原件核對真?zhèn)?，本院不予采信?br/>本院認(rèn)為，原、被告買賣合同合法有效，被告周某應(yīng)當(dāng)給付原告貨款。
原告要求被告朱世甦給付貨款，根據(jù)原告提供的證據(jù)，只能證明被告周某下欠貨款，而不能證明被告朱世甦下欠貨款，因此，對于原告要求被告朱世甦承擔(dān)給付貨款的義務(wù)，本院不予支持。
被告周某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭，不影響本案的審理。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百六十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告周某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告姚某某、裴亞東貨款39872元。
二、駁回原告姚某某、裴亞東其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件因適用簡易程序?qū)徖頊p半收取受理費(fèi)398元，由被告周某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告買賣合同合法有效，被告周某應(yīng)當(dāng)給付原告貨款。
原告要求被告朱世甦給付貨款，根據(jù)原告提供的證據(jù)，只能證明被告周某下欠貨款，而不能證明被告朱世甦下欠貨款，因此，對于原告要求被告朱世甦承擔(dān)給付貨款的義務(wù)，本院不予支持。
被告周某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭，不影響本案的審理。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百六十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告周某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告姚某某、裴亞東貨款39872元。
二、駁回原告姚某某、裴亞東其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件因適用簡易程序?qū)徖頊p半收取受理費(fèi)398元，由被告周某負(fù)擔(dān)。

審判長：吳澤新

書記員：梁玉