原告：姚景山,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)金橋路XXX弄XXX號XXX室。
　　法定代理人：顧惠珍(系原告姚景山妻子),住同原告姚景山。
　　委托訴訟代理人：陳錫亮，上海向源律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：戚誠偉，北京天馳君泰律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：王沛浩，北京天馳君泰律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司,住所地上海市靜安區(qū)常熟路XXX號。
　　負責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃勐，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：邢佑程，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告姚景山與被告沈某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“平安上海分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告姚景山的委托訴訟代理人陳錫亮，被告沈某某的委托訴訟代理人戚誠偉(參加第一次庭審)、王沛浩，被告平安上海分公司的委托訴訟代理人黃勐(參加第一次庭審)、邢佑程(參加第二次庭審)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告姚景山向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費517,666.24元(人民幣，下同)、住院伙食補助費2,800元、營養(yǎng)費9,760元、護理費879,100元、殘疾賠償金1,251,920元、精神損害撫慰金50,000元、醫(yī)療器械費964.80元、護理器具費14,818.76元、日用品費2,439.91元、交通費5,740元、車輛損失費300元、衣物損失費300元、鑒定費5,000元、律師費15,000元；2.訴訟費由被告負擔(dān)。事實和理由：2017年8月6日8時45分許，被告沈某某駕駛牌號為滬H0XXXX的小型普通客車在上海市浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)金曉路海松路路口與騎行自行車至此的原告相撞，造成原告車損人傷的交通事故。事故經(jīng)交警部門責(zé)任認定，被告沈某某負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后原告就醫(yī)治療，其傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘，需終身護理依賴。被告沈某某駕駛的車輛在平安上海分公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)和機動車第三者責(zé)任保險(以下簡稱“商業(yè)險”)。原告為維護自身權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，要求被告平安上海分公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠付，其中精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，保險之外的損失由被告沈某某全額負擔(dān)。
　　被告沈某某辯稱，對原告訴稱的事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認定無異議，但對鑒定結(jié)論有異議，認為鑒定機構(gòu)系律師事務(wù)所自行委托，程序不合法，且認為原告恢復(fù)良好不應(yīng)構(gòu)成XXX傷殘，故申請重新鑒定。對原告第一次庭審中主張的醫(yī)療費金額502,687.03元(含外購藥87,540.50元)無異議，但要求扣除曙光醫(yī)院住院期間伙食費600元，2017年8月22日的外購藥251元無發(fā)票故不認可，原告之后增加的醫(yī)療費金額由法院依法審核；住院伙食補助費2,800元認可；營養(yǎng)費要求按照每天30元的標(biāo)準(zhǔn)賠付；護理費，原告主張金額過高，認可每月2,000元的賠付標(biāo)準(zhǔn)，且護理費中的中介費1,200元不認可，7,500元護理費中包含了護工餐補1,050元應(yīng)予扣除，尚未實際產(chǎn)生的護理費同意支付自鑒定終結(jié)之日起2-3年的費用，之后產(chǎn)生的護理費待實際產(chǎn)生后另行賠付；殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算無異議，年限認可19年；護理器具費，認可坐便椅329元、輪椅1,190元，其余費用為日常用品，原告未提供醫(yī)院證明說明購買的必要性，故不認可；醫(yī)療器具費金額964.80元無異議，但要求扣除2018年1月9日購買血壓計的324元，因血壓計為日常用品亦無購買必要性；日用品費已包含在殘疾賠償金中，故不認可；交通費中前期認可500元，因重新鑒定支出交通費1,240元無異議；車輛損失費認可150元；衣物損失費認可150元；鑒定費不認可；律師費金額過高，認可5,000元。事故發(fā)生后，其為原告墊付醫(yī)療費13,617.56元(后變更為1,851.10元)、外購藥10,342元、現(xiàn)金165,000元、日用品310.50元、醫(yī)療用具費804元，以上墊付費用要求在本案中一并處理。
　　被告平安上海分公司辯稱，對原告訴稱的事發(fā)經(jīng)過無異議。被告沈某某駕駛的車輛在其公司投保了交強險和商業(yè)險，商業(yè)險投保金額為100萬元，含有不計免賠特約險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對原告主張的醫(yī)療費要求扣除非醫(yī)保費用，外購藥金額無異議；護理費認可每天40元的標(biāo)準(zhǔn)；日用品費不認可；交通費認可300元；律師費不屬于保險理賠范圍；對原告其他損失同被告沈某某意見一致。事故發(fā)生后其公司為原告墊付現(xiàn)金1萬元，要求在本案中一并處理。對被告沈某某墊付的費用中醫(yī)療費金額由法院審核；日用品費310.50元、外購藥費10,342元、醫(yī)療用具費804元金額均無異議，但外購藥應(yīng)有處方簽。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年8月6日8時45分許，被告沈某某駕駛牌號為滬H0XXXX的小型普通客車在上海市浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)金曉路海松路路口與騎行自行車至此的原告相撞，造成原告受傷的交通事故。事故經(jīng)交警部門責(zé)任認定，被告沈某某負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。后原告至上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院、上海赫爾森康復(fù)醫(yī)院、上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院就醫(yī)治療。
　　2018年4月10日，上海旭正醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所經(jīng)上海向源律師事務(wù)所委托就原告?zhèn)槌鼍邷裾齕2018]臨鑒字第0413號鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人姚景山顱腦交通傷，后遺持續(xù)性植物生存狀態(tài)(微小意識狀態(tài))，構(gòu)成人體損傷致殘程度分級XXX傷殘。損傷后休息期自受傷之日起至本次評殘日前一日，營養(yǎng)期自受傷之日起至本次評殘日前一日，需終身全部護理依賴。原告為此支出鑒定費5,000元。被告沈某某對上述鑒定結(jié)論不服，申請重新鑒定。本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告?zhèn)檫M行重新鑒定，該院于2018年11月3日出具司鑒院[2018]臨鑒字第3075號鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人姚景山顱腦等處交通傷，后遺留四肢癱(肌力3級以下)等，已構(gòu)成人體損傷XXX殘疾。傷后共需的休息、護理、營養(yǎng)期均自外傷之日起至定殘前一日。2018年12月3日，司法鑒定科學(xué)研究院質(zhì)量管理處就上述司鑒院[2018]臨鑒字第3075號鑒定意見書出具情況說明，載明“姚景山目前無法獨立完成進食、床上活動、穿衣、修飾、洗澡、床椅轉(zhuǎn)移、行走、大小便及用廁等日常生活活動等有關(guān)的動作……被鑒定人姚景山本次顱腦損傷后遺四肢癱需長期(終身)護理依賴(建議1-2人/日)”。被告沈某某為此支出重新鑒定費3,900元。
　　被告沈某某駕駛的滬H0XXXX小型普通客車在被告平安上海分公司處投保了交強險和商業(yè)險，商業(yè)險的投保金額為100萬元，含有不計免賠特約險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　事故發(fā)生后，被告沈某某為原告墊付醫(yī)療費1,851.10元、外購藥10,342元、現(xiàn)金165,000元、日用品310.50元、醫(yī)療用具費804元。上述墊付費用原告同意在本案中一并處理，被告平安上海分公司對一并處理未表示異議，但認為外購藥應(yīng)有處方簽。
　　事故發(fā)生后，被告平安上海分公司為原告墊付現(xiàn)金1萬元。原告同意在本案中一并處理。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，機動車同時投保交強險和商業(yè)險的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機動車與非機動車、行人之間，非機動車、行人一方?jīng)]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。本起事故經(jīng)交警部門責(zé)任認定，被告沈某某負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。各方當(dāng)事人對上述責(zé)任認定均未表示異議，故本院予以確認。鑒此，原告的合理損失，由被告平安上海分公司首先在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)賠付，保險之外的損失由被告沈某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
　　對原告的合理損失，本院確認如下：(1)醫(yī)療費，經(jīng)核對原告提交票據(jù)，扣除曙光醫(yī)院住院期間伙食費600元后，確認原告支出的醫(yī)療費金額為517,066.24元(含外購藥87,540.50元+6,636元)。被告沈某某為原告墊付的醫(yī)療費金額為12,193.10元(含外購藥10,342元)。故確認原告該項損失共計529，259.34元(含外購藥,104,518.50元)。外購藥中2017年8月22日支出的251元，原告提供有醫(yī)生處方簽及購買憑證，故予以確認。(2)住院伙食補助費2,800元，兩被告均無異議，故予以確認。(3)殘疾賠償金，兩被告對按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算該項損失不持異議，故予以確認。關(guān)于計算年限，本院委托重新鑒定后鑒定結(jié)論未改變，故定殘日確定為首次鑒定日即2018年4月10日為宜。截至該定殘日，原告尚未滿61周歲，故賠償年限按照20年計算。結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃墸_認原告該項損失為1,251,920元。(4)精神損害撫慰金，原告因交通事故導(dǎo)致重傷殘疾，主張該項損失并無不當(dāng)，確認為50,000元。(5)營養(yǎng)費，原告主張每天40元的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告?zhèn)椋驹赫J為并無不當(dāng)。結(jié)合鑒定結(jié)論，支持原告自受傷之日即2017年8月6日至定殘前一日即2018年4月9日共247日的營養(yǎng)費9,880元。(6)護理費，根據(jù)重新鑒定結(jié)論，定殘前的護理期為自外傷之日至定殘前一日，即2017年8月6日至2018年4月9日共247日，根據(jù)原告?zhèn)?，本院酌情按照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月2,420元計算2人，確認原告定殘前的護理費為39,849元。定殘后，根據(jù)鑒定機構(gòu)出具的情況說明，原告仍需終身全部護理依賴(建議1-2人/日)，結(jié)合本案具體情況，本院認為暫支持5年的護理費為宜，故定殘后(2018年4月10日起算)5年內(nèi)原告的護理費為290,400元。故確認原告該項損失共計330,249元。剩余部分的護理費原告將來可再行主張。(7)醫(yī)療器具費，根據(jù)相關(guān)票據(jù)，確認原告方支出的醫(yī)療器具費為964.80元。被告沈某某為原告墊付的醫(yī)療器具費為804元。兩項合計共確認原告該項損失1,768.80元。被告沈某某要求扣除血壓計費用，無相關(guān)依據(jù)，不予支持。(8)護理器具費，輪椅費1,190元，被告沈某某認可，被告平安上海分公司未表示異議，故予以確認，列入殘疾輔助器具費范疇。其余費用，本院根據(jù)原告的相關(guān)票據(jù)，結(jié)合原告?zhèn)樽们橹С?,000元。(9)日用品費，原告自稱充值卡系用于康復(fù)醫(yī)院的服務(wù)費，即給病人洗澡、吃飯、洗衣服等，故該充值卡支出應(yīng)系包含在護理費中，屬重復(fù)主張，不予支持。剩余的費用，根據(jù)原告提交的票據(jù)，酌情支持1,000元。被告沈某某為原告墊付日用品310.50元，故確認原告該項損失共計1,310.50元。(10)交通費，原告稱因重新鑒定需本人到場，故支出救護車服務(wù)費1,240元，兩被告不持異議，故予以確認。剩余的交通費，鑒于原告未提交證據(jù)，故酌情支持500元?？傆嬛С衷嬖擁棑p失1,740元。(11)車輛損失費，原告未提交證據(jù)，兩被告同意賠付150元，并無不當(dāng)，予以照準(zhǔn)。(12)衣物損失費，酌情支持300元。(13)首次鑒定費5,000元，系原告為確定傷情而必然支出的費用，由被告平安上海分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠付。(14)律師費，酌情支持8,000元。上述損失共計2,201,567.64元，由被告平安上海分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償120,450元(其中醫(yī)療費賠償項目下10,000元、死亡傷殘賠償項目下110,000元、財產(chǎn)損失項目下450元，其中精神損害撫慰金在交強險責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠付)；余款2,081,117.64元，鑒于被告沈某某駕駛車輛的商業(yè)險投保金額為100萬元，故由被告平安上海分公司在商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠付原告100萬元。被告平安上海分公司為原告墊付的1萬元在其應(yīng)負擔(dān)的款項中扣除。保險之外的損失1,081,117.64元，由被告沈某某全額負擔(dān)?，F(xiàn)被告沈某某表示為原告墊付醫(yī)療費1,851.10元、外購藥10,342元、現(xiàn)金165,000元、日用品310.50元、醫(yī)療用具費804元，共計178,307.60元，亦在被告沈某某應(yīng)負擔(dān)的款項中予以扣除。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠付原告姚景山1,110,450元；
　　二、被告沈某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告姚景山902,810.04元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費34,553元，減半收取計17,276.50元，由原告姚景山負擔(dān)6,318.50元，被告沈某某負擔(dān)10,958元；重新鑒定費3,900元，由被告沈某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊艷軍

書記員：范肇宇