姚某某
隋廣勝（黑龍江司洋律師事務(wù)所）
大慶寶某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司

原告姚某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人隋廣勝，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。
被告大慶寶某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)紅旗村。
法定代表人王洪梅，執(zhí)行董事。
原告姚某某與被告大慶寶某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱寶某某公司）房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法由代理審判員張宏偉擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審本案，與代理審判員張蕾、人民陪審員張寧共同組成合議庭，于2015年1月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告姚某某委托代理人隋廣勝到庭參加訴訟，被告寶某某公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告寶某某公司未出庭，對(duì)證據(jù)1、2亦未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，故本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。
被告寶某某公司未向本院提交證據(jù)。
本案經(jīng)開(kāi)庭審理，對(duì)證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下:
2003年7月29日，原、被告簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，合同中約定原告購(gòu)買(mǎi)被告開(kāi)發(fā)的XXX號(hào)商服，建筑面積為105平方米，房屋總價(jià)款為20萬(wàn)元，此款于簽訂合同當(dāng)日付清。被告應(yīng)在2003年10月15日前將房屋交付原告使用，合同第十五條還約定，被告應(yīng)在商品房交付使用后180日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣(mài)人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。原告分別于2002年10月17日、2003年7月29日分別給付被告購(gòu)房款6萬(wàn)元、17萬(wàn)元，共計(jì)23萬(wàn)元，其中包括案外人姚小平購(gòu)買(mǎi)4-3-10商服購(gòu)房定金3萬(wàn)元?，F(xiàn)因原告主張被告未按原告要求辦理該房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，故訴至法院要求一、確認(rèn)原、被告之間簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同有效；二、被告協(xié)助原告辦理過(guò)戶手續(xù)；三、過(guò)戶中產(chǎn)生的稅費(fèi)由被告承擔(dān)；四、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
另查，原告現(xiàn)已實(shí)際占有涉案房屋，被告寶某某公司已完成涉案房屋初始登記。
本院認(rèn)為:原、被告雙方簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。原告已按合同約定向被告交付全部購(gòu)房款，并實(shí)際占有涉案房屋，被告亦為原告開(kāi)具購(gòu)房發(fā)票，且其已完成涉案房屋初始登記，被告應(yīng)按約定協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，故本院對(duì)原告要求被告協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)的訴請(qǐng)，予以支持。關(guān)于原告訴請(qǐng)的過(guò)戶費(fèi)用，雖然原告主張被告應(yīng)承擔(dān)全部過(guò)戶費(fèi)用，但因原、被告未在合同中對(duì)此予以約定，故對(duì)涉案房屋過(guò)戶費(fèi)用，本院認(rèn)定應(yīng)由原、被告根據(jù)有關(guān)行政部門(mén)相關(guān)規(guī)定各自承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?、第一百三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告姚某某與被告大慶寶某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》有效；
二、被告大慶寶某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告姚某某辦理位于XXX號(hào)商服產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)過(guò)程中所產(chǎn)生的費(fèi)用由原、被告根據(jù)有關(guān)行政部門(mén)相關(guān)規(guī)定各自承擔(dān)。
案件受理費(fèi)人民幣100元（原告未預(yù)交）由被告大慶寶某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告寶某某公司未出庭，對(duì)證據(jù)1、2亦未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，故本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。
被告寶某某公司未向本院提交證據(jù)。
本案經(jīng)開(kāi)庭審理，對(duì)證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下:
2003年7月29日，原、被告簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，合同中約定原告購(gòu)買(mǎi)被告開(kāi)發(fā)的XXX號(hào)商服，建筑面積為105平方米，房屋總價(jià)款為20萬(wàn)元，此款于簽訂合同當(dāng)日付清。被告應(yīng)在2003年10月15日前將房屋交付原告使用，合同第十五條還約定，被告應(yīng)在商品房交付使用后180日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣(mài)人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。原告分別于2002年10月17日、2003年7月29日分別給付被告購(gòu)房款6萬(wàn)元、17萬(wàn)元，共計(jì)23萬(wàn)元，其中包括案外人姚小平購(gòu)買(mǎi)4-3-10商服購(gòu)房定金3萬(wàn)元?，F(xiàn)因原告主張被告未按原告要求辦理該房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，故訴至法院要求一、確認(rèn)原、被告之間簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同有效；二、被告協(xié)助原告辦理過(guò)戶手續(xù)；三、過(guò)戶中產(chǎn)生的稅費(fèi)由被告承擔(dān)；四、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
另查，原告現(xiàn)已實(shí)際占有涉案房屋，被告寶某某公司已完成涉案房屋初始登記。
本院認(rèn)為:原、被告雙方簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。原告已按合同約定向被告交付全部購(gòu)房款，并實(shí)際占有涉案房屋，被告亦為原告開(kāi)具購(gòu)房發(fā)票，且其已完成涉案房屋初始登記，被告應(yīng)按約定協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，故本院對(duì)原告要求被告協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)的訴請(qǐng)，予以支持。關(guān)于原告訴請(qǐng)的過(guò)戶費(fèi)用，雖然原告主張被告應(yīng)承擔(dān)全部過(guò)戶費(fèi)用，但因原、被告未在合同中對(duì)此予以約定，故對(duì)涉案房屋過(guò)戶費(fèi)用，本院認(rèn)定應(yīng)由原、被告根據(jù)有關(guān)行政部門(mén)相關(guān)規(guī)定各自承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?、第一百三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告姚某某與被告大慶寶某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》有效；
二、被告大慶寶某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告姚某某辦理位于XXX號(hào)商服產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)過(guò)程中所產(chǎn)生的費(fèi)用由原、被告根據(jù)有關(guān)行政部門(mén)相關(guān)規(guī)定各自承擔(dān)。
案件受理費(fèi)人民幣100元（原告未預(yù)交）由被告大慶寶某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張宏偉
審判員：張蕾
審判員：張寧

書(shū)記員：陳永麗