原告：姚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省。
　　原告：宮文文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省。
　　原告：張麥霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省。
　　原告：宮凱洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省。
　　法定代理人：姚某某(系宮凱洋之母)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省正寧縣周家鄉(xiāng)蘆堡行政村五組。
　　原告：宮凱琦，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省。
　　法定代理人：姚某某(系宮凱琦之母)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省正寧縣周家鄉(xiāng)蘆堡行政村五組。
　　上述五原告共同委托訴訟代理人：阮丹萍，上海市浦南律師事務所律師。
　　被告：嘉善縣建新汽車運輸有限公司，住所地浙江省。
　　法定代表人：馮建新，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李健，男。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有公司嘉興市分公司，住所地浙江省嘉興市。
　　負責人：朱俞震，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧昱臨，上海申倫律師事務所律師。
　　原告姚某某、宮文文、張麥霞、宮凱洋、宮凱琦訴被告嘉善縣建新汽車運輸有限公司(下稱第一被告)、中國人民財產(chǎn)保險股份有公司嘉興市分公司(下稱第二被告)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員張雁虹獨任審判，于2018年12月25日公開開庭進行了審理。五原告共同委托訴訟代理人、第一被告委托訴訟代理人、第二被告委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項損失484,640.50元，第二被告在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分由第一被告賠償；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年10月21日3時05分許，宮萬峰駕駛牌號為滬EGXXXX的重型廂式貨車沿金山區(qū)36高速公路慢車道由西向東行駛至0公里處時，追尾撞擊同向在前行駛的第一被告員工王正偉駕駛牌號為浙FAXXXX－浙FLXXX掛的重型半掛車，導致兩車損壞、宮萬峰當場死亡。后上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具道路交通事故認定書，認定第一被告員工(超載與低速行駛)與宮萬峰(未與前車保持安全距離)負事故同等責任?，F(xiàn)原告方為維護自身的合法權益，提出了如上訴請。
　　第一被告辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責任認定無異議。駕駛員是其公司員工，事發(fā)時屬職務行為。
　　第二被告辯稱，對事故的發(fā)生及責任認定無異議，事故車輛浙FAXXXX投保了交強險和不計免賠率的商業(yè)三者險(責任限額1,500,000元)，掛車浙FLXXX掛投保了不計免賠率的商業(yè)三者險(責任限額為50,000元)，事故發(fā)生在保險期間，同意在合理范圍內(nèi)承擔賠償責任。
　　經(jīng)審理查明：2018年10月21日3時05分許，宮萬峰駕駛牌號為滬EGXXXX的重型廂式貨車沿金山區(qū)36高速公路慢車道由西向東行駛至0公里處時，追尾撞擊同向在前行駛的第一被告員工王正偉駕駛牌號為浙FAXXXX－浙FLXXX掛的重型半掛車，導致兩車損壞、宮萬峰當場死亡。2018年11月11日，金山交警支隊出具道路交通事故認定書，認定第一被告員工(超載與低速行駛)與宮萬峰(未與前車保持安全距離)負事故同等責任。
　　又查明，涉案車輛浙FAXXXX在第二被告處投保了交強險(責任限額122,000元)和不計免賠率的商業(yè)三者險(責任限額1,500,000元)，涉案掛車浙FLXXX掛投保了不計免賠率的商業(yè)三者險(責任限額為50,000元)。事發(fā)時在保險期內(nèi)。
　　再查明，原告宮文文、張麥霞系受害人宮萬峰父母，宮萬峰(2018年10月21日死亡)與原告姚某某系夫妻關系，生育二子，即宮凱洋和宮凱琦。
　　最后查明，2018年11月11日，原告方與第一被告達成賠償協(xié)議，協(xié)議約定由第一被告一次性出于人道主義賠償原告方180,000元；若因訴訟和非訟而產(chǎn)生的不屬于保險公司賠償?shù)馁M用由原告方自行承擔。
　　以上事實，由原告方提供的身份證復印件、戶口本復印件、第一被告駕駛證、行駛證、第一、第二被告的工商信息、交通事故責任認定書、火化證明、死亡證明、殯葬證、證明、出生證、鑒定報告，第一被告提交的協(xié)議、承諾書、打款憑證、從業(yè)資格證和當事人庭審陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權應受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權益，應當按責任大小承擔侵權責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照相關規(guī)定承擔賠償責任。本案中，金山交警支隊經(jīng)調(diào)查后確認第一被告員工和受害人宮萬峰負事故的同等責任，雙方對此無異議，且該認定意見并無不當，本院予以認同。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在交強險責任限額內(nèi)賠償，超過交強險賠償范圍的部分，由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按責承擔50%，同時鑒于投保車輛超載，還應扣除10%的事故責任免賠率，即由第二被告在商業(yè)險內(nèi)賠償50%中的90%。仍有不足的，鑒于原告方與第一被告的協(xié)議，且此協(xié)議符合相關法律規(guī)定，對雙方具有法律拘束力，即由原告方自行承擔。
　　根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，參照一審法庭辯論終結時的上一統(tǒng)計年度上海市相關賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、家屬處理事故的誤工費10,000元，被告有異議。本院根據(jù)相關規(guī)定，酌情支持2,420元。
　　2、死亡賠償金，受害人宮萬峰是農(nóng)業(yè)人口，且死亡時未滿60周歲，故原告方主張556,500元符合規(guī)定，應予照準。另，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國侵權責任法〉若干問題的通知》，“人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應當依據(jù)《人身損害賠償解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金?！睂m萬峰尚有宮凱洋和宮凱琦需撫養(yǎng)，時間分別為10年、12年。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當分擔的部分，即二分之一?，F(xiàn)原告方主張被扶養(yǎng)人生活費應為198,990元，符合規(guī)定，應予照準。故本案中死亡賠償金合計755,490元。
　　3、喪葬費42,791元，第二被告無異議，本院予以支持。
　　4、精神損害撫慰金50,000元，因本起事故造成原告方親屬死亡，本院予以支持。
　　5、交通費，本院根據(jù)第二被告認可的500元予以支持。
　　以上1-5項合計851,201元，屬交強險賠償限額為110,000元，余款741,201元由第二被告在商業(yè)三者險內(nèi)按50%的90%予以賠償，為333,540.45元，即由第二被告在保險范圍內(nèi)賠償443,540.45元。
　　綜上，原告的損失由第二被告在保險范圍內(nèi)賠付443,540.45元。據(jù)此，為維護當事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有公司嘉興市分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姚某某、宮文文、張麥霞、宮凱洋、宮凱琦各項損失計443,540.45元；
　　二、駁回原告姚某某、宮文文、張麥霞、宮凱洋、宮凱琦的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取4,284元，由原告方負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張雁虹

書記員：陸?zhàn)?/p>