原告（暨被告）：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，現(xiàn)無職業(yè)，住武漢市青山區(qū)。
委托代理人：葉子盛，武漢大明法律事務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告（暨原告）：武漢時(shí)代科學(xué)研究院航空技術(shù)研究所，住所地：洪山區(qū)珞瑜路500號(hào)。
法定代表人：劉鋼鑄，所長(zhǎng)。
委托代理人：胡小良，湖北珞珈律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

原告（暨被告）姚某某（下簡(jiǎn)稱）與被告（暨原告）武漢時(shí)代科學(xué)研究院航空技術(shù)研究所（下簡(jiǎn)稱被告）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，依法由審判員馬暉適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚某某（暨被告）及其委托代理人葉子盛，被告（暨原告）武漢時(shí)代科學(xué)研究院航空技術(shù)研究所的委托代理人胡小良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姚某某訴稱及辯稱：2011年1月1日，原告被招聘到被告處從事電焊工作，雙方簽訂的勞動(dòng)合同中約定原告日工資為60元。2011年3月21日下午16時(shí)許，原告在工作中面部、軀干、四肢被燒傷。后被送至武漢市第三醫(yī)院救治，共計(jì)住院95天。住院期間所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)已由被告承擔(dān)。2011年6月23日武漢市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定原告所受傷為工傷，2012年3月7日湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評(píng)定損傷程度為4級(jí)，部分護(hù)理依賴的鑒定結(jié)論。現(xiàn)原告要求判令：1、解除勞動(dòng)關(guān)系，由被告依法支付原告一次性傷殘補(bǔ)助金40，345元（3202元／月×60%×21個(gè)月）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金64，040元（3202元／月×20個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)230，544元（3202元／月×30%×12個(gè)月×20年）、傷殘津貼345，816元（3202元／月×60%×75%×12個(gè)月×20年）交通費(fèi)1，000元、體檢、鑒定費(fèi)1，165元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)5，700元（30元／人／天×95天×2人）、后期治療費(fèi)120，000元、停工留薪期工資26，899元（3202元／月×60%×14個(gè)月）；2、由被告依法補(bǔ)辦原告2011年1月至今的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)；3、由被告支付原告2012年2月至2012年5月的雙倍工資7，685元（3202元／月×60%×4個(gè)月）。原告在本次事故中沒有重大過錯(cuò)，被告要求原告賠償損失300，000元沒有事實(shí)及法律依據(jù)。
原告姚某某為支持其訴訟及抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、協(xié)議書1份。證明原告姚某某與被告武漢時(shí)代科學(xué)研究院航空技術(shù)研究所自2011年1月1日建立勞動(dòng)關(guān)系，原告日基本工資60元。被告在勞動(dòng)合同到期后未依法與原告續(xù)訂勞動(dòng)合同；
證據(jù)二、出院記錄3份。證明原告姚某某發(fā)生工傷事故后分別于2011年3月21日、2011年5月5日、2011年5月30日入住武漢市第三醫(yī)院，共計(jì)住院治療95天；
證據(jù)三、工傷認(rèn)定決定書1份。證明應(yīng)被告武漢時(shí)代科學(xué)研究院航空技術(shù)研究所申請(qǐng)，武漢市人力資源和社會(huì)保障局于2011年6月23日作出認(rèn)定原告姚某某在2011年3月21日16時(shí)許所遭受的事故傷害為工傷的具體行政行為；
證據(jù)四、武勞鑒結(jié)字（2011）1152號(hào)工傷鑒定結(jié)論通知書、《關(guān)于對(duì)姚某某生活自理障礙等級(jí)的確認(rèn)通知書》1份、鄂勞鑒字（2011）793號(hào)工傷鑒定結(jié)論通知書各1份。證明應(yīng)被告武漢時(shí)代科學(xué)研究院航空技術(shù)研究所申請(qǐng)，湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)于2012年3月7日作出原告姚某某的工傷致殘程度為四級(jí)、生活護(hù)理等級(jí)為部分護(hù)理依賴的最終鑒定結(jié)論；
證據(jù)五、鄂科司鑒（2011）省鑒字第481號(hào)法醫(yī)司法鑒定意見書、《武漢市第三醫(yī)院后期整形評(píng)估》各1份。證明經(jīng)武漢市第三醫(yī)院及武漢市科學(xué)技術(shù)咨詢服務(wù)中心確定，原告姚某某因工受傷后期整形手術(shù)及相關(guān)治療費(fèi)尚需120，000元；
證據(jù)六、武漢市三醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)2張、外出工作單（代收據(jù)1張）、武漢市勞動(dòng)和社會(huì)保障局鑒定費(fèi)收據(jù)1張、武漢市科學(xué)技術(shù)咨詢服務(wù)中心鑒定費(fèi)票據(jù)1張、交通費(fèi)票據(jù)7張。證明原告在就醫(yī)、工傷認(rèn)定以及勞動(dòng)能力鑒定期間所支出的體檢鑒定費(fèi)1，165元、交通費(fèi)1，000元；
證據(jù)七、（2011）洪勞人仲裁字第303號(hào)仲裁裁決書及送達(dá)回執(zhí)各1份。證明本案經(jīng)過勞動(dòng)仲裁前置程序，原告姚某某向人民法院提起訴訟程序合法。
被告武漢時(shí)代科學(xué)研究院航空技術(shù)研究所辯稱及訴稱：被告同意解除勞動(dòng)合同。對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求有部分是認(rèn)可的，另一部分是沒有法律依據(jù)和事實(shí)部分，原告要求一次性享受工傷待遇沒有法律依據(jù)，對(duì)于原告享有的，被告分批給付；一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金不存在，護(hù)理費(fèi)和傷殘津貼只應(yīng)計(jì)算一個(gè)月的；體檢、鑒定費(fèi)與本案無關(guān)；交通費(fèi)同意仲裁裁決的200元；后期治療費(fèi)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)；停工留薪期工資同意從原告受傷之日起到2012年3月的工資計(jì)算；社保同意從2011年1月到2012年3月；要求支付2012年2月至2012年5月的雙倍工資訴請(qǐng)沒有事實(shí)和法律依據(jù)。同時(shí)請(qǐng)求判令：1、雙方勞動(dòng)關(guān)系于2012年3月25日解除；2、被告無須向原告支付傷殘津貼、生活護(hù)理費(fèi)及后期醫(yī)療費(fèi)等；3、從2012年3月26日起，被告無須為原告繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)及基本醫(yī)療保險(xiǎn)；4、被告無須向原告支付鑒定費(fèi)1，000元；5、原告賠償被告經(jīng)濟(jì)損失300，000元。
被告武漢時(shí)代科學(xué)研究院航空技術(shù)研究所為支持其抗辯及訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、營(yíng)業(yè)執(zhí)照和法定代表人證明各1份。證明被告所具有合法主體資格；
證據(jù)二、仲裁裁決書1份。證明本案已經(jīng)過仲裁前置程序；
證據(jù)三、2011年1月1日雙方簽訂的《協(xié)議書》1份。證明被告解除雙方勞動(dòng)合同（勞動(dòng)關(guān)系）有合同依據(jù)，即姚某某不服從領(lǐng)導(dǎo)安排，工作中失職造成安全事故，研究所有權(quán)解除（停止）勞動(dòng)協(xié)議；
證據(jù)四、洪山區(qū)安監(jiān)局《武漢時(shí)代科技研究院航空技術(shù)研究所“3.21”燃爆事故的情況報(bào)告》1份。證明姚某某應(yīng)當(dāng)負(fù)事故的主要責(zé)任；
證據(jù)五、龔某的證言及居民身份證復(fù)印件各1份。證明姚某某應(yīng)當(dāng)負(fù)事故的主要責(zé)任；
證據(jù)六、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及姚某某借據(jù)（7張）各1份。證明研究所給予姚某某護(hù)理費(fèi)、生活費(fèi)8，600元，總共為姚某某支付了96，262.36元，該事故給劉鋼鑄造成醫(yī)療費(fèi)支出113，991.7元，姚某某應(yīng)當(dāng)予以賠償。
另被告武漢時(shí)代科學(xué)研究院航空技術(shù)研究所向本院申請(qǐng)證人龔某到庭作證，本院經(jīng)審查，予以準(zhǔn)許。
證人龔某到庭作證，接受了質(zhì)詢，其證明了事故發(fā)生的經(jīng)過及證言的真實(shí)性。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、三、四、七無異議；對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性無異議，對(duì)證據(jù)的合法性有異議，姚某某的鑒定結(jié)論應(yīng)由鑒定人員出庭作證，否則只是一般證據(jù)，工傷案件后期醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)由勞動(dòng)鑒定部門出具評(píng)估報(bào)告，該證據(jù)也不能達(dá)成原告的證明目的，后期治療與傷殘等級(jí)是矛盾的；對(duì)證據(jù)六中除武漢市科學(xué)技術(shù)咨詢服務(wù)中心鑒定費(fèi)票據(jù)之外的票據(jù)真實(shí)性無異議，但是對(duì)交通費(fèi)數(shù)額有異議，原告提交的交通費(fèi)數(shù)據(jù)不足200元，但是被告認(rèn)可200元。原告對(duì)被告證據(jù)一、二無異議；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，該證據(jù)不能證明姚某某對(duì)該事故有重大過失，存在過錯(cuò)，也不能證明是由于姚某某不服安排造成事故；對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性有異議，證據(jù)應(yīng)提供原件，如該證據(jù)是真實(shí)的，也不能證明姚某某在事故中存在重大過失或過錯(cuò)，與本案無關(guān)；對(duì)證據(jù)五有異議；對(duì)證據(jù)六中關(guān)于姚某某的證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)其余證據(jù)不予認(rèn)可，對(duì)證明目的有異議，該款項(xiàng)已經(jīng)實(shí)際支付，其中1，000元是賠償手機(jī)的錢。
對(duì)上述當(dāng)事人均無爭(zhēng)議的證據(jù)，本院依法予以采信。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院經(jīng)審查綜合評(píng)定后認(rèn)為：對(duì)原告姚某某提交的證據(jù)五，因后期治療費(fèi)用尚未發(fā)生，應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用為準(zhǔn)，本院對(duì)該證據(jù)不予采信；對(duì)證據(jù)六，有關(guān)鑒定、檢查費(fèi)的證據(jù)本院予以采信，對(duì)有關(guān)交通費(fèi)的憑證，不足1，000元，本院對(duì)此不予采信。對(duì)被告武漢時(shí)代科學(xué)研究院航空技術(shù)研究所提交證據(jù)的真實(shí)性本院予以采信。
經(jīng)審理查明：2011年1月1日，原告姚某某被招聘到被告武漢時(shí)代科學(xué)研究院航空技術(shù)研究所處從事電焊工作，雙方簽訂的勞動(dòng)合同中約定原告日工資為60元。2011年3月21日下午16時(shí)許，原告在工作中面部、軀干、四肢被燒傷。后被送至武漢市第三醫(yī)院救治，共計(jì)住院95天。住院期間所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)已由被告承擔(dān)。2011年6月23日武漢市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定原告所受傷為工傷，2012年3月7日湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評(píng)定損傷程度為4級(jí)，部分護(hù)理依賴的鑒定結(jié)論。2011年9月13日，武漢市1咨詢服務(wù)中心鑒定原告后期醫(yī)療費(fèi)用為120，000元左右。2011年9月13日，原告向武漢市洪山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求解除雙方勞動(dòng)合同，要求被告支付一次性傷殘補(bǔ)助金41400元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金72，050元、護(hù)理費(fèi)235，800元、傷殘津貼345，00元、交通費(fèi)1，000元、體檢鑒定費(fèi)1，165元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5，700元、后期治療費(fèi)120，000元、補(bǔ)繳2011年至今的社會(huì)保險(xiǎn)。被告收到仲裁申請(qǐng)后，于2012年3月25日提出反仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求解除與原告的勞動(dòng)合同，請(qǐng)求從勞動(dòng)關(guān)系解除之日起無須向原告支付工傷待遇，并要求原告賠償被告損失300，000元。后該仲裁委裁決：一、雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，原告退出工作崗位。被告支付原告一次性傷殘補(bǔ)助金40，345.2元。被告從2011年8月起按1440.9元／月的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付傷殘津貼，并按960.6元／月的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付生活護(hù)理費(fèi)。二、被告支付原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（已付）、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)1，000元。三、原告后期仍需工傷治療的，繼續(xù)享受工傷醫(yī)療待遇，相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。四、被告為原告辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)。五、駁回原、被告的其它仲裁請(qǐng)求。原告對(duì)該仲裁裁決不服，故而提起訴訟，其訴請(qǐng)如前。被告亦對(duì)該仲裁裁決不服，遂提起訴訟，本院將被告起訴的（2012）鄂洪山民初字第00469號(hào)案件與本案合并進(jìn)行了審理。
另查明另查明：原告受傷前日工資為60元，低于上年度社會(huì)平均工資，武漢市上年度職工月平均工資為32，02元／月。原告申請(qǐng)仲裁時(shí)，離法定退休年齡有11年時(shí)間。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人提交的有關(guān)證據(jù)及庭審筆錄等附卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：原告姚某某與被告武漢時(shí)代科學(xué)研究院航空技術(shù)研究所簽訂了勞動(dòng)合同，同年3月21日下午16時(shí)許在被告的工作場(chǎng)所內(nèi)受傷，且經(jīng)武漢市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，其傷殘程度為四級(jí)，部分護(hù)理依賴，故應(yīng)依法享受工傷保險(xiǎn)待遇，按照《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，原告應(yīng)保留勞動(dòng)關(guān)系，退出工作崗位，享有一次性傷殘補(bǔ)助金，但由于原告主動(dòng)請(qǐng)求解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，被告亦同意解除勞動(dòng)關(guān)系，故對(duì)原告要求解除與被告勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求予以支持，解除時(shí)間為原告申請(qǐng)仲裁的時(shí)間2011年9月13日。雙方解除勞動(dòng)關(guān)系后，原告應(yīng)按《工傷保險(xiǎn)條例》及《湖北省勞動(dòng)保障廳關(guān)于工傷保險(xiǎn)若干問題的處理意見》等相關(guān)規(guī)定享受以下工傷待遇：即享受一次性傷殘補(bǔ)助金40，345.2元（3，202元／月×60%×21個(gè)月）、一次性傷殘津貼，190，198.8元（3，202元／月×60%×75%×12個(gè)月×11）、生活護(hù)理費(fèi)63，399.6元（3，202元／月×30%×12個(gè)月×5.5，其中生活護(hù)理費(fèi)的計(jì)算時(shí)間為一次性傷殘津貼計(jì)算時(shí)間的一半），停工留薪期的待遇的工資11，527.2元（3，202元／月×60%×6個(gè)月）；享受一次性醫(yī)療補(bǔ)助金64，040元（3，202元／月／月×20個(gè)月）。另對(duì)原告主張的120，000元，因后期治療費(fèi)用尚未發(fā)生，應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用為準(zhǔn)，本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求在本案中不作處理，原告可待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。原告受傷治療期間，自行支付體檢、鑒定費(fèi)共計(jì)1，165元，該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院予以支持；對(duì)原告要求被告支付交通費(fèi)1，000元的訴訟請(qǐng)求，因提交證據(jù)不充分，本院酌定為200元。對(duì)原告要求被告支付住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)5，700元的訴訟請(qǐng)求，因被告舉證原告借支了相關(guān)費(fèi)用，故原告不得再行主張。原、被告勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，被告未為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)，被告為原告補(bǔ)辦勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。對(duì)原告要求被告支付2012年2月至2012年5月雙倍工資7，685元的訴訟請(qǐng)求，因原告2011年9月13日申請(qǐng)仲裁時(shí)要求解除勞動(dòng)關(guān)系，本院前已認(rèn)定雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間為2011年9月13日，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。對(duì)被告要求原告賠償經(jīng)濟(jì)損失300，000元的訴訟請(qǐng)求，因提交的證據(jù)不充分，故本院對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條及《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十三條、第三十四條、第三十五條、第六十四條、《湖北省勞動(dòng)保障廳關(guān)于工傷保險(xiǎn)若干問題的處理意見》第十一條的規(guī)定，判決如下：

一、原告（暨被告）姚某某與被告（暨原告）武漢時(shí)代科學(xué)研究院航空技術(shù)研究所的勞動(dòng)關(guān)系于2011年9月13日解除；
二、被告（暨原告）武漢時(shí)代科學(xué)研究院航空技術(shù)研究所于本判決生效后的30日內(nèi)按社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的繳費(fèi)基數(shù)和比例，補(bǔ)辦、補(bǔ)繳原告（暨被告）姚某某2011年1月至2011年9月的社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，原告（暨被告）姚某某承擔(dān)個(gè)人繳費(fèi)部分；
三、被告（暨原告）武漢時(shí)代科學(xué)研究院航空技術(shù)研究所于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告原告（暨被告）姚某某停工留薪期工資11，527.2元；
四、被告（暨原告）武漢時(shí)代科學(xué)研究院航空技術(shù)研究所于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告（暨被告）姚某某一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘津貼共計(jì)294，584元；
五、被告（暨原告）武漢時(shí)代科學(xué)研究院航空技術(shù)研究所于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告（暨被告）姚某某生活護(hù)理費(fèi)63，399.6元；
六、被告（暨原告）武漢時(shí)代科學(xué)研究院航空技術(shù)研究所于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告（暨被告）姚某某體檢、鑒定費(fèi)1，165元、交通費(fèi)200元；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
七、駁回原告（暨被告）姚某某的其它訴訟請(qǐng)求；
八、駁回被告（暨原告）武漢時(shí)代科學(xué)研究院航空技術(shù)研究所的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)本院免予收取。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣10元，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 馬暉

書記員： 彭芳