原告：姚某清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地址湖北省荊州市荊州區(qū)。
委托訴訟代理人：彭敏，湖北楚都律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：朱宏彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地址武漢市武昌區(qū)。
被告:武漢治歷置業(yè)集團(tuán)有限公司（簡稱治歷公司），住所：武漢市硚口區(qū)建設(shè)大道142號湘商大廈24－25樓。
法定代表人：朱宏彬。

原告姚某清訴被告朱宏彬、治歷公司民間借貸糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序。2018年9月11日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人彭敏到庭參加訴訟，被告朱宏彬、治歷公司未到庭。為保障當(dāng)事人合法權(quán)益，承辦人員專程到治歷公司住所地上門送達(dá)起訴狀副本及開庭傳票等法律文書。2018年10月15日第二次公開開庭，原告委托訴訟代理人彭敏到庭參加訴訟，被告朱宏彬、治歷公司經(jīng)本院合法傳喚仍未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姚某清向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告立即償還原告本金115萬元并按約支付相應(yīng)利息；2、判令兩被告共同承擔(dān)原告支付的律師代理費等費用6萬元；3、判令兩被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：被告于2012年11月25日向案外人原荊州市銀晟投資有限公司（以下簡稱銀晟公司）借款500萬元，一直沒有償還。2014年7月24日，銀晟公司將該債權(quán)中的322.5萬元轉(zhuǎn)讓給原告。2014年7月25日，被告治歷公司及被告朱宏彬與原告重新簽訂了一份《借款合同》，合同約定：被告向原告借款人民幣322萬元，月利率2.4%，期限3個月。上述借款到期后，被告均未償還。原告多次就該借款向被告方催討，被告通過以房抵債等方式僅償還部分款項。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特依法提起訴訟。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告身份證復(fù)印件，證明原告的訴訟主體資格。
證據(jù)二、被告身份證復(fù)印件、企業(yè)信息復(fù)印件，證明被告的訴訟主體資格。
證據(jù)三、銀行匯款單據(jù)復(fù)印件，證明被告向銀晟公司借款500萬元的事實。
證據(jù)四、治歷公司股東會議決議復(fù)印件，證明被告同意銀晟公司將其中322.5萬元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給姚某清的事實。
證據(jù)五、借款合同、借款憑條復(fù)印件，證明被告就該筆債務(wù)重新與原告簽訂借款合同的事實。
證據(jù)六、銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)發(fā)票復(fù)印件兩張，證明被告以兩套房產(chǎn)抵銷部分債務(wù)的事實。
證據(jù)七、EMS快遞單復(fù)印件，證明借款到期后原告要求被告還款的事實。
證據(jù)八、《委托代理合同》一份，證明本案產(chǎn)生的代理費用。
被告朱宏彬、治歷公司未提交書面答辯狀及相關(guān)證據(jù)。

經(jīng)庭審舉證，本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)真實、合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信。
為進(jìn)一步查明事實，2018年10月17日，通知原告姚某清到法庭說明情況。姚某清陳述，從2014年7月25日簽訂新的借款合同后，被告并未按約支付利息。2015年8月17日被告以房抵債2165824元，為了照顧被告，沖減的是本金。并變更訴求，要求被告償還借款本金1054176元及利息（從2015年8月18日至清償之日止），并償還2165824元的利息（從2014年7月25日至2015年8月17日）。
經(jīng)審理本院認(rèn)定如下事實：2014年7月24日，治歷公司通過股東會決議，確認(rèn)治歷公司于2012年11月25日向銀晟公司借款500萬元，利息122.5萬元，共計622.5萬元。同意銀晟公司將其中322.5萬元債權(quán)（借款）轉(zhuǎn)給姚某清，借款時間為2014年7月25日。此借款本息以后由姚某清向治歷公司清收，保證按約定還清本息。2014年7月25日，治歷公司、朱宏彬作為借款人與姚某清重新簽訂《借款合同》、出具新的《借款憑條（借據(jù)）》，認(rèn)定借款本金為322萬元，約定借款期限3個月，還款日期為2014年10月25日，月利率為2.4%。治歷公司、朱宏彬作為借款人蓋章、簽名，姚某清作為債權(quán)人簽名。2015年8月17日，治歷公司以兩套房產(chǎn)抵銷債務(wù)，開具發(fā)票金額合計2165824元。后姚某清提起訴訟，要求朱宏彬、治歷公司清償余款及相應(yīng)利息。
本院認(rèn)為，姚某清通過受讓方式取得對朱宏彬與治歷公司的債權(quán)人資格，雙方重新簽訂了《借款合同》，出具新的借條，符合法律規(guī)定，是合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。但借款合同中約定月利率2.4%，違反法律規(guī)定的民間借貸最高貸款利率不得超過年利率24%的規(guī)定。被告方在本院作出判決前并未就已清償債務(wù)提交證據(jù)，其不利后果由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)，現(xiàn)原告姚某清要求被告朱宏彬、治歷公司償還未還借款本金及相應(yīng)利息的訴求，本院予以支持，但未還借款本金及利息依本院認(rèn)定結(jié)果。借款本金322萬元，后以房抵債2165824元，原告主張沖減本金，故未還借款本金認(rèn)定為1054176元。借款利息按年利率24%以借款時間及還款時間分段計算。原告要求被告承擔(dān)律師費用，因雙方在借款合同明確約定，如債務(wù)人不按約還款，則應(yīng)承擔(dān)債權(quán)人為此主張權(quán)利的相關(guān)費用，包括但不限于訴訟費、保全費、鑒定費、律師代理費等費用。該約定系當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。故原告要求被告支付原告律師代理費的訴求，本院予以支持。
被告朱宏彬、治歷公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為放棄抗辯的訴訟權(quán)利，本院依法缺席判決。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告朱宏彬、武漢治歷置業(yè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告姚某清借款本金1054176元及利息（從2014年7月25日起至2015年8月17日以2165824元為基數(shù)按年利率24%計息，從2015年8月18日至清償之日止以1054176元為基數(shù)按年利率24%計息）。
二、被告朱宏彬、武漢治歷置業(yè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)支付原告律師代理費6萬元。
三、駁回原告姚某清的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取計7575元，保全費5000元，由兩被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 蘭晉

書記員： 桑大芳