原告姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人姚金芳，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人顧海雄，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告陸光磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人陳雪松。
　　委托代理人張芳芳，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人車敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)浦東大道1085號(hào)C座401室。
　　負(fù)責(zé)人陳強(qiáng)。
　　委托代理人黃雙慶。
　　原告姚某某與被告陸光磊、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“平安保險(xiǎn)上海分公司”)、長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)安保險(xiǎn)上海市分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年6月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚某某的法定代理人姚金芳及委托代理人顧海雄、被告陸光磊、被告平安保險(xiǎn)上海分公司的委托代理人張芳芳到庭參加訴訟。被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)上海市分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告姚某某訴稱，2018年6月26日3時(shí)24分許，在上海市浦東機(jī)場(chǎng)P7停車場(chǎng)門口處，被告陸光磊駕駛牌號(hào)為滬DXXXXX車輛由西向東通行時(shí)，撞傷了由北向南行走的原告。經(jīng)上海市公安局國(guó)際機(jī)場(chǎng)分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告陸光磊負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。肇事車輛在被告平安保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)上海市分公司處投保了商業(yè)險(xiǎn)?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)95,742元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)460元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)6,370元、殘疾賠償金91,125元、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、鑒定費(fèi)4,100元、律師費(fèi)4,000元。上述損失，要求被告平安保險(xiǎn)上海分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(其中精神損害撫慰金要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，要求被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)上海市分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任；仍有不足的，要求被告陸光磊承擔(dān)賠償責(zé)任，律師費(fèi)要求全額承擔(dān)。
　　被告陸光磊辯稱，對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，超出或不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失由法院依法處理。事發(fā)后其為原告墊付了10,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告平安保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘持有異議，三期評(píng)定過長(zhǎng)，但均不申請(qǐng)重新鑒定。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額持有異議，由法院依法確認(rèn)。事發(fā)后其為原告墊付了10,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)上海市分公司書面辯稱，對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在其公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，保額為100萬元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失意見：醫(yī)療費(fèi)，發(fā)票真實(shí)性認(rèn)可，要求扣除案外人的醫(yī)療費(fèi)41元、伙食費(fèi)及自費(fèi)部分；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可460元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可3,600元；鑒定費(fèi)，發(fā)票真實(shí)性認(rèn)可，但不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，不同意承擔(dān)；殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、衣物損均由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，由其核定。
　　經(jīng)審理查明，2018年6月26日3時(shí)24分許，在上海市浦東機(jī)場(chǎng)P7停車場(chǎng)門口處，被告陸光磊駕駛滬DXXXXX小型轎車與步行的原告不慎相撞，造成原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告陸光磊負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。事故發(fā)生后，被告陸光磊為原告墊付了10,000元；被告平安保險(xiǎn)上海分公司為原告墊付了10,000元。
　　2019年3月13日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行評(píng)定后，出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“1、被鑒定人姚某某于2018年6月26日因交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘。2、給予被鑒定人姚某某護(hù)理期120日，營(yíng)養(yǎng)期90日?！痹鏋榇酥С鲨b定費(fèi)4,100元。為此次訴訟，原告支出律師費(fèi)4,000元。
　　另查明，原告系本市農(nóng)業(yè)人口。
　　再查明，滬DXXXXX車輛在被告平安保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)上海市分公司處投保了商業(yè)險(xiǎn)(責(zé)任限額為100萬元，含不計(jì)免賠)。本起交通事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、交通事故認(rèn)定書、病史資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、收據(jù)、打款憑證等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺c行人之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定作為機(jī)動(dòng)車一方的被告陸光磊負(fù)事故主要責(zé)任。故對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)由被告平安保險(xiǎn)上海分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯(cuò)程度，確認(rèn)由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)80%份額的賠償責(zé)任，該損失先由被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)上海市分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，余款由被告陸光磊予以賠償。
　　本案原告合理損失的確認(rèn)：(1)醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及相關(guān)病史，剔除案外人的醫(yī)療費(fèi)41元，并扣除伙食費(fèi)385元后，憑據(jù)核定為95,316元。被告平安保險(xiǎn)上海分公司、長(zhǎng)安保險(xiǎn)上海市分公司均提出扣除非醫(yī)保費(fèi)用之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(2)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)460元，原、被告之間不存在爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。(3)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)6,370元，原告的主張均屬合理，本院予以支持。(4)殘疾賠償金，原告根據(jù)其戶籍性質(zhì)、傷殘等級(jí)及定殘日時(shí)的年齡，主張91,125元，并無不當(dāng)，本院予以支持。(5)精神損害撫慰金，原告因傷致殘?jiān)馐芰艘欢ǖ木裢纯?，現(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)；具體金額，考慮原告的傷害結(jié)果、過錯(cuò)程度，本院酌情支持8,000元，該項(xiàng)費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償。(6)交通費(fèi)，考慮原告的就診次數(shù)，其主張500元尚屬合理，本院予以支持。(7)衣物損，本院酌情支持300元。(8)鑒定費(fèi)4,100元，有相應(yīng)票據(jù)，本院予以確認(rèn)。被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)上海市分公司提出鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(9)律師費(fèi)4,000元，原告的主張尚屬合理，本院予以支持，該項(xiàng)費(fèi)用由被告陸光磊全額承擔(dān)。
　　以上各項(xiàng)損失合計(jì)213,771元，本院確認(rèn)由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告116,295元(醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)10,000元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)105,995元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)300元)；由被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)上海市分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告74,780.80元；不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失4,000元，由被告陸光磊予以賠償。被告平安保險(xiǎn)上海分公司墊付的費(fèi)用予以抵扣后，還需承擔(dān)106,295元。被告陸光磊墊付的費(fèi)用與其應(yīng)承擔(dān)的賠償款相抵扣后，原告需返還6,000元。被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)上海市分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，放棄行使訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姚某某106,295元；
　　二、被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姚某某74,780.80元；
　　三、原告姚某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告陸光磊6,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,172元，減半收取計(jì)2,086元(原告姚某某已預(yù)交)，由原告姚某某負(fù)擔(dān)200元，被告陸光磊負(fù)擔(dān)1,080元，被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)806元。兩被告各自應(yīng)負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！?br/>

審判員：姚彩虹

書記員：邢茜瑩