原告姚某某。
委托代理人秦英文，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司。
法定代表人：邴海建，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王玉鵬、趙鵬，河北十力律師事務(wù)所律師。
第三人：邯鄲市高開區(qū)大唐汽車運輸服務(wù)有限公司。
法定代表人：姚志輝，系該公司總經(jīng)理。

原告姚某某訴被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司、邯鄲市高開區(qū)大唐汽車運輸服務(wù)有限公司保險合同糾紛一案，原告于2013年12月12日向本院起訴，本院受理后依法組成合議庭，于2014年2月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人秦英文、被告太平洋公司委托代理人王玉鵬、趙鵬到庭參加訴訟，第三人大唐公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年10月13日5時20分許，董海軍駕駛冀D×××××號貨車沿107國道由南向北行駛，行至河南省淇縣107國道南陽路口時，與由西向東橫過107國道的袁培德騎行的自行車發(fā)生碰撞，造成兩車損壞，袁培德經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。事故形成原因：董海軍駕駛機(jī)動車未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，且在通過沒有交通信號的交叉路口時未減速慢行是事故形成的主要原因；袁培德駕駛非機(jī)動車橫過機(jī)動車道，未下車推行是事故形成的次要原因。依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第二項之規(guī)定，董海軍承擔(dān)事故的主要責(zé)任，袁培德承擔(dān)事故的次要責(zé)任。2013年10月25日，在淇縣公安局交通警察大隊的主持下，董海軍與袁文平、袁文麗及張小改達(dá)成道路交通事故損害賠償調(diào)解書，主要內(nèi)容為：“…經(jīng)雙方平等協(xié)商，由董海軍方一次性賠付袁培德方搶救費、喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、自行車損失費及辦理喪葬費事宜支出的費用共計人民幣貳拾伍萬伍仟元整（255000元），董海軍車輛損失自理。雙方經(jīng)簽字后生效，今后一切無糾?！焙蠖＼姲丛撜{(diào)解書支付賠償255000元，并由淇縣公安交通警察大隊出具道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證。冀D×××××號解放牌汽車該車登記在邯鄲市高開區(qū)大唐汽車運輸服務(wù)有限公司名下，該車實際車主為原告姚某某，被告太平洋公司已經(jīng)賠償原告姚某某150409.91元。
另查明，袁培德，男，xxxx年xx月xx日出生，住淇縣北陽鎮(zhèn)南陽村；其愛人張小改，女，xxxx年xx月xx日出生，張小改的殘疾等級為貳級，住淇縣北陽鎮(zhèn)南陽村；其女兒袁文麗，女，xxxx年xx月xx日出生；其兒子袁文華，男，xxxx年xx月xx日出生；其弟弟袁新冬，男，xxxx年xx月xx日出生，住淇縣北陽鎮(zhèn)南陽村，張小改的殘疾等級為三級。
再查明，原告姚某某為其所有的冀D×××××號解放牌汽車向被告太平洋公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險（不計免賠率），保險期間均為2012年11月22日0時至2013年11月21日24時止，其中機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額為死亡傷殘賠償限額110000元，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額1000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元，無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額100元。商業(yè)第三者責(zé)任保險責(zé)任限額為500000元。商業(yè)第三者責(zé)任保險條款第十二條約定：“保險車輛發(fā)生道路交通事故，保險人根據(jù)駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴?fù)事故責(zé)任比例相應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！?br/>河南省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)：農(nóng)村居民人均年純收入為7524.94元，農(nóng)村居民人均年生活消費支出為5032.14元，城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工年平均工資為34203元。

本院認(rèn)為，原告姚某某與被告太平洋公司之間的保險合同關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。原告姚某某的車輛在保險期間發(fā)生交通事故，造成第三人袁培德死亡，兩車損壞。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，因袁德培死亡產(chǎn)生的各項費用為：
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條之規(guī)定，喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算，故喪葬費為17101.5元（34203元÷12月×6月＝17101.5元）。原、被告均予以認(rèn)可，本院確認(rèn)喪葬費為17101.5元。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條之規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算。故死亡賠償金為150498.8元（7524.94元×20年＝150498.8元）。原、被告均予以認(rèn)可，本院確認(rèn)死亡賠償金為150498.8元。
《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第四條之規(guī)定，人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條之規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。關(guān)于被扶養(yǎng)人，本案中，袁培德愛人張小改，因其為殘疾人，袁培德的兩個子女均已成年有贍養(yǎng)父母的義務(wù)，張小改共有三名扶養(yǎng)人，且其于事故發(fā)生時為61歲，故被扶養(yǎng)人張小改的生活費為：31870.22元｛5032.14元×（20年-1）÷3人＝31870.22元｝；對于原告提供的證據(jù)4和證據(jù)6用以證明袁培德為其弟弟袁新冬的監(jiān)護(hù)人，被告雖不予認(rèn)可，但其未能提供相反證據(jù)予以推翻，本院認(rèn)為兩項證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條證明袁培德為袁新冬的監(jiān)護(hù)人，故被扶養(yǎng)人袁新冬的生活費為10064.28元（5032.14元×20年＝10064.28元）；因《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條之規(guī)定“…被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。”故被扶養(yǎng)人生活費為100642.8元（5032.14元×20年＝100642.8元）。本院確認(rèn)被扶養(yǎng)人生活費為100642.8元。
關(guān)于原告主張袁培德的誤工費5000，被告認(rèn)可誤工費為1192.8元，因該筆費用被告已經(jīng)向原告賠付，故本院不再予以處理。
關(guān)于原告主張精神撫慰金500000元，因被告太平洋公司不予認(rèn)可，且原告未提舉任何相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予采信。
關(guān)于原告主張袁培德的自行車損失200元，其未提供任何相關(guān)證據(jù)予以證明，但被告認(rèn)可200元的財產(chǎn)損失，本院對于財產(chǎn)損失200元予以采信。
上述各項費用共計268443.1元。
原告司機(jī)董海軍自愿賠償袁培德近親屬共計255000元，并已實際履行，系當(dāng)事人對其權(quán)利的處分。原告已向被告太平洋公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險（包括不計免賠率），原、被告均認(rèn)可，被告太平洋公司首先應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)，向原告賠償死亡賠償金等共計110000元；在強制保險財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)，向原告賠償財產(chǎn)損失200元；剩余部分158243.1元｛268443.1元－（110000＋200元）＝158243.1元｝，在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額500000元內(nèi)進(jìn)行賠償，又因原告在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，即對于超出強制保險分項限額部分，所以應(yīng)由被告承擔(dān)70%賠償責(zé)任，根據(jù)原、被告雙方簽訂的商業(yè)第三者責(zé)任保險合同之約定，關(guān)于被告辯稱責(zé)任免賠率和絕對免賠率，被告并未提舉任何相關(guān)的證據(jù)，故本院不予采信，根據(jù)原、被告雙方簽訂的商業(yè)第三者責(zé)任保險合同之約定，被告應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)支付110770.17元（158243.1元×70%＝110770.17元）；綜上，被告應(yīng)向原告支付共計220970.17元（110200元﹢110770.17元＝220970.17元），但因被告已經(jīng)向原告賠償了150409.91元，因被告已經(jīng)向原告賠付誤工費1192.8元，應(yīng)扣除該項費用，被告已經(jīng)向原告賠償了149217.11元（150409.91元－1192.8元＝149217.11元），故被告需要向原告支付保險賠償金71753.06元（220970.17元－149217.11元＝71753.06元）。
綜上所述，被告應(yīng)支付原告保險金共計71753.06元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條及最高人民法院關(guān)于適用，〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告姚某某保險賠償金71753.06元；
二、駁回原告姚某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2392元，由原告姚某某承擔(dān)765元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司承擔(dān)1627元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。
（本頁無正文）

審　判　長　　王彥偉 代理審判員　　孟偉彬 人民陪審員　　冀　紅

書記員：吳孟昆