姚成
王子峰（黑龍江盛名律師事務(wù)所）
佳木斯新第一建筑工程有限責(zé)任公司
孫長發(fā)
曲某某

原告姚成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王子峰，黑龍江盛名律師事務(wù)所律師。
被告佳木斯新第一建筑工程有限責(zé)任公司，住所地佳木斯市向陽區(qū)中山路。
法定代表人徐金龍，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫長發(fā)，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告曲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告姚成與被告佳木斯新第一建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱新一建公司）、曲某某買賣合同糾紛一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法組成合議庭，分別于2014年6月12日、8月4日公開開庭進(jìn)行了審理。第一次開庭原告姚成及其委托代理人王子峰，被告新一建公司的委托代理人孫長發(fā)、被告曲某某到庭參加訴訟。第二次開庭原告姚成及其委托代理人王子峰，被告新一建公司的委托代理人孫長發(fā)到庭參加訴訟，被告曲某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告新一建公司作為黑龍江省農(nóng)墾總局寶泉嶺管理局博燁王朝商住樓工程總承包方將工程資質(zhì)借給被告曲某某使用，被告曲某某向被告新一建公司上繳“管理費(fèi)”并以被告新一建公司的名義對該工程進(jìn)行施工建設(shè)，其行為已經(jīng)違反了《中華人民共和國建筑法》的禁止性規(guī)定。被告曲某某掛靠于被告新一建公司，取得了不符合自身情況的信用擔(dān)保，從而使原告與其簽訂鋼材購銷合同。被告曲某某雖辯稱其與原告簽訂的鋼材購銷合同及還款合同書屬個人行為，與被告新一建公司無關(guān)，但未提供任何證據(jù)予以證實(shí)，且被告新一建公司授權(quán)被告曲某某使用新一建公司寶泉嶺博燁王朝項(xiàng)目部資料專用公章，被告曲某某在鋼材購銷合同上加蓋該公章，足以使原告相信其履約能力從而做出供應(yīng)鋼材的意思表示。綜上，被告曲某某對購買鋼材而產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任，被告新一建公司作為被掛靠方，為獲得利益將資質(zhì)出借給被告曲某某，同時被告曲某某將向原告購買的鋼材用于該工程，被告新一建公司應(yīng)承擔(dān)其作為被掛靠方的風(fēng)險對掛靠方的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。故對原告主張二被告連帶給付鋼材款本金855260元的訴訟請求予以支持。原告計算逾期利息420787元有誤，本院依法調(diào)整為350657元（自2012年9月11日起至2014年5月10日止，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算，［本金855260元×年利率6.15%×4倍÷12月］×20個月）。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《中華人民共和國建筑法》第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告曲某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告姚成鋼材款本金855260元及逾期利息350657元（自2012年9月11日起至2014年5月10日止，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算）；
被告佳木斯新第一建筑工程有限責(zé)任公司對被告曲某某應(yīng)付款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16284元、郵寄費(fèi)88元由被告曲某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告新一建公司作為黑龍江省農(nóng)墾總局寶泉嶺管理局博燁王朝商住樓工程總承包方將工程資質(zhì)借給被告曲某某使用，被告曲某某向被告新一建公司上繳“管理費(fèi)”并以被告新一建公司的名義對該工程進(jìn)行施工建設(shè)，其行為已經(jīng)違反了《中華人民共和國建筑法》的禁止性規(guī)定。被告曲某某掛靠于被告新一建公司，取得了不符合自身情況的信用擔(dān)保，從而使原告與其簽訂鋼材購銷合同。被告曲某某雖辯稱其與原告簽訂的鋼材購銷合同及還款合同書屬個人行為，與被告新一建公司無關(guān)，但未提供任何證據(jù)予以證實(shí)，且被告新一建公司授權(quán)被告曲某某使用新一建公司寶泉嶺博燁王朝項(xiàng)目部資料專用公章，被告曲某某在鋼材購銷合同上加蓋該公章，足以使原告相信其履約能力從而做出供應(yīng)鋼材的意思表示。綜上，被告曲某某對購買鋼材而產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任，被告新一建公司作為被掛靠方，為獲得利益將資質(zhì)出借給被告曲某某，同時被告曲某某將向原告購買的鋼材用于該工程，被告新一建公司應(yīng)承擔(dān)其作為被掛靠方的風(fēng)險對掛靠方的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。故對原告主張二被告連帶給付鋼材款本金855260元的訴訟請求予以支持。原告計算逾期利息420787元有誤，本院依法調(diào)整為350657元（自2012年9月11日起至2014年5月10日止，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算，［本金855260元×年利率6.15%×4倍÷12月］×20個月）。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《中華人民共和國建筑法》第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告曲某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告姚成鋼材款本金855260元及逾期利息350657元（自2012年9月11日起至2014年5月10日止，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算）；
被告佳木斯新第一建筑工程有限責(zé)任公司對被告曲某某應(yīng)付款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16284元、郵寄費(fèi)88元由被告曲某某承擔(dān)。

審判長：隋毅
審判員：王海濤
審判員：劉艷

書記員：徐秀晶